от 28 мая 2004 г. Дело N А74-2593/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Элегестинское", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании незаконным бездействия налогового органа по неучету налогов и взносов в общей сумме 23321 рубля 13 копеек как уплаченных и о признании обязанности по уплате налогов и взносов в общей сумме 23321 рубля 13 копеек в соответствующие бюджеты и фонды исполненной.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: отсутствовал;
налоговой инспекции: Шалабодин Е.В. по доверенности от 4 января 2003 года.
Открытое акционерное общество "Элегестинское" (далее - ОАО "Элегестинское" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании обязанности по уплате налогов и взносов в общей сумме 16996 рублей 30 копеек исполненной.
Определением от 12 сентября 2003 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство ОАО "Элегестинское" и в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный срок для подачи заявления в суд.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования: просит признать незаконным бездействие налогового органа по неучету налогов и взносов в общей сумме 23321 рубля 13 копеек как уплаченных ОАО "Элегестинское" и признать обязанность по уплате данных налогов и взносов в соответствующие бюджеты и фонды исполненной.
В качестве оснований предъявленных требований указывается на пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и на тот факт, что через расчетный счет N 40702810495010000511 в АКБ "СБС-АГРО" Общество регулярно осуществляло налоговые платежи.
Данные денежные средства стабильно поступали в бюджет, в связи с чем у заявителя не было оснований усомниться в платежеспособности банка.
Представитель заявителя в судебное заседание 24 декабря 2003 года не явился. Определение о месте и времени судебного заседания получено представителем Общества 2 декабря 2003 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 28 ноября 2003 года N 24008. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Налоговая инспекция в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.
Данный вывод, по мнению налогового органа, следует из того, что Общество не представило доказательств наличия достаточного остатка денежных средств на расчетном счете на момент направления платежных поручений об уплате спорных налогов.
Кроме того, как указывает налоговая инспекция, у ОАО "Элегестинское" имелись иные расчетные счета в платежеспособных банках, которыми Общество умышленно не воспользовалось.
В судебном заседании установлено следующее.
ОАО "Элегестинское" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации города Абакана, что подтверждается свидетельством от 8 августа 1994 года N 2886.
16 февраля 1998 года Акционерное общество открытого типа "Элегестинское" - правопредшественник ОАО "Элегестинское" - на основании договора открыло расчетный счет N 40702810495010000511 в Хакасском региональном филиале Акционерного коммерческого банка "Столичный банк сбережений", переименованного в дальнейшем в АКБ "СБС-АГРО" (далее - АКБ "СБС-АГРО").
Кроме того, у Общества в Абаканском отделении N 8602 ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" имелся расчетный счет N 40702810371060000030, перенумерованный на N 40702810371020002764 согласно письму названного банка от 29 октября 2003 года N 08/12154.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16 августа 1999 года N ОД-315 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов АКБ "СБС-АГРО" сроком на 30 дней, который продлен приказами от 15 сентября 1999 года N ОД-349, от 15 октября 1999 года N ОД-389, от 4 ноября 1999 года N ОД-421, от 12 ноября 1999 года N ОД-426.
С 16 ноября 1999 года АКБ "СБС-АГРО" был переведен под управление Государственной корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций", которая решением Правления от 16 ноября 1999 года ввела с 17 ноября 2001 года сроком на 12 месяцев мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно приказу Центрального банка N ОД-315 и пункту 2 его письма от 25 августа 1999 года N 257-Т мораторий на удовлетворение требований кредиторов не означал запрет на принятие и исполнение поручений клиентов банка на перечисление налогов и других обязательных платежей.
В подтверждение уплаты в бюджет спорных налогов и взносов в общей сумме 23321 рубля 13 копеек ОАО "Элегестинское" представило арбитражному суду платежные поручения, в том числе: по налогу на пользователей автомобильных дорог платежное поручение от 29 февраля 2000 года N 18 на сумму 3312 рублей 03 копейки, от 29 февраля 2000 года N 19 на сумму 2440 рублей 16 копеек; по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 23 на сумму 4324 рубля 83 копейки; от 17 февраля 2000 года N 14 на сумму 5447 рублей 42 копейки; от 14 марта 2000 года N 24 на сумму 4583 рубля 02 копейки; по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 22 ноября 1999 года N 29 на сумму 2000 рублей; от 16 февраля 2000 года N 12 на сумму 638 рублей 68 копеек; от 16 февраля 2000 года N 15 на сумму 37 рублей 64 копейки; от 14 марта 2000 года N 27 на сумму 537 рублей 35 копеек.
Согласно представленным в материалы дела выпискам банка на вышеназванные даты остаток денежных средств на расчетном счете Общества был достаточным для перечисления указанных заявителем сумм.
Данные выписки также свидетельствуют, что денежные суммы были списаны с расчетного счета заявителя, но, как следует из пояснений сторон, в соответствующие бюджеты не поступили.
Согласно ответу Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2003 года N 19-03-06/69188дсп на запрос арбитражного суда с 1 февраля 2000 года по 31 марта 2000 года по корреспондентскому счету АКБ "СБС-АГРО" ежедневно осуществлялись платежи.
Как следует из ответа Центрального банка Российской Федерации от 21 ноября 2003 года N 33-3-4/5928 на запрос арбитражного суда АКБ "СБС-АГРО" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года и в отношении него открыто конкурсное производство.
Письмом от 30 октября 2003 года N 4/4220-2 конкурсный управляющий АКБ "СБС-АГРО" ответил арбитражному суду о том, что вышеуказанные платежные поручения, в связи с их поступлением в банк после введения моратория, не были включены в реестр платежей по погашению задолженности перед кредиторами третьей группы и были помещены в картотеку неоплаченных документов.
Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Абакану, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия с сообщениями об уплате спорных налогов и взносов с приложением копий соответствующих платежных поручений.
Согласно письму налогового органа от 6 марта 2001 года N 07-2520 спорные суммы налога на пользователей автомобильных дорог отражены в лицевом счете налогоплательщика, однако, как указывается в письме, это не уменьшает задолженность налогоплательщика перед бюджетом.
Письмом без номера и без даты Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Абакану проинформировало, что спорные взносы не зачислены на счет как уплаченные.
Имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов ОАО "Элегестинское" с налоговой инспекцией, с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Абакану, с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Хакасия свидетельствуют о числящейся у Общества недоимке по спорным суммам.
Решением от 5 октября 2001 года N 08-20/199 налоговым органом предоставлено ОАО "Элегестинское" право на реструктуризацию задолженности по налогам.
Из вышеприведенных документов следует, что налоги и взносы в сумме 23321 рубля 13 копеек числятся как недоимка, что явилось основанием для обращения ОАО "Элегестинское" с заявлением в арбитражный суд.
Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного остатка на счете налогоплательщика.
Из изложенного следует, что законодатель связывает факт уплаты налогов с наличием достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие его имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, вследствие чего налог уплачен, поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 75 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщика.
Определением от 25 июля 2001 года N 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что выводы, содержащиеся в резолютивной части названного Постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков.
Обязанность доказывания недобросовестности действий налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности заявителя при уплате спорных сумм.
Исследованные арбитражным судом доказательства свидетельствуют, что требования статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Элегестинское" соблюдены, так как платежные поручения на уплату налогов представлены при наличии на расчетном счете остатка денежных средств, достаточного для исполнения поручений налогоплательщика, денежные средства списаны с его расчетного счета, то есть имущество налогоплательщика изъято.
Расчетный счет в АКБ "СБС-АГРО" был открыт Обществом в начале 1998 года, что свидетельствует о том, что у заявителя при открытии расчетного счета отсутствовал умысел на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.
Также налоговая инспекция не представила доказательств того, что ОАО "Элегестинское" знало или могло знать на момент направления платежных поручений о неплатежеспособности АКБ "СБС-АГРО".
Согласно определению Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-О налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует, а также - в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет - предъявлять к налогоплательщикам требования об отзыве своих расчетных документов на списание налогов.
Налоговая инспекция не реализовала данные полномочия.
Перечень неблагонадежных банков в виде отдельного документа для всеобщего сведения опубликован не был.
Доказательств доведения до ОАО "Элегестинское" информации о банках, к которым Центральный банк Российской Федерации применил меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом, налоговой инспекцией арбитражному суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что основания усомниться в неплатежеспособности АКБ "СБС-АГРО" у заявителя отсутствовали, так как часть денежных средств, уплаченная Обществом в спорный период времени, в бюджет и иным получателям поступила.
Так, согласно счету-фактуре от 8 февраля 2000 года N 41, выписке из банковского счета за 29 февраля 2000 года и выписке из лицевого счета клиента Абаканского городского узла электрической связи N 43, 7343 рубля, уплаченные Обществом по платежному поручению от 29 февраля 2000 года N 17 через АКБ "СБС-АГРО", поступили на расчетный счет Абаканского городского узла электрической связи, что отражено в выписке из лицевого счета клиента.
Учитывая отсутствие доступной для ОАО "Элегестинское" информации о применении ограничений к обслуживающему его банку, надлежащее исполнение банком платежных поручений заявителя в спорный период, арбитражный суд признал несостоятельным довод налогового органа о недобросовестном поведении Общества при осуществлении налоговых платежей на общую сумму 23321 рубля 13 копеек.
Ссылка налоговой инспекции на то, что Общество имело возможность уплатить спорные налоги через расчетный счет, открытый в Абаканском отделении N 8602 ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации", не принимается судом по следующей причине.
Как следует из писем Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" от 29 октября 2003 года N 08/12154, от 23 октября 2003 года N 08/12403 и из приложенной к нему выписки по счету, операции по расчетному счету N 40702810371020002764 ОАО "Элегестинское" в период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года не проводились в связи с отсутствием на нем денежных средств.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что конституционная обязанность по уплате налогов Обществом исполнена, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания считать спорные суммы недоимкой.
Помимо вышеизложенного, арбитражный суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2002 года по делу N А74-3516/02-К2 по спору между теми же сторонами признана исполненной обязанность ОАО "Элегестинское" по уплате налогов в общей сумме 133800 рублей за период с 23 ноября 1999 года по 16 марта 2000 года.
Названным решением установлены факты добросовестного поведения ОАО "Элегестинское" при уплате спорных сумм налогов, наличия достаточного остатка денежных средств на счете, а также того, что в период действия ограничений, примененных к АКБ "СБС-АГРО", осуществляемые через спорный расчетных счет налоговые платежи стабильно поступали в соответствующие бюджеты.
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2002 года по делу N А74-3516/02-К2 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что бездействие налоговой инспекции по неучету спорных налогов и взносов как уплаченных нарушает имущественные права ОАО "Элегестинское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить.
По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на налоговую инспекцию, но не взыскивается с нее, поскольку, в силу подпунктов 1 и 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Учитывая, что государственная пошлина была уплачена заявителем при обращении в суд по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 17 октября 2002 года, руководствуясь подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", следует возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Элегестинское" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании 24 декабря 2003 года объявлена резолютивная часть решения. В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2004 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление Открытого акционерного общества "Элегестинское" удовлетворить.
Признать незаконным в связи с несоответствием пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации бездействие Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия по неучету налогов и взносов в общей сумме 23321 рубля 13 копеек как уплаченных Открытым акционерным обществом "Элегестинское".
Признать исполненной обязанность Открытого акционерного общества "Элегестинское" по уплате налогов и взносов в соответствующие бюджеты и фонды в общей сумме 23321 рубля 13 копеек, в том числе: по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5752 рублей 19 копеек; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14355 рублей 27 копеек; по взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия в сумме 3213 рублей 67 копеек. 2.Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Элегестинское" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 17 октября 2002 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины и подлинник квитанции, заверенную копию которой оставить в материалах дела.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ