Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 07 октября 2004 года № А74-3111/2004-К2

    от 7 октября 2004 г. Дело N А74-3111/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2004 года
    Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2004 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
    индивидуального предпринимателя Кистанова Юрия Владимировича, г. Абаза,
    к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, с. Аскиз,
    о признании недействительным решения от 08.07.2003 N 316 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 535609 рублей 84 копеек.
    Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Бунина Н.Н. (доверенность от 15.07.2004 N 144);
    Корнев В.М. (доверенность от 28.09.2004),
    Пешков А.А. (доверенность от 28.09.2004),
    налогового органа: Медведева С.Г. (доверенность от 16.08.2004 N 18598),
    Капичникова Е.А. (доверенность от 29.09.2004 N 26388).
    Индивидуальный предприниматель Кистанов Ю.В. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) о возврате излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в размере 596236 рублей.
    В ходе судебного разбирательства представители Предпринимателя неоднократно уточняли заявленные требования. В окончательном варианте заявлены следующие требования: Предприниматель просит признать недействительным решение Налоговой инспекции от 08.07.2003 N 316 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 535609 рублей 84 копеек.
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято арбитражным судом.
    Также представители Предпринимателя заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свое ходатайство Предприниматель обосновывает заблуждением относительно его обязанности по уплате налога в связи с полученной от налогового органа информации о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость. В требование N 642 по состоянию на 22.04.2004 Налоговой инспекцией включена часть суммы налога на добавленную стоимость, доначисленного оспариваемым решением.
    Арбитражный суд рассмотрел доводы, изложенные Предпринимателем в ходатайстве о восстановлении срока, в дополнении к ходатайству, и, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым восстановить Предпринимателю срок на обжалование решения налогового органа от 08.07.2003 N 316.
    В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали заявленные требования. Представители полагают, что требования налогового законодательства Предпринимателем соблюдены, так как налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой в счетах-фактурах. Выделение отдельной строкой налога на добавленную стоимость в платежных поручениях налоговым законодательством не предусмотрено. Факт оплаты счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах Предприниматель полагает, что им правомерно предъявлен налог на добавленную стоимость к вычету.
    Представители Налоговой инспекции с доводами Предпринимателя не согласились, просят отказать в удовлетворении заявления. Налоговая инспекция полагает, что обязанность выделения налога на добавленную стоимость отдельной строкой в платежных поручениях установлена пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Пояснения представителей Предпринимателя и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
    08.04.2003 Предприниматель представил в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.
    Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка декларации. По результатам камеральной проверки 08.07.2003 Налоговой инспекцией принято решение N 316 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Из текста решения следует, что Предпринимателем занижен налог на добавленную стоимость на сумму 596237 рублей, так как Предпринимателем не подтверждена обоснованность заявленных налоговых вычетов. К налоговой ответственности Предприниматель не привлекается, так имеет место переплата по налогу на добавленную стоимость. В пункте 2 решения содержится предложение Предпринимателю о внесении исправлений в бухгалтерский учет.
    14.07.2004 Налоговая инспекция внесла следующее дополнение в пункт 2 решения N 316: "Уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 596237 рублей".
    Предприниматель оспаривает решение Налоговой инспекции от 08.07.2003 N 316 (с учетом дополнения от 14.07.2004) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 535609 рублей 84 копейки. О частичном оспаривании доначисления суммы налога Предпринимателем заявлено в судебном заседании 29.09.2004 (ранее сумма доначисления оспаривалась в полном объеме). Предприниматель не оспаривает доначисление налога по счетам-фактурам N 8/562, 8/564, 8/565, 8/574 и 581.
    Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
    Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям к их оформлению и предъявлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
    Из вышеизложенного следует, что вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению, а также документов, свидетельствующих о фактической уплате суммы налога поставщику и принятии на учет этих товаров (работ, услуг).
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом исследованы счета-фактуры, платежные поручения, представленные налогоплательщиком в налоговый орган на проверку. В счетах-фактурах сумма налога на добавленную стоимость выделена отдельной строкой. В платежных поручениях в графе - назначение платежа - указано "Оплата за ГСМ, в том числе НДС". Поскольку оплата производилась авансом, в счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указаны номера и даты платежных поручений.
    Представители Налоговой инспекции пояснили, что в ходе камеральной проверки соответствие предъявленной к оплате суммы и фактически оплаченной проверялось. Все выставленные поставщиком счета-фактуры оплачены Предпринимателем. Относительно оприходования товара у Налоговой инспекции также не имеется претензий.
    Единственным основанием, по которому Налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном предъявлении налога на добавленную стоимость к вычету, является невыделение в платежных поручениях отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.
    В обоснование своей позиции Налоговая инспекция ссылается на пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах соответствующая сумма налога должна выделяться отдельной строкой.
    Анализируя указанную норму Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Статья 168 именуется "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю". Помимо пункта 4 в статье имеется еще шесть пунктов. Все шесть пунктов содержат требования, предъявляемые к продавцу товара.
    Пункт 2.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 3 октября 2002 года N 2-П, определяет:
    "Расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа:
    - распоряжение плательщика (клиента или банка) о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств;
    - распоряжение получателя средств (взыскателя) на списание денежных средств со счета плательщика и перечисление на счет, указанный получателем средств (взыскателем)".

    Таким образом, расчетные документы оформляются как покупателем, так и продавцом.
    Из вышесказанного арбитражный суд делает вывод, что в пункте 4 статьи 168 содержится требование, направленное также к продавцу товара.
    Следовательно, ссылка Налоговой инспекции на данный пункт в обоснование обязанности покупателя о выделении отдельной строкой в расчетном документе налога на добавленную стоимость не является состоятельной.
    Необходимо также отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит требований к оформлению платежно-расчетных документов, как это имеет место по отношению к счетам-фактурам, соответственно, не содержится и положений, касающихся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине недостатков в оформлении платежно-расчетных документов.
    Поскольку налоговый орган установил, что платежными поручениями Предпринимателем произведена оплата товаров по счетам-фактурам, соответствующим установленным требованиям к их предъявлению и оформлению, перечисленная сумма денежных средств соответствует стоимости товаров с учетом налога на добавленную стоимость, указанной в этих счетах-фактурах, вывод о необоснованном предъявлении суммы налога на добавленную стоимость к вычету не является правомерным.
    При таких обстоятельствах у Налоговой инспекции не имелось правовых оснований для доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 535609 рублей 84 копеек.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    Государственная пошлина по заявлению составляет 20 рублей и подлежит отнесению на налоговый орган в сумме 17 рублей 97 копеек, на Предпринимателя - в сумме 2 рублей 03 копеек.
    Учитывая, что, в соответствии с п. п. 1, 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
    При подаче заявления Предпринимателем уплачена государственная пошлина 12562 рубля 36 копеек по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 15.07.2004.
    В соответствии с подпунктом 1, 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 12560 рублей 33 копеек подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета Российской Федерации.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявленные индивидуальным предпринимателем Кистановым Юрием Владимировичем требования удовлетворить.
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 08.07.2003 N 316 в части доначисления индивидуальному предпринимателю Кистанову Ю.В. налога на добавленную стоимость в сумме 535609 рублей 84 копеек, как несоответствующие положениям пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
    2.В соответствии с подпунктами 1, 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить индивидуальному предпринимателю Кистанову Юрию Владимировичу, г. Абаза, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12560 рублей 33 копеек, уплаченную по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" от 15.07.2004, подлинник которой оставить в материалах дела.
    Выдать справку на возврат госпошлины.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Г.КОРШУНОВА