Резолютивная часть Постановления объявлена 19.04.2004,
Мотивированное Постановление составлено 23.04.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мельник Л.И., судей Кобыляцкой Н.Н., Хабибулиной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2004 г. по делу N А74-4594/03-К1, принятое судьей Сивириной М.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: представителя Рыбец О.В. по дов. от 01.07.2002
Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск, (далее ОАО "САЗ"), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, (далее Учреждение юстиции) о признании решения N 338 от 13.11.2003 о приостановлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком незаконным, об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято изменение предмета заявления и рассмотрено заявление о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 26.12.2003 N 334 об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования.
Ответчик просил прекратить производство по делу, поскольку отказ в регистрации по тем же обстоятельствам уже был предметом рассмотрения по делу N А74-261/02-К1.
Решением арбитражного суда от 11 февраля 2004 года в удовлетворении заявления ОАО "САЗ" о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, N 334 от 26.12.2003 об отказе в государственной регистрации отказано.
В удовлетворении требования об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного бессрочного пользования отказано.
При принятии решения арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал на преюдициальность судебных актов арбитражного суда по делу N А74-261/02-К1 (решение от 18.02.2002, постановление кассационной инстанции от 23.05.2002).
Кроме того, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал на компетенцию Учреждения юстиции проверить представленный на государственную регистрацию акт органа местного самоуправления с точки зрения компетенции данного органа на издание соответствующего ненормативного акта.
Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 63, 101 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения не могут находиться в составе земель лесного фонда, а перевод лесных земель в нелесные земли для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользование лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляется в зависимости от группы лесов Правительством Российской Федерации или Правительством субъекта Российской Федерации, в связи с чем Администрация Бейского района не имеет полномочий на изъятие земельного участка из лесного фонда.
Судом первой инстанции указано также о том, что кадастровый план земельного участка не содержит сведений о наличии объектов, прочно связанных с земельным участком, тогда как из свидетельств о регистрации права собственности, представленных заявителем в материалы дела следует, что такие объекты на спорном земельном участке зарегистрированы.
Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "САЗ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "САЗ" указало: - предметом спора по делу N А74-261/02-К1 являлось признание незаконным решения Учреждения юстиции об отказе в регистрации, при этом исследовался момент возникновения права на земельный участок, названное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, - постановление Администрации Бейского района от 11.09.2001 N 363 никем не оспорено, а Учреждению юстиции не дано права признавать ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным, - судом приняты во внимание доказательства, с которыми истец не был ознакомлен ни до судебного заседания, ни в судебном заседании, - судом не дано правовой оценки доводам заявителя в рассматриваемом деле.
В судебном заседании представитель ОАО "САЗ" полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учреждение юстиции в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение арбитражного суда от 11 февраля 2004 года подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Саяногорска N 1263 от 28.06.2002 зарегистрирован Устав Открытого акционерного общества "Объединенная компания "Сибирский алюминий" в новой редакции, утвержденный решением общего собрания акционеров от 22.06.2002. В соответствии с указанными актами ОАО "Объединенная компания "Сибирский алюминий" было переименовано в Открытое акционерное общество "Саяногорский Алюминиевый Завод".
Постановлением Администрации Бейского района N 363 от 11.09.2001 земельный участок площадью 28394,09 кв. м, в том числе 28394,09 кв. м под постройками, расположенный по адресу: чересполосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района, изъят из бессрочного (постоянного) пользования общества с ограниченной ответственностью "Саяны-Агро" (далее - ООО "Саяны-Агро") и передан в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "ОК "Сибирский алюминий" (ныне ОАО "САЗ").
В Постановлении Администрации Бейского района N 363 от 11.09.2001 имеется указание на то, что между ОАО "ОК "Сибирский алюминий" и ООО "Саяны-Агро" заключен договор купли-продажи от 28.04.2001 на объект: дом - гостиница.
ОАО "САЗ" обратилось в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 28394,09 кв. м, расположенного по адресу: чернополосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района.
Решением от 13.11.2003 N 334 Учреждение юстиции в соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 28394,09 кв. м, расположенного по адресу: чернополосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района, так как документы, предоставленные на государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого земельного участка, если это не противоречит условиям пользования таким земельным участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой права приобретатель по договору - ОАО "САЗ" приобрел право пользования земельным участком площадью 28394,09 кв. м, расположенным по адресу: чересполосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Постановлением Администрации Бейского района от 11.09.2001 N 363 об изъятии выше названного земельного участка ООО "Саяны-Агро" и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "ОКСА" для обслуживания базы отдыха "Таежная" лишь закреплено возникшее на основании договора купли-продажи право пользования указанным участком за покупателем недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001, к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку договор купли-продажи состоялся 28.04.2001 и постановление Администрации Бейского района издано до введения в действие Земельного кодекса РФ, а пункт 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции ФЗ от 07.07.2003 N 106-ФЗ и от 08.12.2003 N 160-ФЗ предусматривает право юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 01.01.2006, отказ Учреждения юстиции в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования со ссылкой на п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ является незаконным.
В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Следовательно, Учреждение юстиции обязано проверить представленный на государственную регистрацию акт органа местного самоуправления с точки зрения компетенции данного органа на издание соответствующего ненормативного акта и соблюдение порядка, установленного законодательством.
Вместе с тем, ссылку Учреждения юстиции на то, что Постановление Администрации Бейского района 11.09.2001 N 363 не соответствует п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РСФСР, арбитражный суд находит несостоятельной.
В соответствии с п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставляются колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям, совместным сельскохозяйственным предприятиям - для сельскохозяйственного производства, несельскохозяйственным предприятиям, включая совместные предприятия, учреждениям и организациям, религиозным организациям - для ведения подсобного сельского хозяйства.
В случаях, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР, земли сельскохозяйственного назначения могут предоставляться для сельскохозяйственного производства иным организациям и лицам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.1999 за ООО "Саяны-Агро" зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок общей площадью 23810 га, в том числе 21526 га сельскохозяйственных угодий, из них 9792 га пашни, 149 га сенокосов, 11585 га пастбищ, 156 древесно-кустарниковой растительности, 118 га болот, 1676 га под водой, 135 га под строениями и сооружениями, 135 га под дорогами, 64 га прочих земель, предоставленных для сельскохозяйственного использования.
Право зарегистрировано на основании Постановления Администрации Бейского района от 28.05.1999 N 169.
Названное Постановление никем не оспорено.
Доказательств издания выше названного Постановления от 28.05.1999 с нарушением Администрацией Бейского района компетенции или порядка принятия не имеется.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Последующее изъятие земельного участка ООО "Саяны-Агро" из постоянного (бессрочного) пользования и предоставление его заявителю произведено на основании договора купли-продажи от 28.04.2001, в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 552 Гражданского кодекса РФ.
В связи с изложенным вывод Учреждения юстиции о несоответствии Постановления Администрации Бейского района от 11.09.2001 N 363 требованиям действовавшего на момент издания законодательства является необоснованным.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 13, 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ основными документами, содержащими сведения о существующих и прекративших существование земельных участках, являются Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).
Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (пункт 3 ст. 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000).
Согласно выписке из Государственного земельного кадастра по состоянию на 05.10.2001 земельный участок площадью 28394,09 кв. м, расположенный по адресу: чересполосный участок "Богословка" у ручья Котуй Бейского района, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, выделен с разрешенным использованием "для обслуживания базы отдыха "Таежная".
Выписка из Государственного земельного кадастра не содержит сведений о нахождении спорного земельного участка в составе земель лесного фонда либо ограничении на него в хозяйственной деятельности.
Не имеется и сведений об изъятии спорного земельного участка из лесного фонда Администрацией Бейского района.
Нахождение земельного участка площадью 28394,09 кв. м в границах Саяногорского лесхоза (согласно плану границ земель) не свидетельствует о принадлежности названного земельного участка ни к лесному фонду, ни Саяногорскому лесхозу и не противоречит ст. 101 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности издания Администрацией Бейского района Постановления N 363 от 11.09.2001 не основан на доказательствах, представленных в материалы дела.
Довод заявителя о нарушении обжалуемым отказом его прав в связи с возможным препятствием в переоформлении права на земельный участок (аренду либо приобретение в собственность) арбитражный суд полагает состоятельным.
Пункт 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривает право юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до 1 января 2006 года.
Отсутствие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком лишает ОАО "САЗ" права, предусмотренного ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", переоформить право постоянного (бессрочного) на право аренды или право собственности.
Ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, подлежит применению при возникновении права собственности (иного вещного права) на здания, сооружения после введения в действие настоящего Кодекса.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности довода заявителя о нарушении его имущественных прав обжалуемым отказом в регистрации права в связи с тем, что вместо налога на землю ему, возможно, придется платить арендную плату за спорный земельный участок либо уплатить неосновательное обогащение за его использование, поскольку в данном случае усматривается недобросовестное поведение самого заявителя, не уплачивающего налог на землю, так как сам земельный участок, как объект недвижимости и объект кадастрового учета, существует с момента внесения записи в Единый государственный реестр земель. Поэтому у заявителя имеется база для исчисления налога на землю.
Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на преюдициальность судебных актов по делу N А74-261/02-К1.
Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено дело N А74-261/02-К1 между ОАО "ОК "Сибирский алюминий" и Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия о признании недействительным решения от 15.11.2001 N 329 об отказе ОАО "ОК "Сибирский алюминий" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим же земельным участком на том основании, что статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении коммерческих организаций не предусматривает.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2002 по делу N А74-261/02-К1 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2002 решение арбитражного суда по делу N А74-261/02-К1 оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.05.2002 по данному делу установлены следующие обстоятельства: истец обратился в регистрационный орган после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суд с применением статей 8, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно пришел к выводу о том, что возникновение права постоянного (бесспорного) пользования земельным участком связано с его государственной регистрацией, а не наличием оснований для такой регистрации.
Основанием к отказу в регистрации права постоянного бессрочного пользования в решении N 334 от 26.12.2003 Учреждения юстиции и в решении N 329 от 15.11.2001 Регистрационного центра послужило одно и то же обстоятельство: в соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ коммерческие организации не входят в число лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Однако решение об отказе в регистрации права постоянного бессрочного пользования в решении N 334 от 26.12.2003 Учреждения юстиции мотивировано также несоответствием ненормативного акта действующему законодательству, как самостоятельным основанием к отказу.
Кроме того, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяется на обстоятельства дела, то есть на юридические факты, и не может быть применена относительно выводов суда, основанных на нормах законодательства.
Государственная пошлина по делу составляет: 1500 руб., в том числе 1000 руб. по основному иску, 500 руб. по апелляционной жалобе, которая полностью уплачена в доход федерального бюджета заявителем.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на Учреждение юстиции.
Поскольку Учреждение юстиции в силу ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2004 года по делу N А74-4594/03-К1 отменить.
Заявление открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск, о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, N 334 от 26.12.2003 об отказе в государственной регистрации удовлетворить.
Признать незаконным решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, N 334 от 26.12.2003 об отказе в государственной регистрации ввиду его несоответствия ст. ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 3, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, район устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск. 2.Возвратить открытому акционерному обществу "Саяногорский Алюминиевый Завод", г. Саяногорск, государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по платежным поручениям от 04.12.2003 N 199 и от 27.02.2004 N 430, подлинники которых возвратить заявителю.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок со дня принятия мотивированного постановления.
Председательствующий судья
Л.И.МЕЛЬНИК
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
Ю.В.ХАБИБУЛИНА