Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 03 октября 2008 года № А47-6623/2008АК-26

    (Извлечение)
    индивидуальный предприниматель К.И.П. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 11.09.2008 года N 2/98 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 769911 рублей 38 копеек.
    Отводов суду, помощнику судьи и ходатайств не заявлено.
    Заявленные требования предприниматель поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
    В открытом судебном заседании судом установлено следующее.
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 года N 173-ФЗ предприниматель является резидентом Российской Федерации.
    19.05.2008 года Оренбургской таможней проведена проверка предпринимателя на предмет исполнения ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, закрытый перечень которых приведен в данной статье.
    В ходе осуществления проверки выявлено нарушение предпринимателем указанной нормы, которое выразилось в расчете наличными денежными средствами путем внесения их в кассу предпринимателя за проданные нерезидентам РФ товары (свежие фрукты, овощи). Данный факт отражен в акте проверки N 10409000/190508/0000092, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10409000/784/2008 от 19.05.2008 года, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2008 N 10409000-784/2008.
    Оренбургской таможней установлено, что в феврале 2008 года предприниматель осуществлял оптовую продажу товаров (свежих овощей и фруктов) нерезидентам РФ: И.М.Б., М.А.К., Х.В.В., К.Г.А., И.Г.Е., М.С.Б., что подтверждается копиями накладных, имеющихся в материалах административного дела. Оплату приобретенных товаров нерезиденты производили наличными денежными средствами путем внесения их в кассу предпринимателя, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.
    Товар, приобретенный указанными нерезидентами у предпринимателя-резидента РФ, был предъявлен к таможенному оформлению путем подачи в таможенный орган - таможенный пост "Орский" Оренбургской таможни - грузовых таможенных деклараций.
    Таким образом, Оренбургской таможней выявлен факт совершения предпринимателем незаконных валютных операций: расчеты с нерезидентами за проданные товары производились не через банковский счет в уполномоченном банке, как того требует вышеприведенная норма закона, а путем получения через кассу предпринимателя наличной валюты Российской Федерации.
    На основании ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ Оренбургская таможня направила дело об административном правонарушении в Управление для рассмотрения его по существу.
    По результатам рассмотрения материалов дела Управлением вынесено Постановление от 11.09.2008 года 2/98 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3/4 (трех четвертых) от суммы незаконной валютной операции - 769911 рублей 38 копеек.
    Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, 17.09.2008 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В своем заявлении указывает на то, что не знал и не мог знать о том, что его покупатели являются нерезидентами, поскольку у него нет обязанности проверять у них удостоверяющие личность документы. Тем временем, по его мнению, вменяемое ему правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, следовательно, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Помимо этого, накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам он не выдавал, поскольку осуществляет розничную куплю-продажу. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства реализации товаров нерезидентам.
    В рассматриваемом заявлении предприниматель на основании ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлял о фальсификации приобщенных к материалам административного дела копий накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам, а также печати, просил суд исключить данные документы из числа доказательств.
    В ходе рассмотрения дела заявитель письменно отказался от заявления о фальсификации доказательств.
    Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает требования предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что расчет с нерезидентами должен был быть произведен через счет в уполномоченном банке, поскольку нерезиденты являются постоянными оптовыми покупателями у предпринимателя. Указывает на то, что вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана, она выразилась в том, что он не проявил должной осмотрительности при заключении договоров купли-продажи фруктов с нерезидентами.
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.
    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.
    Исходя из приведенного легального определения, оплата иностранными гражданами приобретенных у предпринимателя товаров в валюте Российской Федерации отвечает критериям валютной операции.
    Вместе с тем, порядок осуществления таких валютных операций строго регламентирован Законом.
    Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, закрытый перечень которых приведен в данной статье. Валютные операции, осуществленные предпринимателем с нерезидентами, не могут быть отнесены к указанным в перечне названной нормы.
    Частью 2 приведенной нормы Закона предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
    В случае если валютная операция осуществляется с нарушением требований, установленных Законом, в том числе с нарушением требования об обязательном использовании банковского счета при расчете с нерезидентами, она является незаконной.
    Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.
    Представленными в материалы дела копиями накладных, а также объяснениями нерезидентов, полученными в ходе проведенной проверки, подтвержден факт совершения предпринимателем сделок по продаже нерезидентам товаров, расчет за которые предприниматель осуществлял не через банковский счет, а путем получения от нерезидентов наличных денежных средств через кассу, что подтверждено копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.
    Довод предпринимателя о том, что в его действиях нет вины, поскольку он не знал и не мог знать о статусе своих покупателей, судом не принимается.
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
    Вина предпринимателя заключается в неисполнении требований действующего гражданского и валютного законодательства, в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
    Противоправное поведение заявителя сопряжено с систематическим характером ранее допущенных им нарушений публичного порядка, с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях валютного регулирования и контроля, с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям и, как следствие, созданием сложностей в организации валютного контроля уполномоченным органом.
    Предприниматель указывает на то, что им осуществлялась розничная продажа товаров нерезидентам, поэтому у него не было обязанности заключать договоры в письменной форме. Данный довод предпринимателя судом не принимается, поскольку он основан на неверном толковании норм права и опровергается материалами дела.
    В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
    Квалифицирующим признаком договора розничной купли-продажи является приобретение товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
    Согласно объяснениям нерезидентов, приобретших товары у предпринимателя, данные товары были приобретены ими с целью реализации на территории иностранного государства, то есть для предпринимательской деятельности.
    Количество проданных нерезидентам товаров (как следует из материалов дела, количество единовременно реализованных фруктов и овощей нерезиденту варьируется от 4000 кг до 5000 кг) также свидетельствует о том, что они приобретались не для личного, семейного, домашнего использования.
    Таким образом, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, а также конкретные обстоятельства сделок, в том числе статус контрагентов предпринимателя, количество приобретенных ими товаров, характер оформленных документов при их совершении, суд приходит к выводу о том, что указанные сделки не могут являться сделками розничной купли-продажи.
    При таких обстоятельствах выводы Управления о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения являются законными и обоснованными.
    Процессуальных нарушений в ходе проведенной проверки и при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
    В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
    В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
    Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    1.В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления от 11.09.2008 года N 2/98, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (г. Оренбург) в отношении индивидуального предпринимателя К. (г. Орск), отказать.
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).