Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 13 марта 2007 года № А47-11403/2006-11ГК

    (Извлечение)
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2007 года
    Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2007 года
    иск заявлен о взыскании 70430 руб., составляющих двойную сумму задатков перечисленных за участие в аукционе по реализации имущества МУП "ЖХ N 14", МУП "ЖХ N 12" и процентов за пользование чужими денежными средствами, переуступленной истцу по договорам цессии от 26.10.2006 г.
    12.01.2007 г. в предварительном судебном заседании истцом уменьшена сумма иска до 70412 руб. в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Истец к судебному заседанию представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
    Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
    Третье лицо, Берг О.В., к судебному заседанию представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в отзыве на иск третьим лицом указывалось на обоснованность заявленных исковых требований.
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле документам.
    Исследовав материалы дела, судья установил, что в отношении МУП "Жилищное хозяйство N 12", г. Оренбург согласно решению арбитражного суда от 17.06.2003 г. по делу N А47-3817/2003-14ГК введено конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим Л., решением арбитражного суда от 28.01.2004 г. по делу N А47-8523/2003-14ГК МУП "Жилищное хозяйство N 14", г. Оренбург признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Л.
    В рамках конкурсного производства 12.10.2006 г. проведены торги по продаже имущества МУП "Жилищное хозяйство N 12" и МУП "Жилищное хозяйство N 14" согласно объявлениям NN 39498, 39499 в Российской газете от 19.08.2006 г., победителем которых признан Берг Олег Викторович. За участие в торгах в форме аукциона Б. по реализации имущества МУП "Жилищное хозяйство N 14" был перечислен задаток в сумме 15000 руб. по платежному поручению N 264 от 12.09.2006 г., по продаже дебиторской задолженности МУП "Жилищное хозяйство N 12" - в сумме 20000 руб. по платежному поручению N 275 от 13.09.2006 г.
    По результатам торгов МУП "Жилищное хозяйство N 12" в лице конкурсного управляющего Л. и Б. подписан договор уступки права требования от 13.10.2006 г, согласно которому МУП "Жилищное хозяйство N 12" уступает Б. право требования получения дебиторской задолженности по бюджетным льготам от МУ "Служба заказчика Северного административного округа" муниципального образования "город Оренбург" на общую сумму 604466 руб., данное требование возникло у Б. в результате выигрыша открытых торгов (аукциона); в соответствии с договором уступки права требования от 13.10.2006 г., подписанным между МУП "Жилищное хозяйство N 14" и Б., последнему передано право требования дебиторской задолженности по бюджетным льготам от МУ "Служба заказчика Северного административного округа" муниципального образования "город Оренбург" на общую сумму 479604 руб. 58 коп., данное требование возникло у цессионария (Б.) в результате выигрыша открытых торгов (аукциона).
    В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договоров уступки права требования от 13.10.2006 г. первичная бухгалтерская документация (счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок) является приложением к договорам цессии.
    Поскольку конкурсным управляющим МУП "Жилищное хозяйство N 12" и МУП "Жилищное хозяйство N 14" не были представлены победителю торгов указанные приложения (первичная документация), договоры цессии, по мнению истца, являются незаключенными, ввиду чего ответчики несут ответственность за незаключение договоров цессии, так как ответчиками не исполнены обязательства по передаче первичной документации.
    В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
    Ввиду уклонения ответчиками от предоставления первичных документов по договорам цессии между Б. и истцом подписаны договоры уступки права требования от 26.10.2006 г. согласно которым Б. передает истцу права требования по взысканию сумм задатков, уплаченных за участие в торгах в двойном размере (с МУП "Жилищное хозяйство N 14" - 30000 руб. (15000 руб. x 2), с МУП "Жилищное хозяйство N 12" - 40000 руб. (20000 руб. x 2)), в связи с отказом МУП "Жилищное хозяйство N 14" и МУП "Жилищное хозяйство N 12" заключить договор купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В связи с тем, что конкурсным управляющим МУП "Жилищное хозяйство N 12" и МУП "Жилищное хозяйство N 14" не переданы первичные документы, подтверждающие уступленные права требования истец обратился в суд с требованием о взыскании двойной суммы задатков в размере 70000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 412 руб. начисленных на ответчиков согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.09.2006 г. по 27.10.2006 г. (39 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % (проценты начислены на сумму перечисленных задатков в размере 35000 руб.).
    При принятии решения судом учтено, что пунктами 4.1 договоров цессии от 13.10.2006 г. установлено, что цена договора по уступке права требования взыскания дебиторской задолженности МУП "Жилищное хозяйство N 12" составляет 314000 руб. с учетом внесенного задатка в размере 20000 руб.; цена договора по уступке права требования взыскания дебиторской задолженности МУП "Жилищное хозяйство N 14" составляет 274000 руб. с учетом внесенного задатка в размере 15000 руб. Согласно пунктам 2.5, 3.3 договоров цессии от 13.10.2006 г. на основании статьи 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цессионарий (третье лицо по делу) обязан в пятнадцатидневный срок с момента проведения открытых торгов (12.10.2006 г.) оплатить в полном объеме цену договора; в случае нарушения указанных сроков действие договора прекращается, а торги считаются несостоявшимися.
    В соответствии с пунктами 2.1 договоров цессии от 13.10.2006 г. цедент (ответчики) обязан передать цессионарию - Б. документы, удостоверяющие права требования после полной оплаты по данным договорам в трехдневный срок любым доступным способом.
    Поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств цессионарием (Б.) в сумме 294000 руб. и 259000 руб. соответственно МУП "Жилищное хозяйство N 12" и МУП "Жилищное хозяйство N 14" суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникла обязанность по передаче первичных документов, удостоверяющих права требования, ввиду чего при подписании договоров цессии от 26.10.2006 г. Б. переданы несуществующие права требования истцу.
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; уступка обязательственного права должна свидетельствовать о перемене лиц в обязательстве, то есть является недопустимым передача стороной обязательства принадлежащего ей права без перевода возложенной на нее обязанности, как и выделение, стороной обязательства из состава принадлежащего ей права и передача третьему лицу отдельного правомочия, ввиду чего право требования к ответчикам у истца отсутствует, так как фактически не передано, исковые требования являются неосновательным и не подлежат удовлетворению.
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
    в удовлетворении исковых требований отказать.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в месячный срок, с даты принятия решения (изготовления решения в полном объеме).