Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 20 февраля 2006 года № А74-171/2006

    от 20 февраля 2006 г. Дело N А74-171/2006
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2006 г.
    Полный текст решения составлен 21 февраля 2006 г.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю У., г. Абакан,
    о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 11313 руб. 82 коп., пени в сумме 1916 руб. 43 коп., налоговых санкций в сумме 2462 руб. 76 коп.
    Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
    В судебном заседании стороны участия не принимали.
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя У. 15693 руб. 01 коп., составляющих сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащего перечислению в бюджет налоговым агентом, - 11313 руб. 82 коп., пени, начисленной на указанную недоимку - 1916 руб. 43 коп., налоговых санкций - 2462 руб. 76 коп., в том числе за неправомерное неперечисление в бюджет налога на добавленную стоимость (ст. 123 Налогового кодекса) - 2262 руб. 76 коп., за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС (п. 1 ст. 126 Налогового кодекса) - 200 руб.
    В судебное заседание налоговая инспекция своего представителя не направила, предприниматель в судебное заседание не явилась.
    О времени и месте судебного разбирательства по делу стороны извещены определением арбитражного суда от 07.02.2006. Предпринимателю У. направлена соответствующая телеграмма, которая получена 09.02.2005.
    Учитывая положения части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
    В отзыве на заявление в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предприниматель требования налоговой инспекции не признала, полагает, что при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом нарушены положения Федерального закона N 134-ФЗ от 08.02.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", требования об уплате доначисленного налога, пени и налоговых санкций направлены предпринимателю с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
    У. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой Администрации города Абакана 15.11.1995 (регистрационный N 5071). 09.12.2004 Межрайонной инспекцией МНС России N 1 по Республике Хакасия в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации предпринимателя.
    Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Хакасия.
    Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС как налоговым агентом. В результате проверки установлено, что предприниматель в 2004 г. являлась арендатором муниципального имущества - торговых мест на муниципальном рынке г. Абакана на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Абакана, уплатила в кассу МУ "Абаканский рынок" арендную плату за торговые места в сумме 74168 руб. 46 коп., в том числе: в 1 квартале - 15169 руб. 60 коп., во 2-м квартале - 17084 руб. 23 коп., в третьем квартале - 22303 руб. 40 коп., в 4-м квартале - 19611 руб. 23 коп., однако не исчислила и не перечислила в бюджет налог на добавленную стоимость с указанной арендной платы в сумме 11313 руб. 82 коп.
    Установленные налоговым органом нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.09.2005, который вручен предпринимателю 28.09.2005.
    14.10.2005 заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 37/37, в соответствии с которым предприниматель У. привлечена к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2262 руб. 76 коп., что составляет 20 процентов от суммы неперечисленного налога, а также на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 200 руб. (по 50 руб. за каждый документ). Пунктом 2 решения предпринимателю предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 11313 руб. 82 коп. и пеню в сумме 1916 руб. 43 коп., начисленную на недоимку за период с 21.04.2004 по 14.10.2005.
    21.10.2005 предпринимателю заказным письмом направлены требования N 42229, N 42230 и N 2795 об уплате в срок до 05.11.2005 налога, пени и налоговых санкций.
    Неуплата предпринимателем задолженности по налогу, пени и налоговым санкциям послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
    Арбитражный суд считает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    Статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации на арендаторов муниципального имущества возложена обязанность по удержанию из суммы доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (обязанности налогового агента).
    Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налоговых агентов за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
    Согласно пункту 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
    Анализ содержания вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что уплата налога налоговыми агентами производится не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведена уплата арендной платы за аренду муниципального имущества.
    Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов в случае нарушения ими сроков перечисления в бюджет налогов уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
    Как следует из обстоятельств дела, предприниматель У. являлась арендатором муниципального имущества - торговых мест на муниципальном рынке г. Абакана.
    Из договоров аренды торговых мест, заключенных предпринимателем с Комитетом по управлению имуществом г. Абакана, следует, что арендная плата определена без учета налога на добавленную стоимость.
    В соответствии со справкой МУ "Абаканский рынок" от 10.08.2005 предприниматель в 2004 г. ежемесячно уплачивала арендную плату за торговые места - зона II место 52, зона II ряд 10 место 5, зона II ряд 10 место 19, зона II ряд 17 место 20, зона II ряд 20 место 15, зона II ряд 21 место 15. Общая сумма арендной платы составила 74168 руб. 46 коп.
    Следовательно, предприниматель являлась налоговым агентом по НДС и обязана была исчислять исходя из арендной платы и перечислять в бюджет сумму НДС.
    Налоговым органом установлен факт неперечисления предпринимателем в бюджет НДС, в связи с чем произведено начисление пени в сумме 1916 руб. 43 коп. за период просрочки (с 21.04.2004 по день принятия решения по результатам выездной налоговой проверки).
    Сумма недоимки - 11313 руб. 82 коп. определена налоговым органом верно, расчет пени является правильным.
    Поскольку сумма налога предпринимателем У. не уплачена в бюджет, арбитражный суд считает правомерным привлечение ее к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты по НДС обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
    Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
    Налоговым органом установлен факт непредставления предпринимателем в налоговую инспекцию 4 налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2004 г.
    Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 200 рублей является правомерным.
    Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 48 и 104 Налогового кодекса Российской Федерации, - налоговым органом до обращения в арбитражный суд предъявлены соответствующие требования о добровольной уплате налога, пени и налоговых санкций.
    Обращение арбитражный суд за взысканием налога, пени и штрафа последовало в пределах срока, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Предприниматель не представил доказательств уплаты спорных сумм в добровольном порядке.
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении требований.
    Приведенный предпринимателем в отзыве на заявление довод о нарушении положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" арбитражный суд считает несостоятельным.
    Как следует из пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.
    Порядок проведения выездной налоговой проверки предусмотрен статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.
    Соблюдение вышеприведенных ограничений предпринимателем не оспорено.
    Довод предпринимателя о нарушении налоговым срока предъявления требования об уплате налога также является несостоятельным. В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
    Госпошлина по спору составляет 627 руб. 72 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на предпринимателя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьей 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Заявленные требования удовлетворить.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя У. в доход бюджетов соответствующего уровня 15693 руб. 01 коп., в том числе: 11313 руб. 82 коп. - сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате налоговым агентом, 1916 руб. 43 коп. - сумму пени за нарушение сроков перечисления налога на добавленную стоимость - 1916 руб. 43 коп., 2262 руб. 76 коп. - сумму налоговой санкции за неперечисление налога на добавленную стоимость (ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации), 200 руб. - сумму налоговой санкции за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации).
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя У. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 627 руб. 72 коп.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Н.В.ГИГЕЛЬ