Решение от 11 октября 2004 года № А74-3605/2004-К2
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 октября 2004 года № А74-3605/2004-К2
от 11 октября 2004 г. Дело N А74-3605/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2004 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия", город Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю Ермолич Людмиле Георгиевне, город Саяногорск,
о взыскании 900 рублей.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя: Чунчель О.А., доверенность от 10 января 2004 года без номера;
предприниматель: отсутствовал.
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия" (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ермолич Людмилы Георгиевны (далее - Ермолич Л.Г. или Предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа за 2002 - 2003 годы в общей сумме 900 рублей, в том числе: на страховую часть пенсии за 2002 год 450 рублей, на накопительную часть пенсии за 2002 год 300 рублей, на накопительную часть пенсии за 2003 год 150 рублей.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал заявленные требования.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление Пенсионного фонда не представил.
Определение о назначении судебного заседания, направленное в адрес Ермолич Л.Г., возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения (уведомление от 20 сентября 2004 года N 26829).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании установлено следующее.
Ермолич Людмила Георгиевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Саяногорска 20 декабря 1994 года, имеет свидетельство о государственной регистрации N 1590.
Названный Предприниматель состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия в качестве страхователя.
Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации Ермолич Л.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа в размере 900 рублей за 2002 - 2003 годы, 5 апреля 2004 года Управление Пенсионного фонда направило в адрес Предпринимателя требование от 5 апреля 2004 года N 1122 о добровольной уплате названной суммы страховых взносов в срок до 15 апреля 2004 года.
Данное требование вручено Ермолич Л.Г. 9 марта 2004 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 5 апреля 2004 года N 24554.
Неуплата Предпринимателем суммы страховых взносов послужила основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив пояснения заявителя, арбитражный суд полагает требования Управления Пенсионного фонда удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Ермолич Л.Г. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Обязанностью страхователя согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона является, в том числе, своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статьям 7 и 28 указанного Закона страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В статье 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки уплаты в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации фиксированных платежей не установлены.
В то же время порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями определены пунктом 2 статьи 24 названного Закона.
Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2003 года N 148, установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
На основании изложенного, с учетом единой правовой природы указанных страховых взносов, арбитражный суд полагает, что срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за расчетный период установлен вышеназванными нормами права.
Факт неуплаты Ермолич Л.Г. страховых взносов, в виде фиксированного платежа за 2003 год в размере 150 рублей, подтверждается выпиской из Реестра платежей на дату судебного заседания.
С учетом изложенного требования Управления Пенсионного фонда о взыскании с Ермолич Л.Г. страховых взносов, в виде фиксированного платежа в размере 150 рублей за 2003 год, подлежат удовлетворению.
В оставшейся части требований Управления Пенсионного фонда арбитражный суд полагает отказать ввиду следующего.
Учитывая положения статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 9, 13, 30, 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о соблюдении срока подачи заявления в суд арбитражный суд полагает необходимым применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Как установлено в судебном заседании, информацию о поступивших страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа Управление Пенсионного фонда получает от налогового органа ежемесячно.
Из изложенного следует, на 1 января 2003 года Управлению Пенсионного фонда уже было известно о непоступлении от Ермолич Л.Г. взыскиваемых сумм за 2002 год.
Таким образом, заявитель обязан был направить Предпринимателю требование об уплате страховых взносов за 2002 год в сумме 750 рублей не позднее трех месяцев после истечения срока уплаты налога, то есть до 31 марта 2003 года.
Представленные в обоснование заявления требование от 5 апреля 2004 года N 1122 о добровольной уплате страховых взносов за 2002 год, почтовое уведомление от 5 апреля 2004 года, выписка из Журнала регистрации исходящей корреспонденции за 5 апреля 2004 года свидетельствуют, что требование было направлено Предпринимателю 5 апреля 2004 года, то есть со значительным нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В требовании от 5 апреля 2004 года N 1122 Управлением Пенсионного фонда был установлен десятидневный срок для добровольной уплаты страхователем фиксированного платежа за 2002 год.
Таким образом, срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания в судебном порядке задолженности, истек 10 октября 2003 года (31 марта 2003 года + десятидневный срок для добровольной уплаты + 6 месяцев).
Заявление о взыскании с Ермолич Л.Г. фиксированного платежа по страховым взносам за 2002 - 2003 годы подано в арбитражный суд 18 августа 2004 года, то есть, за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предъявление Управлением Пенсионного фонда требования от 5 апреля 2004 года N 1122 за пределами установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока не влияет на исчисление шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который начинает течь, как уже указывалось выше, с момента истечения срока, установленного законом для предъявления требования об уплате страховых взносов с учетом времени, определенного для его добровольного исполнения.
Поскольку заявление подано в арбитражный суд 18 августа 2004 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для взыскания страховых взносов за 2002 год, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требований в части взыскания с Ермолич Л.Г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 750 рублей.
Государственная пошлина по делу составляет 45 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 7 рублей 50 копеек следует отнести на Ермолич Л.Г., 37 рублей 50 копеек - на заявителя.
С Управления Пенсионного фонда госпошлина не взыскивается, поскольку, в силу подпунктов 1, 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", оно освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявление Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолич Людмилы Георгиевны, родившейся в селе Главстан Орджоникидзевского района, Республики Хакасия 1 марта 1956 года, свидетельство о государственной регистрации N 1590, выданное Администрацией города Саяногорска 20 декабря 1994 года, проживающей по адресу: город Саяногорск, микрорайон Заводской, дом 50, квартира 80, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в виде фиксированного платежа за 2003 год на накопительную часть пенсии в размере 150 рублей и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 рублей 50 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований - отказать. 2.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ