Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 10 января 2007 года № А47-11634/2006АК-36

    (Извлечение)
    Сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) 07.11.2006 в 12 ч. 37 мин. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт Обществом с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург" (далее - общество, заявитель).
    В ходе проверки был установлен факт невыдачи чека контрольно-кассовой техники в виду ее отсутствия продавцом-кассиром Д. при осуществлении наличного денежного расчета при продаже брикетированной приманки для уничтожения крыс и мышей на сумму 48-00 руб. в торговой точке, принадлежащей обществу и расположенной на мини-рынке по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 16/2, отдел "Среди цветов - Оренбург". Данное правонарушение квалифицировано налоговым органом по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    По результатам проверки налоговым органом составлены акт N 000324 от 07.11.2006 проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (л.д. 33), акт от 07.11.2006 проверки правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг населению (л.д. 36), акт от 07.11.2006 о проверке наличных денежных средств кассы (распиской) (л.д. 37). Перечисленные документы составлены с участием продавца-кассира заявителя Д. и подписаны последней без возражений и замечаний.
    В ходе мероприятий административного контроля у продавца-кассира заявителя Д. были отобраны письменные объяснения от 07.11.2006, в которых она указала, что нарушение объясняет отсутствием контрольно-кассовой техники (л.д. 38).
    В присутствии руководителя общества 08.11.2006 должностным лицом налогового органа был составлен протокол N 000242 от 08.11.2006 об административном правонарушении (л.д. 23).
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга вынесено постановление N 118 от 10.11.2006 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30000 руб.) (л.д. 21 - 22).
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.
    Ответчик не согласен с заявленным требованием полностью по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным, а событие правонарушения доказанным.
    Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
    При этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    Таким образом, суд считает, что факт неприменения контрольно-кассовой техники в момент проверочной покупки является доказанным. Однако данное обстоятельство в контексте настоящего дела не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
    Статьей 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
    Вместе с тем обязанность применять контрольно-кассовую технику не носит абсолютный характер, поскольку названным выше Федеральным законом РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрена возможность осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона), а также в силу специфики их деятельности либо особенностей их местонахождения (п. 3 ст. 2 Закона).
    В силу п. 3 ст. 2 названного Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в таких местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
    Из данного определения следует, что перечень мест, на которых применение контрольно-кассовой техники не признается обязательным, является открытым.
    Право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
    Основными критериями, которые следует применять при установлении обязанности продавца по применению контрольно-кассовой техники, является способность данного торгового места обеспечить одновременно показ и сохранность товара, его обособленность от других торговых мест и изолированность как от покупателей, так и от других торговых точек.
    В соответствии с п. 14 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст) стационарную торговую сеть образует торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях. Согласно примечанию к данному пункту Стандарта стационарную торговую сеть образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.
    В судебном заседании из пояснений заявителя, договора аренды имущества N 57а/о от 01.07.2006, заключенного обществом и ООО "Техинвесткомпания", установлено, что в момент проведения мероприятий административного контроля заявитель осуществлял торговлю с деревянного переносного лотка, не обеспечивающего одновременно показ и сохранность товара, в том числе от атмосферных осадков, в результате которых, продавец заявителя зашла в здание находящееся на мини-рынке. Доказательств обратного налоговым органом в порядке ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
    С учетом изложенного, отражение налоговым органом в материалах проверки того, что мероприятия административного контроля проводились в отделе "Среди цветов - Оренбург", расположенном в здании мини-рынка прямо противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Данное обстоятельство оценивается судом как неверное описание места совершения и события правонарушения.
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
    Из справки общества с ограниченной ответственностью "Техинвесткомпания" следует, что заявитель производил свою деятельность до 30.11.2006 по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 16 с переносного лотка. Данное обстоятельство подтверждается и договором аренды имущества N 57а/о от 01.07.2006, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург" и ООО "Техинвесткомпания".
    Таким образом, судом установлено, что в момент проверки торговля осуществлялась заявителем с объекта нестационарной торговой сети (переносного лотка), в связи с чем у заявителя в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ отсутствовала обязанность применения контрольно-кассовой техники, соответственно, в бездействии заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить по мотиву отсутствия состава вменяемого правонарушения, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Требования Общества с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург", г. Оренбург удовлетворить.
    2.Признать незаконным и отменить постановление от 10.11.2006 N 118 по делу об административном правонарушении, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Оренбурга в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Оренбург", г. Оренбург.
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
    Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.