от 29 ноября 2004 г. Дело N А74-3199/03-К2
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2004
Полный текст решения составлен 29.11.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, о взыскании налоговой санкции в сумме 14316 рублей 10 копеек с индивидуального предпринимателя Вотина Александра Михайловича, г. Черногорск.
Протокол судебного заседания вела судья Гигель Н.В.
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
налоговой инспекции - Козлова И.В. (дов. от 08.09.2004),
предпринимателя - Крюков И.А. (дов. от 26.01.2004).
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вотина Александра Михайловича 14316 рублей 10 копеек, составляющих сумму налоговых санкций, начисленных на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 2002 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 ноября 2003 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.01.2004 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2004 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования.
Представитель предпринимателя требования не признал, пояснил, что предприниматель Вотин А.М. зарегистрирован 23.09.1999 и в силу положений статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 12.05.1995 в первые четыре года своей деятельности вправе не уплачивать налог на добавленную стоимость, введенный для предпринимателей с 01.01.2001, поскольку установление обязанностей по уплате налога ухудшает его положение.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
Решением налоговой инспекции от 08.04.2003 индивидуальный предприниматель Вотин А.М. привлечен к налоговой ответственности на основании пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2002 г.
Указанные декларации представлены предпринимателем в налоговую инспекцию 27.03.2003, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Штраф исчислен налоговым органом в сумме 14316 рублей 10 копеек, в том числе по декларации за 1 квартал 2002 г. - в сумме 8255 рублей 70 копеек, по декларации за 3 квартал 2002 г. - в сумме 5960 рублей 10 копеек, за 4 квартал 2002 г. - в сумме 100 руб.
16 мая 2003 г. предпринимателю направлено требование о добровольной уплате штрафа. Требование получено предпринимателем 19 мая 2003 г. Неуплата штрафа послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности требований налогового органа о взыскании штрафа.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налоговых деклараций возложена на налогоплательщиков по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, индивидуальные предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.05.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, признаются субъектами малого предпринимательства.
Абзацем 2 части 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель Вотин А.М. в представленном в ходе нового рассмотрения дела отзыве на заявление ссылается на ухудшение своего положения в связи с введением обязанности по исчислению и уплате НДС по сравнению с тем, которое существовало на момент его государственной регистрации в 1999 г., и полагает, что он был вправе не уплачивать НДС в 2002 г. и соответственно не обязан был представлять в налоговый орган декларации по данному налогу. Указанные декларации были представлены предпринимателем по требованию налогового органа. НДС, отраженный в декларациях, был исчислен расчетным путем, в предъявляемых покупателям счетах-фактурах отдельной строкой не выделялся.
Арбитражный суд с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции исследовал доводы предпринимателя и признал их обоснованными.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении N 37-О от 07.02.2002 разъяснил, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Вотин А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией города Черногорска 23.09.1999.
К нему применимы положения абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" о сохранении в первые четыре года деятельности порядка налогообложения.
Арбитражный суд считает убедительными доводы предпринимателя о том, что с введением обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость для него ухудшились условия осуществления предпринимательской деятельности.
Это ухудшение выразилось в установлении для него дополнительных обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом, в частности обязанности по ведению учета выставленных и предъявленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, представления в налоговый орган налоговых деклараций, а также установлением ответственности за неисполнение указанных обязанностей.
С учетом данного обстоятельства на предпринимателя в течение 2002 г. не могли быть возложены обязанности налогоплательщика НДС.
В силу положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы НДС. Указанные лица в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и представляют в налоговые органы соответствующую налоговую декларацию.
Арбитражным судом установлено, что предприниматель Вотин А.М. предъявлял своим покупателям счета-фактуры без выделения в них налога на добавленную стоимость. Покупатели оплачивали стоимость приобретенных у предпринимателя Вотина А.М. товаров (работ, услуг) без включения в нее НДС. Указанное обстоятельство подтверждено представленными предпринимателем в материалы дела документами - счетами-фактурами, платежными поручениями.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что на предпринимателя Вотина А.М. налоговым органом незаконно возложена обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС и вменено в вину нарушение срока представления таких деклараций. При таких обстоятельствах привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным.
Требования налогового органа о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.
Госпошлина по спору составляет 100 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговую инспекцию.
Поскольку налоговые органы в силе подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, взыскание государственной пошлины не производится.
По результатам первоначального рассмотрения спора 16.02.2004 Арбитражным судом Республики Хакасия были выданы исполнительные листы N 000429 и 00430 на взыскание с индивидуального предпринимателя Вотина А.М. штрафа в сумме 14316 рублей и государственной пошлины в сумме 1008 рублей 64 копейки.
Из пояснений представителей сторон установлено, что указанные исполнительные документы фактически не исполнены.
В соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному судебному акту, если указанный судебный акт не приведен в исполнение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает необходимым прекратить взыскание с предпринимателя Вотина А.М. штрафа и государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьями 216 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении заявленных требований отказать. 2.Прекратить взыскание с индивидуального предпринимателя Вотина Александра Михайловича, г. Черногорск, штрафа в сумме 14316 рублей и государственной пошлины в сумме 1008 рублей 64 копейки по исполнительным листам N 000429 и N 00430, выданным Арбитражным судом Республики Хакасия от 16 февраля 2004 г. на основании решения от 10 ноября 2003 г. и Постановления от 30 января 2004 г.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ