-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 23 апреля 2004 года № А74-4459/03-К2
от 23 апреля 2004 г. Дело N А74-4459/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Инфоцентр-Абакан", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан,
о признании недействительным требования от 28 октября 2003 года N 20232 в части уплаты налога в сумме 2165 рублей и пени в сумме 1130 рублей.
В судебном заседании 31 марта 2004 года и после объявленного перерыва 7 апреля 2004 года принимали участие представители:
заявителя: Зезекало А.Ю. по доверенности от 1 сентября 2003 года N 09/11;
налоговой инспекции: Комарчев А.А. по доверенности от 5 января 2004 года.
В судебном заседании 7 апреля 2004 года объявлена резолютивная часть решения. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Инфоцентр-Абакан" (далее - ЗАО "Инфоцентр-Абакан" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое после уточнения требований в порядке частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сводилось к признанию недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 28 октября 2003 года N 20232 в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2165 рублей и пеней в сумме 1130 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь при этом, на обстоятельства, изложенные в заявлении.
ЗАО "Инфоцентр-Абакан" указывает, что работникам Общества расходы на проезд к месту командировки и обратно были компенсированы на основании справок "Станции "Абакан" Красноярской железной дороги о стоимости проезда в купейном вагоне и командировочных удостоверений в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно.
В качестве правового обоснования заявленных требований Общество также ссылается на статью 168 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729.
Налоговая инспекция заявленные требования не признала, сославшись на тот факт, что в результате выездной проверки установлено невыполнение Обществом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за 2002 год.
Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, должно влечь не только применение к Обществу мер налоговой ответственности, но и взыскание с налогового агента неудержанных сумм налога и пеней.
В судебном заседании установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Инфоцентр-Абакан" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 марта 1999 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации Регистрационной палаты администрации города Абакана N 3544.
В ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Инфоцентр-Абакан" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 5 мая 2001 года по 1 сентября 2003 года налоговой инспекцией установлено, что в доход работников предприятия не были включены суммы по авансовым отчетам по оплате расходов за проезд в командировку до места назначения и обратно.
По результатам проверки составлен акт от 26 сентября 2003 года N 494 и вынесено решение от 28 октября 2003 года N 494, согласно которым Обществу предлагалось уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 2165 рублей, исчисленный от общей суммы оплаченных работникам Общества расходов за проезд в командировку до места назначения и обратно, составляющей 16658 рублей 60 копеек (16658,6 х 13%), и пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 1720 рублей.
Кроме указанных налога и пеней, решением от 28 октября 2003 года N 494 Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 433 рублей, за неправомерное неперечисление подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
На основании названного решения налогоплательщику направлено требование от 28 октября 2003 года N 20232 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2165 рублей и пеней в сумме 1720 рублей.
Не согласившись с данным требованием, ЗАО "Инфоцентр-Абакан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части уплаты налога в сумме 2165 рублей и пеней в сумме 1130 рублей.
Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Закрытого акционерное общество "Инфоцентр-Абакан" по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога или сбора, предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац 3 пункта 2 названной статьи).
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица.
Обязанность организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющихся налоговыми агентами, исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц предусмотрена статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 названной нормы уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
С учетом изложенного неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм подоходного налога с физических лиц является основанием для взыскания названного налога в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента.
Оспариваемым требованием не удержанный ЗАО "Инфоцентр-Абакан" из доходов физических лиц налог взыскивается за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу названных положений законодательства о налогах и сборах.
Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Взыскание сумм подоходного налога с физических лиц и пеней с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.
Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа, Обществом из сумм, выплачиваемых работникам, налог не удерживался, следовательно, начисление пеней за несвоевременное перечисление этого налога является неправомерным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Согласно пункту 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, налоговая инспекция вправе взыскивать с налогового агента лишь штраф на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств требование Закрытого акционерного общества "Инфоцентр-Абакан" подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, составляющая по настоящему спору 1000 рублей, оплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 2 декабря 2003 года N 99.
Определением от 23 января 2004 года в связи с отказом заявителя от требований в части оспаривания требования об уплате пеней в сумме 590 рублей производство по делу в указанной части прекращено.
Решение вопроса о распределении между сторонами государственной пошлины в отношении требований, от которых заявитель отказался, было отложено арбитражным судом до рассмотрения настоящего дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 104 и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в части требований, от которых заявитель отказался, составляет 151 рубль 87 копеек и относится на заявителя, поскольку пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" не предусматривает возврат оплаченной государственной пошлины в случае отказа истца от заявленных требований.
По результатам рассмотрения по существу оставшейся части требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 848 рублей 13 копеек подлежит отнесению на налоговую инспекцию, однако не взыскивается с нее, поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 848 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- 1. Заявление Закрытого акционерного общества "Инфоцентр-Абакан" удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия от 28 октября 2003 года N 20232 "Об уплате налога" в части уплаты налога в сумме 2165 рублей и пени в сумме 1130 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2.Возвратить Закрытому акционерному обществу "Инфоцентр-Абакан" государственную пошлину в сумме 848 рублей 13 копеек, выдать указанному лицу справку на возврат государственной пошлины из бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ