от 3 мая 2005 г. Дело N А74-595/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2005
Полный текст решения изготовлен 03.05.2005
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Каскад", город Красноярск,
к Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
о признании незаконным решения от 19 ноября 2004 года N 7.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие
от заявителя: Шалюкова О.А. по доверенности от 22.03.2005,
от Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Хакасия: Скрипников Д.А. по доверенности от 12.01.2005.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Республике Хакасия от 19 ноября 2004 года N 7.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Межрайонная инспекция ФНС N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании считают требования заявителя необоснованными, а свое решение - законным и правомерным. По мнению налоговых органов, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению только в том случае, если у организации уже определена налоговая база и появилась обязанность по исчислению с этой налоговой базы соответствующей суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Если у организации момент определения налоговой базы (реализация в целях исчисления налога на добавленную стоимость) не наступил и сумма налога на добавленную стоимость со стоимости реализованных товаров не исчислена, то налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. Таким образом, налоговые органы полагают, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием применения налоговых вычетов.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" зарегистрировано 23 ноября 1998 года Администрацией Орджоникидзевского района (свидетельство N 299) и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 103 190 087 9537 (свидетельство серии 19 N 0498114). Данное Общество поставлено налоговым органом на налоговый учет.
Как следует из материалов дела, в целях получения вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года.
Согласно названной налоговой декларации НДС, подлежащий вычету и возмещению, составляет 20671,0 руб.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС, по результатам которой 19 ноября 2004 года вынесла решение N 7 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, а также о доначислении НДС 20671,0 руб. за июль 2004 года.
В обоснование решения Налоговая инспекция указала, что в представленной заявителем декларации по НДС отсутствует сумма НДС, начисленная по объектам налогообложения, следовательно, право на налоговые вычеты в этом налоговом периоде у Общества не возникает.
Общество не согласно с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Как было изложено выше, основанием для отказа Обществу в возмещении НДС по декларации за июль 2004 года явилось отсутствие суммы НДС, начисленной по объектам налогообложения, в связи с чем, по мнению налогового органа, право на налоговые вычеты в этом налоговом периоде у Общества не возникает.
Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в возмещении НДС по указанному основанию не соответствует положениям статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу названных норм основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения, т.е. когда исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.
Кроме того, из анализа названных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет и, как следствие, на возмещение налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от отсутствия либо наличия в налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
В этой связи у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по названному выше основанию.
Принимая во внимание данный вывод суда, анализируя названные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что для принятия НДС к налоговому вычету необходимо соблюдение налогоплательщиком условий, перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: - товары, основные средства должны быть приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, - стоимость товаров, основных средств, в том числе налог на добавленную стоимость, должны быть оплачены, - имеется документ, подтверждающий право на вычет (счет-фактура, полученный от поставщика). - товары, основные средства должны быть приняты на учет.
Как следует из материалов дела, Общество не выполнило в полном объеме условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.
В данном налоговом периоде Общество приобрело у ЗАО ЗК "Северная" товары на основании договора поставки от 05.01.2004.
За поставленный по указанному выше договору товар поставщик выставил Обществу 7 счетов-фактур: N К 000145б от 01.07.2004, N К 000153 от 07.07.2004, N К 000159 от 16.07.2004, N К 000164 от 24.07.2004, N К 000168 от 26.07.2004, N К 000176 от 31.07.2004, N К 000177 от 31.07.2004.
В подтверждение факта оплаты данных счетов-фактур заявителем представлено суду платежное поручение N 22 от 02.06.2004 на сумму 840000,0 руб., в том числе НДС в размере 128135,59 руб., в котором в графе "Назначение платежа" указано - кредиторская задолженность по акту сверки от 02.06.2004, и данный акт сверки.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган исследовал указанные документы налогоплательщика и пришел к выводу о том, что представленные в подтверждение оплаты документы свидетельствуют о том, что оплата произведена авансовыми платежами, поскольку платежное поручение N 22 датировано 02.06.2004, а ранняя из дат названных счетов-фактур указана 01.07.2004. Между тем, представленные налогоплательщиком 7 счетов-фактур не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не заполнена графа "к платежно-расчетному документу N".
Оценивая данный вывод налогового органа, арбитражный суд полагает его состоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В подпункте 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа, в случае получения авансовых платежей или иных платежей в счет предстоящей поставки.
Как следует из платежного поручения N 22 от 02.06.2004 на сумму 840000,0 руб. и акта сверки за 02.06.2004 - 31.07.2004, составленного налогоплательщиком и его поставщиком - ЗАО ЗК "Северная", арбитражный суд пришел к выводу о том, что оплата, произведенная указанным документом, носила характер авансовых платежей.
Так, платежное поручение N 22 датировано 02.06.2004, а ранняя из дат названных счетов-фактур (N К 000145б) указана 01.07.2004.
При таких обстоятельствах правомерен вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком 7 счетов-фактур не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи Общество, не выполнив условия, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не имело право на налоговый вычет и, соответственно, возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за спорный период времени.
При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Государственная пошлина по данному делу составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям,- на налогоплательщика.
Поскольку заявитель при подаче заявления уплатил госпошлину в сумме 2000 рублей по платежным поручениям: от 24.01.2005 N 18 на сумму 1000,0 руб. и от 22.02.2005 N 20 на сумму 1000,0 руб., арбитражный суд не производит ее взыскание с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" в удовлетворении заявления.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
И.В.ТУТАРКОВА