Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 27 марта 2006 года № А74-1206/2006

    от 27 марта 2006 г. Дело N А74-1206/2006
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2006 года
    Полный текст решения составлен 27 марта 2006 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Силищевой Е.В.
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесное изобилие", город Абакан,
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, город Абакан,
    о признании незаконными и отмене Постановлений от 24 ноября 2005 года N 56-ВК-ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 57-ВК-ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии Хакасской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
    В судебном заседании 20 марта 2006 года принимали участие представители:
    заявителя - исполнительный директор Сафронов А.П., доверенность от 10.01.2006;
    Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ - отсутствовал;
    Хакасской таможни - Желудкова Е.В., доверенность от 10.08.2006 N 21-01/14; Андреев А.В., доверенность от 06.09.2005 N 21-1/3925.
    Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 марта 2006 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 27 марта 2006 года.
    В судебном заседании 27 марта 2006 года принимали участие представители:
    заявителя - исполнительный директор Сафронов А.П., доверенность от 10.01.2006;
    Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ - Андарьянова С.А., доверенность от 15.06.2005 N 80-08-18/455;
    Хакасской таможни - Желудкова Е.В., доверенность от 10.08.2006 N 21-01/14; Андреев А.В., доверенность от 06.09.2005 N 21-1/3925.
    Протокол судебного заседания вела судья Силищева Е.В.
    Общество с ограниченной ответственностью "Лесное изобилие" (далее - ООО "Лесное изобилие" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ или административный орган) от 24 ноября 2005 года N 57-ВК-ю о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа за осуществление незаконной валютной операции.
    В судебном заседании 13 марта 2006 года представитель ООО "Лесное изобилие" заявил ходатайство об объединении указанного дела с делом N А74-1205/2006, находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия, по заявлению ООО "Лесное изобилие" к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ о признании незаконным и отмене Постановления от 24 ноября 2005 года N 56-ВК-ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Учитывая, что по указанным делам участвуют одни и те же лица, заявленные требования являются однородными, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела в одно производство, присвоив делу N А74-1206/2006.
    В судебном заседании представитель ООО "Лесное изобилие" поддержал заявленное требование, пояснив, что считает оспариваемые Постановления незаконными, так как отсутствует как субъективная, так и объективная стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма, поступившая в кассу Общества в размере 369579 рублей по приходно-кассовому ордеру от 21 марта 2005 года N 32, фактически внесена директором Дандаровым Э.Б. на основании договора займа от 1 сентября 2004 года N 2 для текущих нужд юридического лица. Ошибкой директора явилось оприходование наличных денежных средств от имени нерезидента - ТК ООО "Да Цзянь" (Китай). Оплата нерезидентом суммы железнодорожного тарифа за март 2005 года произведена на основании счета-фактуры от 11 января 2006 года путем перечисления суммы в размере 11256,80 долларов США на расчетный счет ООО "Лесное изобилие", открытый в уполномоченном банке. Указанное обстоятельство явилось основанием для открытия паспорта сделки в соответствии с требованиями пункта 3.5 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И 27 января 2006 года.
    Представитель ТУ Федерального органа финансово-бюджетного надзора в РХ с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемые Постановления законными и обоснованными. Полагает, что административными материалами доказан факт осуществления незаконной валютной операции, которая противоречит требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", определяющей обязанность юридических лиц-резидентов производить расчеты при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, порядок и открытие которых устанавливается Центральным Банком России. Отсутствие в Законе прямого запрета на совершение расчетов между юридическими лицами - резидентами и нерезидентами - наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не свидетельствует о том, что валютные операции в таком порядке разрешены. Кроме того, административный орган полагает, что положение пункта 3.14 Инструкции Центрального банка России N 117-И означает, что оформление паспорта сделки должно быть произведено резидентом после заключения внешнеторгового контракта, но до совершения любых операций по его исполнению.
    В ходе рассмотрения дела представитель административного органа пояснял, что оспариваемые Постановления приняты в пределах полномочий, предоставленных органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора согласно пункту 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 1, 4 раздела 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278. В дополнениях, представленных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия, указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях N 56-ВК-ю и N 57-ВК-ю часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применялась, так как согласно пункту 6.3 Методических рекомендаций по производству дел об административных правонарушениях в сфере валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи 15.25 Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. В рассматриваемых делах ООО "Лесное изобилие" совершило два действия (бездействия) - не оформило паспорт сделки по внешнеторговому контракту и провело незаконную валютную операцию.
    В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакасскую таможню.
    Третье лицо - Хакасская таможня - с заявленным требованием не согласилось. В отзыве и в судебных заседаниях представители поясняли, что в соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов и агентов валютного контроля (таможенные органы) имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.25 Кодекса, в связи с чем протоколы составлены уполномоченными лицами. Поскольку в соответствии с пунктом б части 9 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютной операции относится использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, часть 2 статьи 14 Закона устанавливает, что осуществление расчетов по валютным операциям юридическими лицами-резидентами производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком, то расчеты между резидентом и нерезидентом в валюте Российской Федерации наличными денежными средствами, минуя расчетный счет заявителя, являются нарушением валютного законодательства.
    Хакасская таможня полагает, что факт совершения расчета юридического лица - нерезидента и ООО "Лесное изобилие" - резидента наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а также тот факт, что заявителем не был открыт паспорт сделки, доказаны материалами дела, в связи с чем составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
    В дополнениях, представленных в судебное заседание 27 марта 2006 года, представители Хакасской таможни поддержали доводы административного органа относительно возникновения обязанности резидента по представлению документов для оформления паспорта сделки, а также указали, что представленное в судебное заседание заявителем письмо нерезидента не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.
    Арбитражный суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
    10 февраля 2005 года ООО "Лесное изобилие" заключило с Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Да Цзян" (КНР) контракт N МDJ-2005-21 на поставку лесоматериалов круглых (хвойных пород, сосны сибирской 1 - 2 сортов, сосны обыкновенной 1 - 2 сортов, пихты, ели 1 - 2 сорт) и пиломатериала обрезного хвойных пород (доски, бруса 1 - 2 сортов) на общую сумму 1364000 долларов США.
    Указанный контракт принят на обслуживание в Акционерном коммерческом банке "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" и оформлен паспорт сделки N 05030001/3334/0000//1/0 на сумму 1364000 долларов США.
    Во исполнение контракта ООО "Лесное изобилие" в Хакасской таможне в таможенном режиме экспорта на условиях поставки FСА Абакан с кодом характера сделки "21" произвело таможенное оформление товара (лесоматериала круглого: хвойных пород, пиломатериалы сосна обыкновенная 1 - 2 сорт) на общую сумму 20511,75 долларов США (565235 рублей по курсу, установленному Центральным Банком России на дату подачи ГТД) по следующим грузовым таможенным декларациям: N 10604030/140305/0000479; N 10604030/210305/0000528; N 10604030/280305/0000602.
    Для перевозки груза от станции Абакан до станции Забайкальск Торговая компания с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" заключила с ООО "Лесное изобилие" контракт от 10 февраля 2005 года N 3, согласно которому ООО "Лесное изобилие" обязалось по поручению нерезидента заключить в интересах Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" с Российской железной дорогой договор на организацию перевозок и экспедиционное обслуживание для отправки груза по контракту N МDJ-2005-21 от 10 февраля 2005 года, а также оплатить расходы по транспортировке и экспедиционному обслуживанию.
    Оплата провозных платежей за перевозку груза по грузовым таможенным декларациям N 10604030/140305/0000479; N 10604030/210305/0000528; N 10604030/280305/0000602 согласно железнодорожным накладным N Х 681719, Х 681722, Х 681726 произведена ООО "Лесное изобилие" ОАО "Российские железные дороги" в рамках договора на организацию перевозок от 26 апреля 2005 года N 880010100 на общую сумму 186878 рублей, что подтверждается следующими документами: счетами-фактурами N 0130042200000141/0040002593 от 15.03.2005, N 341 от 25.03.2005, N 353 от 29.03.2005; экспортной справкой N 4654567, справкой о движении средств на лицевом счете N 04654567, квитанциями разных сборов N 091175 от 21.03.2005, N 091336 от 28.03.2005.
    На основании решения начальника Хакасской таможни от 25 октября 2005 года N 22 согласно статье 376 Таможенного кодекса Российской Федерации комиссией в составе специалистов Хакасской таможни 23 октября 2005 года - 27 октября 2005 проведена общая таможенная ревизия ООО "Лесное изобилие" за период с 14 марта 2005 года по 28 марта 2005 года по вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям.
    В акте общей таможенной ревизии от 27 октября 2005 года N 10604000/271005/00022 таможенный орган в результате анализа бухгалтерских документов резидента установил перепредъявление ООО "Лесное изобилие" фактических затрат, понесенных по оплате железнодорожного тарифа за перевозку груза до станции Забайкальск по перечисленным выше грузовым таможенным декларациям, Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" (счет-фактура от 31.03.2005 N 30/1) и возмещение нерезидентом затрат в сумме 186878 рублей через кассу ООО "Лесное изобилие" (приходно-кассовый ордер N 32 от 21.03.2005). Указанные действия (бездействия) Хакасской таможней расценены как нарушения:
    - части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившемся в несоблюдении порядка расчетов между резидентами и нерезидентами при осуществлении валютных операций,
    - статьи 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также пункта 3.14 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И, выразившемся в невыполнении обязанности по оформлению в уполномоченном банке паспорта сделки.
    По установленным в ходе ревизии фактам 27 октября 2005 года Хакасской таможней составлено два протокола об административных правонарушениях N 10604000-84/2005 и N 10604000-85/2005.
    Письмами от 28.10.2005 N 17-21/4965, N 17-21/4966 Хакасская таможня в соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направила в адрес Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия дела об административных правонарушениях и протоколы для их рассмотрения.
    Определения о назначении времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях N 57-ВК-ю и N 56-ВК-ю от 31 октября 2005 года на 14 ноября 2005 года получено руководителем ООО "Лесное изобилие" Дандаровым Э.Б. 11 ноября 2005 года. Определениями от 15 ноября 2005 года и от 22 ноября 2005 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайству ООО "Лесное изобилие" было отложено на 22 ноября 2005 года и, соответственно, на 24 ноября 2005 года.
    По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях исполняющим обязанности руководителя ТУ федеральной службы бюджетно-финансового надзора в РХ (приказ от 18 августа 2004 года N 1782 л/с) приняты Постановления о привлечении ООО "Лесное изобилие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 140158 рублей и частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.
    ООО "Лесное изобилие" не согласилось с Постановлениями о привлечении к административной ответственности и обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
    Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого Постановления.
    При исследовании получения спорных постановлений и порядка направления в арбитражный суд заявления судом установлено, что Постановления от 24 ноября 2005 года N 56-ВК-ю и N 57-ВК-ю получены ООО "Лесное изобилие" 24 января 2006 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем, представленные административным органом. Заявление об оспаривании данных Постановлений доставлено в арбитражный суд нарочным 30 января 2006 года. Таким образом, у арбитражного суда имеются основания считать, что установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок заявителем соблюден.
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    По результатам проверки обстоятельств возбуждения, составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах их компетенции.
    Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля в соответствии с законами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса (пункт 80).
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютный контроль в Российской Федерации осуществляется органами и агентами валютного контроля. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля. Пункт 3 статьи 22 Закона относит к агентам валютного контроля таможенные органы.
    Пунктами 1, 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется органами и агентами валютного контроля. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, которые, в свою очередь, относятся к органам валютного контроля, а также агенты валютного контроля.
    Статья 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители.
    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, являются органами валютного контроля.
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649 "Вопросы структуры органов исполнительной власти" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.
    Согласно подпункту 5.1.2 пункта 5.1, пункту 5.4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации в рамках своей компетенции - производство по делам об административных правонарушениях.
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что протоколы об административных правонарушениях составлены Хакасской таможней, а дела об административных правонарушениях рассмотрены Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия в пределах предоставленных полномочий.
    В протоколах об административных правонарушениях отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса. Права и обязанности, определенные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса, заявителю разъяснены, о чем имеется подпись руководителя ООО "Лесное изобилие". Вследствие этого, нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса арбитражным судом не установлено.
    Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
    Из представленных сторонами документов следует, что акт ревизии датирован 27 октября 2005 года, протокол составлен в этот же день, следовательно, нарушений статьи 28.5 Кодекса Хакасской таможней не допущено.
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Дела об административных правонарушениях рассмотрены с участием руководителя Общества, что позволяет сделать вывод о соблюдении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия порядка рассмотрения административных дел, установленного частью 2 статьи 25.1 Кодекса.
    Оспариваемые Постановления о привлечении к административной ответственности от вынесены в пределах годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях для валютных правонарушений.
    По вопросу о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконной валютной операции, то есть осуществление валютной операции, запрещенной валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
    Подпункт 9 "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относит использование резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
    Часть 2 статьи 14 Закона определяет, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.
    При проведении ревизии Хакасская таможня и при привлечении к административной ответственности ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ установили, что ООО "Лесное изобилие" осуществило валютную операцию, выразившуюся в получении в кассу от нерезидента денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве платежа (возмещение расходов по оплате железнодорожного тарифа) по контракту о возмещении расходов N 3 от 10 февраля 2005 года. Данная операция, по мнению административного органа и третьего лица, совершена в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
    Согласно статье 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    В качестве доказательства поступления в кассу ООО "Лесное изобилие" от Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" 186878 рублей по контракту о возмещении расходов N 3 от 10 февраля 2005 года, а равно совершения незаконной валютной операции административным органом представлен приходный кассовый ордер от 21 марта 2005 года N 32, где основанием внесения наличных денежных средств указано возмещение Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Да Цзян" затрат по ж.д. тарифу согласно контракту N 3 от 10 февраля 2005 года.
    Заявитель, не согласившись с указанным выводом, в судебном заседании пояснил, что расчет нерезидентом по возмещению железнодорожного тарифа с ООО "Лесное изобилие" был произведен в соответствии с дополнениями от 16 ноября 2005 года, внесенными в контракт о возмещении расходов N 3 от 10 февраля 2005 года, через счет, открытый в уполномоченном банке, только 23 января 2006 года. Сумма, поступившая в кассу ООО "Лесное изобилие", в размере 369579 рублей согласно приходно-кассовому ордеру N 32 от 21 марта 2005 года от директора Общества Дандарова Э.Б. представляет собой заемные средства ООО "Лесное изобилие" по договору займа от 1 сентября 2004 года, в соответствии с которым директор Общества вносил денежные средства в кассу ООО "Лесное изобилие" для текущих нужд юридического лица. Ошибкой директора Общества явилось оприходование указанных денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате железнодорожного тарифа Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" (Китай).
    В подтверждение указанных выводов заявителем представлены следующие документы: справка АКБ "Банк Хакасии" от 27 января 2006 года о валютных операциях; справка о подтверждающих документах от 27 января 2006 года; договор займа от 1 сентября 2004 года N 2 с дополнительным соглашением от этой же даты; приходный кассовый ордер N 32 от 21 марта 2005 года на сумму 369579 рублей с указанием основания: "по договору займа от 01.09.2004"; письмо от 25 января 2006 года за подписью директора Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзян"; телефонограмма, оформленная ООО "Лесное изобилие" 23 января 2006 года, в адрес иностранной фирмы.
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
    Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года N 18 (далее - Порядок), прием наличных денежных средств кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. Таким образом, факт внесения денежных средств в кассу, в том числе и основания их внесения, могут быть подтверждены только надлежащим образом оформленным приходным кассовым ордером.
    На предложение арбитражного суда заявителем представлены два подлинных приходных кассовых ордера N 32 от 21 марта 2005 года с указанием одной и той же суммы, но разных оснований и бухгалтерских проводок. Арбитражный суд полагает, что в указанной ситуации исследованию подлежит вопрос о достоверности информации, отраженной в данных приходных кассовых документах.
    При этом руководствуется частями 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает достоверность доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
    По мнению арбитражного суда, подтверждением достоверности информации могут служить последующие действия юридического лица по оформлению приходных кассовых документов в целях бухгалтерского учета и отражение в бухгалтерском учете целевого их назначения.
    Пунктом 19 Порядка установлена обязанность по указанию в приходных кассовых ордерах основания для их составления. Приходные кассовые ордера до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации кассовых документов. Такая регистрация может быть осуществлена с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению (пункт 21 Порядка). Все поступления и выдачи наличных денежных средств учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения денежных средств по каждому ордеру. На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Нумерация листов кассовой книги в этих машинограммах осуществляется автоматически в порядке возрастания с начала года. В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранятся у кассира отдельно за каждый месяц (пункты 24, 25).
    Из пояснений представителя заявителя следует, что кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, отчет кассира в Обществе в 2005 году велись автоматизированным способом в порядке, установленном пунктами 21, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. В подтверждение данного довода Обществом представлены на обозрение подлинные пронумерованные и прошнурованные кассовые книги за 1, 2, 3 кварталы 2005 года, подписанные руководителем, главным бухгалтером Общества с его печатью; отчеты кассира за 2005 год и выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 21 марта 2005 года по 31 декабря 2005 года.
    На вопрос арбитражного суда, в каком порядке хранятся оформленные приходные и расходные кассовые ордера, представитель ООО "Лесное изобилие" пояснил, что они хранятся в отчетах кассира.
    Арбитражным судом при исследовании вышеуказанных документов установлено, что в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также в кассовой книге за первый квартал 2005 года Обществом произведена регистрация приходного кассового ордера от 21 марта 2005 года за N 32 на сумму 369579 рублей с указанием основания, аналогичного основанию в представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера N 32 от 21 марта 2005 года административным органом, а именно "Принято от Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзянь" (номер корреспондирующего счета - 62.1 Расчеты с покупателями и заказчиками").
    Отчет кассира составляется ежедневно, все листы в отчете пронумерованы в порядке возрастания. Так, за 21 марта 2005 года информация в отчете кассира соответствует записям, сделанным в кассовой книге за указанный день.
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    Согласно пункту 4 названной статьи Федерального закона организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
    В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 12 раздела II Основных правил ведения бухгалтерского учета и документирования хозяйственных операций "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, в ред. приказов Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н, от 24.03.2000 N 31н все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
    Как следует из материалов дела, возмещение железнодорожного тарифа на основании вышеназванного контракта в бухгалтерском учете Общества отражено следующей проводкой: Д 50.1/К 62.1 в сумме 186878 рублей. Это подтверждается представленной в ходе проверки ООО "Лесное изобилие" анализа счета 62.1 за март 2005 года по контракту N 3 от 10 февраля 2005 года, сформированного 27 октября 2005 года (в день составления акта таможенной ревизии).
    В связи с данным обстоятельством арбитражный суд не принимает во внимание выписки из регистров бухгалтерского учета, сформированные заявителем 11 марта 2006 года.
    При обозрении отчета кассира усматривается, что отчет кассира, составленный 21 марта 2005 года (лист 21) перечеркнут, указано об его аннулировании, составлен под этим же номером отчет, где информация о лице, внесшем в кассу 369579 рублей, и номер корреспондирующего счета изменены. К отчету наряду с приходным кассовым ордером, на который ссылается административный орган, составлен новый приходный кассовый ордер, представленный заявителем в настоящем судебном заседании как на доказательство в подтверждение внесения данных средств руководителем ООО "Лесное изобилие" Дандаровым Э.Б. по договору займа N 2 от 1 сентября 2004 года. В журнале регистрации приходных и расходных документов после регистрации приходного кассового ордера от 31 октября 2005 года под номером 91 отражена информация о сторнировании спорной суммы как полученной от Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзянь".
    Документов о внесении в бухгалтерский учет соответствующих изменений в течение семи месяцев (с 21 марта 2005 года до конца проведения ревизии таможенным органом и оформления соответствующего акта) заявителем не представлено.
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что исправления в кассовые документы были внесены в журналы и отчеты в конце октября 2005 года в период проведения Хакасской таможней ревизии. Однако, как установлено в судебном заседании, исправления в кассовые журналы и отчеты фактически внесены 31 октября 2005 года, то есть после составления акта таможенной проверки и получения его руководителем ООО "Лесное изобилие".
    При анализе договора займа от 1 сентября 2004 года и дополнения к нему от 15 апреля 2005 года арбитражный суд установил, что в кассу Общества от заимодавца должно было поступить 440000 рублей, поступила 09.04.2005 и 11.04.2005 сумма 431504 рубля 34 копейки. Сумма, указанная в представленном заявителем приходно-кассовом ордере от 21 марта 2005 года N 32, в договоре не обозначена, и разница между поступившей суммой по сроку и оставшейся также не совпадает.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что приходный кассовый ордер N 32 от 21 марта 2005 года на сумму 369579 рублей с указанием основания для его оформления "по договору займа от 1 сентября 2004 года" является недостоверным и сведения, в нем содержащиеся, не соответствуют действительности. Следовательно, денежные средства, поступившие в кассу Общества по приходному кассовому ордеру N 32 от 23 марта 2005 года, были внесены Дандаровым Э.Б. от Торговой компании с ограниченной ответственностью "Да Цзян" по контракту о возмещении расходов N 3 от 10 февраля 2005 года.
    Данный вывод подтверждается и объяснениями директора Общества Дандарова Э.Б., данными Хакасской таможне 9 ноября 2005 года.
    Все последующие действия заявителя (внесение изменений в контракт N 3 от 10 февраля 2005 года в части порядка осуществления расчетов нерезидента с обществом только через счет, открытый в уполномоченном банке, получения безналичных денежных средств в январе 2006 года на счет в уполномоченном банке, получение письма нерезидента в подтверждение указанных обстоятельств) арбитражный суд расценивает как способ ухода Общества от ответственности. При этом суд руководствуется тем, что дополнение к контракту от 16 ноября 2005 года, где стороны изменили порядок расчета в период с 10 февраля 2005 года по 31 марта 2005 года (в долларах США путем банковского перевода на транзитный валютный счет резидента) было составлено 16 ноября 2005 года после оформления результатов проведенной общей таможенной ревизии (акт ревизии датирован 27 октября 2005 года), когда Обществу стало известно о допущенных нарушениях и, соответственно, произведены все действия по исполнению внесенных изменений (получение средств на счет в уполномоченном банке и письма от нерезидента от 25 января 2006 года).
    Анализ Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", а именно: вводной части, определяющей, что его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, статьи 1 (части 9), согласно которой к валютным операциям относятся действия резидентов и нерезидентов, связанные с приобретением, переводом, а также с использованием в качестве средства платежа валюты Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что Закон регулирует отношения между определенными субъектами (резидентами и нерезидентами) по поводу конкретных объектов, в том числе и валюты Российской Федерации.
    Частью 2 статьи 14 Закона установлено требование производить расчеты при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами только через банковские счета в уполномоченных банках, невыполнение которого запрещается и влечет юридическую ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключение из указанного правила прямо указаны в части 2 статьи 14 Закона. Запреты в Законе устанавливаются не только с помощью запретительных правовых норм, но и посредством позитивно обязывающих норм, предписывающих субъектам определенное поведение, отклонение от которого не допускается.
    Учитывая, что расчеты между резидентом (ООО "Лесное изобилие") и нерезидентом (Торговой компанией с ограниченной ответственностью "Да Цзянь") при осуществлении валютных операций произведены минуя счет в уполномоченном банке, административный орган обоснованно расценил указанные валютные операции как незаконные, влекущие административную ответственность на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    По факту выставления Обществом счета-фактуры по возмещению железнодорожного тарифа Торговому обществу с ограниченной ответственностью "Да Цзян" 31 марта 2005 года директор Общества Дандаров Э.Б. пояснил, что отношения сторон по исполнению всех договоров и контрактов с указанной иностранной фирмой складывались таким образом, что счета-фактуры выставлялись в конце месяца и передавались представителю иностранной фирмы нарочным либо по факсу. По почте счета-фактуры не направлялись. Регистрация исходящих и входящих документов в Обществе не осуществляется, никаких отметок на документах не делается. Взаимная передача информации производится с нерезидентом в телефонном режиме.
    Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и выражается в величине, кратной сумме незаконной валютной операции.
    Часть 1 статьи 15.25 Кодекса устанавливает ответственность в виде трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
    Поскольку заявитель совершил валютные операции, где валюта Российской Федерации являлась средством платежа, а понятие платеж включает в себя поступление любых денежных средств независимо от их назначения, арбитражный суд полагает, что при определении суммы штрафа административным органом обоснованно определена вся сумма, поступившая в кассу резидента в качестве возмещения железнодорожного тарифа.
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Как следует из материалов дела, контрактом от 10 февраля 2005 года N 3 стороны предусмотрели такие формы оплаты, как внесение наличными денежными средствами, так и перечисление на расчетный счет заявителя или иным путем по соглашению сторон. Из справки от 14 октября 2005 года N 14/3975 усматривается, что ООО "Лесное изобилие" открыт расчетный счет в уполномоченном банке - в Акционерном коммерческом банке "Банк Хакасии".
    Таким образом, арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что заявитель имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", однако ООО "Лесное изобилие" не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
    Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    Как следует из пояснений представителей административного органа и оспариваемого Постановления, при его принятии административным органом определено административное наказание исходя из минимального размера штрафа, установленного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
    Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция N 117-И от 15 июня 2004 года "О Порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, Порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".
    Согласно пункту 3.1 Инструкции действие установленного разделом вторым, регламентирующего порядок оформления паспорта сделки, распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России.
    В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении N 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела. В случае если общая сумма контракта, заключенного между резидентом и нерезидентом, не превышает в эквиваленте 5 тысяч долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату его заключения, действие раздела второго на эти валютные операции не распространяются (пункт 2.8 Инструкции).
    Как установлено при рассмотрении дела, Обществу стало известно о превышении стоимости контракта 5 тысяч долларов США в день выставления ОАО "Российские железные дороги" счета-фактуры N 0130042200000141/0040002593 от 15 марта 2005 года, где сумма транспортных услуг составила 182577 рублей (6534,6 долларов США по курсу 27 рублей 94 копейки за доллар США).
    Пунктами 3.3, 3.14 Инструкции определено, что в целях обеспечения учета и отчетности резидент по каждому контракту обязан оформить паспорт сделки. Для оформления паспорта сделки резиденту необходимо представить в банк ПС необходимые документы в установленном банком ПС порядке и в согласованные сроки с банком ПС срок, но не позднее осуществления первой валютной операции либо иного исполнения обязательств по контракту. Таким образом, законодатель определил необходимость представления документов для открытия паспорта сделки после заключения внешнеэкономического контракта, но до совершения первой валютной операции.
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что документы, свидетельствующие о согласованном порядке и сроках по представлению документов для оформления паспорта сделки с банком ПС, отсутствуют.
    Учитывая, что контракт о возмещении расходов N 3 был заключен 10 февраля 2005 года, первая валютная операция по данному контракту совершена 21 марта 2005 года, обязанность по представлению документов в банк ПС на оформление паспорта сделки должна быть исполнена в указанные временные сроки. Однако ни на дату составления акта таможенной ревизии, ни на дату принятия административным органом оспариваемого Постановления соответствующие документы в банк ПС представлены не были.
    Данное бездействие содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Довод заявителя о том, что документы на оформление паспорта сделки необходимо было представить только после совершения валютной операции, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку он не основан на положениях Инструкции N 117-И.
    Представленный в судебное заседание заявителем паспорт сделки, оформление которого состоялось 27 января 2006 года, не влияет на законность оспариваемого Постановления, поскольку срок заявителем пропущен уже на дату принятия Постановления о привлечении его к административной ответственности.
    Согласно статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух или более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статьи) Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.
    Размер штрафа ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РХ определен за каждое выявленное административное правонарушение в пределах санкций части 1 и части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Арбитражный суд считает правомерным неприменение административным органом части 2 статьи 44 Кодекса, так как применение данной нормы допускается в случае, если нарушителем допущено одно действие (бездействие). Как установлено судом, в первом случае заявителем допущено неправомерное действие по получению от нерезидента в кассу наличных денежных средств, во втором - допущено бездействие по представлению в банк ПС необходимых документов для открытия паспорта сделки.
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесное изобилие" о признании незаконными и об отмене Постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 24 ноября 2005 года N 56-ВК-ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и N 57-ВК-ю о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лесное изобилие", город Абакан, о признании незаконными и отмене Постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 24 ноября 2005 года N 56-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 57-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции либо в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Е.В.СИЛИЩЕВА