Резолютивная часть Постановления объявлена 2 декабря 2004 года
Мотивированное Постановление подготовлено 9 декабря 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ткаченко О.Н., судей Федулкиной А.А., Коноховой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саянмрамор" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2004 года по делу N А74-1332/01-К1, принятое судьями Магда О.В., Ильиной Е.Г., Струковой Г.И.,
при участии в заседании:
от ОАО "Саянмрамор": представителей Половко В.Н., доверенность от 15 октября 2004 г., Кахановой Г.И., доверенность от 15 октября 2004 года,
от ООО "Энергия" - директора Говердовской Л.В.,
от ОАО "МКК-Саянмрамор" - представителя Ереминой В.В., доверенность от 14 ноября 2004 года,
при ведении протокола судебного заседания судьей Федулкиной А.А.,
Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Республике Хакасия, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Саянмрамор", г. Саяногорск, банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в связи с его неспособностью исполнить обязанность по уплате налогов и внесению обязательных платежей в установленные законом сроки.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2001 года заявление о признании ОАО "Саянмрамор" несостоятельным (банкротом) принято к производству, а 20 июня 2001 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения с назначением на должность временного управляющего Кийкова П.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2001 года на ОАО "Саянмрамор" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Кийков П.Е., а с 18 января 2002 года - Каханов Н.Е.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 октября 2002 года открытое акционерное общество "Саянмрамор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, на должность конкурсного управляющего назначен Каханов Н.Е.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия срок конкурсного производства по делу продлен до 10 февраля 2005 года.
Определением арбитражного суда от 6 августа 2004 года проведено процессуальное правопреемство по делу: заявитель - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа в Республике Хакасия заменен на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице Управления по Республике Хакасия.
Конкурсный управляющий ОАО "Саянмрамор" Каханов Н.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Положения о продаже имущества ОАО "Саянмрамор", утвержденного решением собрания кредиторов от 30 июля 2004 года, и принятии данного Положения в редакции, предложенной собранию кредиторов конкурсным управляющим 15 октября 2004 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2004 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саянмрамор" Каханова Н.Е. о признании Положения о продаже имущества должника недействительным отказано с принятием Положения о продаже имущества ОАО "Саянмрамор" в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 30 июля 2004 года, без дополнения, представленного кредиторами в судебное заседание 25 октября 2004 года.
При принятии определения арбитражный суд первой инстанции с учетом требований статьи 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и целей конкурсного производства пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий осуществляет свои функции по реализации имущества должника в порядке, утвержденном собранием кредиторов, и в интересах кредиторов должника. Оспаривание утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже имущества должника выходит за рамки полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Аналогичная ситуация статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года регулируется таким образом, что в случае неутверждения в течение 2 месяцев собранием кредиторов (комитетом кредиторов) представленных конкурсным управляющим предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, арбитражный суд по итогам рассмотрения возникших разногласий или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. Кроме того, рассмотрев Положение о продаже имущества ОАО "Саянмрамор", утвержденное решением собрания кредиторов от 30 июля 2004 года, в полном объеме и по пунктам на предмет соответствия его закону, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для признания его недействительным как в целом, так и в части, ввиду отсутствия противоречий действующему законодательству, поскольку в соответствии со статьей 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Конкурсный управляющий ОАО "Саянмрамор" Каханов Н.Е. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 1 ноября 2004 года отменить, принять Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, предложенной собранию кредиторов 15 октября 2004 года, мотивируя тем, что положения статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года применены арбитражным судом первой инстанции неправомерно, поскольку конкурсное производство ОАО "Саянмрамор" осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года. Кроме того, условия пункта 1.2 Положения о продаже имущества должника противоречат закону в части того, что продажа имущества начинается с утверждения цены собранием кредиторов; пункт 1.9 об уголовной и гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего за неисполнение условий Положения, повлекшее ущерб должнику и кредиторам, является излишним, так как законодательством о банкротстве установлена общая ответственность арбитражного управляющего; условия пункта 1.10 о представлении Положения о продаже имущества секретарем собрания кредиторов арбитражному суду противоречат ч. 2 ст. 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как отчет и информация арбитражному суду представляется конкурсным управляющим; условия пункта 1.11 в части подписания каждого листа Положения конкурсным управляющим и секретарем собрания не соответствуют закону, так как Положение о продаже имущества должно предусматривать порядок и сроки продажи имущества, но не процедуру принятия Положения; условия пункта 2.3 об утверждении стартовой (первоначальной) цены противоречат закону, так как этот вопрос не отнесен к исключительной компетенции собрания (комитета) кредиторов; условия пунктов 2.4 и 2.5 о снижении цены при наличии согласия собрания кредиторов и о согласовании условий сделок с собранием кредиторов не основаны на законе; условия пункта 2.7 в части организации торгов конкурсным управляющим противоречат условиям пункта 2.1 об осуществлении продажи имущества конкурсным управляющим, кроме того, данным пунктом не предусмотрено условие о предоставлении конкурсным управляющим бухгалтерского баланса и других документов об имуществе; условия пункта 2.14 не основаны на законе в связи с распространением Положения о продаже имущества на ценные бумаги; условия пункта 3.1 об утверждении сметы расходов, размера вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим, конкурсному управляющему противоречат закону, так как утверждение сметы расходов конкурсного производства законом не предусмотрено, вознаграждение конкурсному утверждается не собранием кредиторов, а арбитражным судом; условия пункта 3.2 о заключении конкурсным управляющим любых договоров после их одобрения собранием кредиторов фактически исключают реализацию имущества и ставят под угрозу своевременность завершения конкурсного производства; условия пункта 3.4 после слов об утверждении стартовой цены собранием кредиторов не соответствуют статье 87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как стартовая цена определяется конкурсным управляющим.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "Саянмрамор" Каханова Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ООО "Энергия" и ОАО "МКК-Саянмрамор" определение арбитражного суда первой инстанции считают законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения от 1 ноября 2004 года не имеется.
Как следует из материалов дела, Положение о продаже имущества ОАО "Саянмрамор" в новой редакции принято большинством голосов на собрании кредиторов 30 июля 2004 года (протокол N 28).
Правила продажи имущества должника в ходе конкурсного производства регулируются статьей 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой порядок и сроки продажи имущества должны быть одобрены собранием или комитетом кредиторов. Собранием или комитетом кредиторов может быть установлен иной порядок продажи имущества. Собрание (или комитет) кредиторов осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 115 указанного Закона).
Исходя из целей конкурсного производства и общего смысла указанных норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания утвержденного собранием кредиторов Положения о продаже имущества должника недействительным как в целом, так и в отдельной его части.
Доводы конкурсного управляющего ОАО "Саянмрамор" Каханова Н.Е. о том, что условия указанных выше пунктов Положения о продаже имущества должника противоречат закону, являются несостоятельными, по следующим основаниям:
(пункты 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 3.4) - несмотря на то, что, действительно, положениями закона утверждение начальной цены и согласования условий договоров (сделок) не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, решение этого вопроса кредиторами может быть предусмотрено в рамках определения иного порядка продажи имущества; положения статьи 87 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применимы при проведении процедуры банкротства - внешнего управления;
(пункт 1.9) - статьей 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены общие основания ответственности арбитражного управляющего за нарушения закона, в то время как в Положении кредиторами предусмотрена ответственность за несоблюдение условий продажи имущества, повлекшее причинение ущерба должнику и его кредиторам;
(пункт 1.10) - представление Положения о продаже имущества секретарем собрания кредиторов арбитражному суду не противоречит ч. 2 ст. 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как данной нормой предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по представлению арбитражному суду отчета и информации, касающихся его деятельности и финансового состояния должника;
(пункт 1.11) - предусмотрение общего порядка продажи имущества не исключает частного вопроса о процедуре принятия Положения;
(пункт 2.7) - положения части 3 ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности возложения функции организации торгов на конкурсного управляющего, как и возложения на него обязанности по продаже недвижимого имущества; предоставление конкурсным управляющим бухгалтерского баланса и других документов о продаваемом имуществе подлежит восприятию как само собой разумеющееся в силу презумпции добросовестного исполнения им возложенных на него обязанностей;
(пункт 2.14) - согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги отнесены к движимому имуществу, порядок и условия продажи которого могут быть определены собранием кредиторов, что и предусмотрено разделом 3 Положения о продаже имущества ОАО "Саянмрамор";
(пункт 3.1) - утверждение сметы расходов, размера вознаграждения лицам, привлеченным конкурсным управляющим, пересмотр вопроса об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему не противоречат закону и возможны в рамках реализации полномочий по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего, предоставленных собранию кредиторов статьей 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". После чего вопрос о вознаграждении конкурсному управляющему представляется на утверждение арбитражному суду.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении положений статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года не может быть принят во внимание, поскольку фактически данная норма при рассмотрении заявления конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции не применялась, а приведена в качестве примера разрешения аналогичной ситуации в соответствии с новым Законом о банкротстве.
В судебном заседании 2 декабря 2004 года в соответствии со ст. ст. 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть Постановления. Мотивированное Постановление в полном объеме подготовлено 9 декабря 2004 года.
Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 ноября 2004 г. по делу N А74-1332/01-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в 2-месячный срок с момента его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий
О.Н.ТКАЧЕНКО
Судьи
А.А.ФЕДУЛКИНА
Н.П.КОНОХОВА