Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от 10 февраля 2004 года № А74-239/04-К1

    10 февраля 2004 года Дело N А74-239/04-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    в судебном заседании рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Анцыферовой Марины Гелиосовны, с. Боград
    с привлечением заинтересованного лица:
    Администрации муниципального образования Боградский район, с. Боград, об установлении факта, имеющего юридическое значение.
    Протокол судебного заседание вела судья Мельник Л.И.
    В судебном заседании участвовали:
    Заявитель: представитель Гигель Е.Я. по дов. от 25.11.2003.
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Анцыферова Марина Гелиосовна, с. Боград (далее предприниматель Анцыферова М.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта владения на праве собственности недвижимым имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: с. Боград, ул. Новая, 19 "а" в районе аптеки.
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит установить юридический факт владения предпринимателем Анцыферовой М.Г. недвижимым имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: с. Боград, ул. Новая, 19"а" в районе аптеки.
    Заинтересованное лицо - Муниципальное образование Боградский район, в отзыве, направленном в арбитражный суд, не возражает против удовлетворения заявленного требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
    Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 N 13 (пункт 2) разъяснил, что арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
    1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
    2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
    3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
    4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
    Из представленных в материалы дела документов следует:
    - земельный участок в с. Боград, по ул. Новая, 19 "а", район аптеки, на котором расположен объект недвижимости - нежилое помещение (киоск "Свежее пиво") для строительства не выделялся,
    - строительство нежилого здания - киоска "Свежее пиво" велось без разрешительной документации.
    Отношения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, права и обязанности граждан и юридических лиц в области создания системы расселения, градостроительного планирования, застройки, благоустройства городских и сельских поселений, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане и юридические лица обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.
    У заявителя по делу отсутствует строительная документация, прошедшая согласование с соответствующими органами, разрешение возведение нежилого здания, земельный участок под строительство нежилого здания - киоска "Свежее пиво" в установленном порядке заявителю не предоставлен.
    Между тем, согласно представленному в материалы дела технического паспорта и справки Боградского филиала РУТИ, реально такой объект, как киоск "Свежее пиво" существует, расположен по ул. Новая 19 "а" в с. Боград.
    Таким образом, нежилое здание - киоск "Свежее пиво", расположенное по ул. Новая 19 "а" в с. Боград, является самовольной постройкой.
    В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
    Следовательно, факт создания самовольной постройки согласно закону не порождает юридических последствий в виде приобретения права собственности на данный объект, т.е. отсутствует одно из условий, при котором возможно установление юридического факта.
    Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает единственный способ защиты прав на самовольную постройку - путем признания права собственности судом за ограниченным кругом лиц при определенных условиях, установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным не допускается.
    С учетом изложенного, по мнению арбитражного суда, возникает спор о праве.
    Согласно п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
    Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, которая оплачена заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением.
    Руководствуясь статьями 104, п. 3 ст. 148, 149, 184, 185, п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Оставить заявление индивидуального предпринимателя Анциферовой Марины Гелиосовны, с. Боград, об установлении факта владения недвижимым имуществом - нежилое здание киоск "Свежее пиво", расположенными по адресу: ул. Новая 19 "а", в с. Боград, без рассмотрения.
    Судья
    Арбитражного Суда
    Республики Хакасия
    Л.И.МЕЛЬНИК