от 6 апреля 2006 г. Дело N А74-903/2006
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2006 года
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к индивидуальному предпринимателю К., село Бельтирское, Аскизского района,
о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 1579 рублей 07 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Рамазанова А.Н. по доверенности;
налогоплательщика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган), город Саяногорск, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К., село Бельтирское Аскизского района, суммы 1883 рублей 47 копеек, в том числе: 1522 рублей - недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года, 57 рублей 07 копеек - пени за неуплату налога и 304 рублей 40 копеек - налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением от 10 марта 2006 года арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя К. суммы 1579 рублей 07 копеек, в том числе: недоимки по единому налогу на вмененный доход за второй квартал 2005 года в размере 1522 рублей и суммы пени в размере 57 рублей 07 копеек.
В судебном заседании 31 марта 2006 года представитель налогового органа поддержал заявленные требования, представив их нормативное обоснование.
Предприниматель К. в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление налогового органа не представила. Копия определения арбитражного суда от 10 марта 2006 года об отложении судебного разбирательства получена налогоплательщиком 18 марта 2006 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 28833.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя К., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Согласно сведениям налогового органа К. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
28 июля 2005 года предпринимателем К. была представлена в налоговый орган декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года на сумму налога в размере 3298 рублей.
В результате камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что налогоплательщиком в строке 040 занижено значение базовой доходности на единицу физического показателя в месяц (указано 1200 рублей, по данным налогового органа - 1800 рублей), что привело к занижению налога на 1522 рубля.
Решением и.о. руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 20 октября 2005 года N 1416-03-11/1161 индивидуальный предприниматель К. была привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган в виде штрафа в размере 241 рубля (4820 руб. x 5%) и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 304 рублей 40 копеек (1522 руб. x 20%).
Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить недоимку по налогу в размере 1522 рублей и 57 рублей 07 копеек пени.
Решение о привлечении к налоговой ответственности и требования N 673 и N 13621 с предложением о добровольной уплате штрафных санкций, а также сумм налога и пени по состоянию на 28 октября 2005 года были направлены ответчику, но не были им исполнены в установленные сроки, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные заявителем документы, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации К. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Статьей 346.29 названного Кодекса установлены объект налогообложения и налоговая база.
В силу пунктов 2, 4 указанной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитанная как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1, К2, К3.
Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 2005 года N 23н "О внесении изменений в приложение N 2 к Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2004 N 96Н" значение базовой доходности для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, составляет 1800 рублей, а не 1200 рублей, как указал ответчик в строке 040 декларации.
В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем К. при расчете единого налога на вмененный доход неверно применено значение базовой доходности.
Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход составляет 4820 рублей (расчет: ((1800 руб. x 49 x 0,11 x 1,104 x 3) x 15%), а не 3298 рублей, как исчислено в декларации.
В результате применения неверного значения базовой доходности налогоплательщик занизил сумму единого налога на вмененный доход за второй квартал 2005 года на 1522 рубля (4820 руб. - 3298 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по единому налогу, в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, признается квартал.
Следовательно, за второй квартал 2005 года сумма налога должна быть уплачена не позднее 25 июля 2005 года.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности либо вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчиком в арбитражный суд не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты единого налога на вмененный доход за второй квартал 2005 года в размере 1522 рублей, указанную сумму следует взыскать с него в доход соответствующих бюджетов.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней следует понимать установленную названной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая, что пени взыскиваются за период с 26.07.2005 по 20.10.2005, с предпринимателя К. следует взыскать их в сумме 57 рублей 07 копеек.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с налогоплательщика, составляет 1579 рублей 07 копеек.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.
По результатам рассмотрения дела с индивидуального предпринимателя К. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 419 рублей 19 копеек, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия государственная пошлина в размере 80 рублей 81 копейки не взыскивается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 212, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в доход бюджетов соответствующего уровня 1579 рублей 07 копеек, в том числе: 1522 рубля - недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2005 года, 57 рублей 07 копеек - пени за неуплату налога, и в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 419 рублей 19 копеек. 2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА