Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 04 ноября 2004 года № А74-2948/2004-К1

    от 4 ноября 2004 г. Дело N А74-2948/2004-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 28 октября 2004 г.
    Мотивированное Постановление составлено 4 ноября 2004 г.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи О.Н. Ткаченко, судьи Л.И. Мельник, судьи О.В. Магда,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, на решение арбитражного суда от 6 сентября 2004 года по делу N А74-2948/2004, принятое судьей Н.Н. Кобыляцкой,
    в заседании участвовали:
    от Учреждения юстиции: представитель Жатько В.В. по дов. от 13.01.2004,
    от предпринимателя Тонкошкуренко И.П. - представитель Коба П.Г. по дов. от 03.08.2004.
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Тонкошкуренко Игорь Прохорович, г. Абакан, (далее предприниматель Тонкошкуренко И.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия N 1 от 03.01.2002 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 40А.
    Решением арбитражного суда от 6 сентября 2004 года заявление предпринимателя Тонкошкуренко И.П. удовлетворено: признано незаконным полностью решение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия от 03.01.2002 N 1 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича земельным участком, расположенным в г. Черногорске, ул. Калинина, 40А, в силу его противоречия ст. ст. 4, 17, абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
    Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия предписано устранить нарушение путем регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Тонкошкуренко Игоря Прохоровича земельным участком, расположенным в г. Черногорске, ул. Калинина, 40А, на основании поданного 03.12.2001 заявления и приложенных к нему документов.
    Решение мотивировано тем, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Тонкошкуренко И.П. до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у Учреждения юстиции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования.
    Поскольку ст. ст. 131, 223 Гражданского кодекса РФ связывают момент возникновения вещного права на объект недвижимого имущества с моментом его государственной регистрации такого права, отказ в проведении государственной регистрации напрямую нарушает право постоянного (бессрочного) пользования заявителя земельным участком, предоставленным ему на законном основании.
    Не согласившись с решением арбитражного суда от 6 сентября 2004 года, Учреждение юстиции обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
    В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права: выводы суда основаны на нормах недействующего Арбитражного процессуального кодекса РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 22.12.1992.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    В судебном заседании Учреждение юстиции полностью поддержало доводы апелляционной жалобы.
    Предприниматель Тонкошкуренко И.П. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
    В обоснование пропуска срока для обжалования решения Учреждения юстиции предпринимателем Тонкошкуренко И.П. указано на изменение судебно-арбитражной практики рассмотрения данной категории споров.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные выступления лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
    В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
    Как следует из материалов дела, в декабре 2001 года предприниматель Тонкошкуренко И.П. обратился в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 40А.
    Рассмотрев представленные для регистрации документы, Учреждение юстиции 3 января 2002 года приняло решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 40А, на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1999 N 122-ФЗ, так как документы, представленные на государственную регистрацию права, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
    В процессе рассмотрения Учреждением юстиции заявлено о том, что предпринимателем Тонкошкуренко И.П. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обжалования решений органов власти и иных органов, в связи с чем он не может быть восстановлен.
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
    О принятом Учреждением юстиции решении об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 40А, предпринимателю Тонкошкуренко И.П. стало известно 10.01.2002, о чем свидетельствует отметка на сообщении об отказе в государственной регистрации.
    Именно с этой даты следует исчислять срок для обжалования решения Учреждения юстиции, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Вместе с тем, предприниматель Тонкошкуренко И.П. обратился в арбитражный суд 5 июля 2004 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на 2,5 года.
    При этом, предпринимателем Тонкошкуренко И.П. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших более раннему обращению в арбитражный суд.
    В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
    Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
    Срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по конструкции правовой нормы является материальным сроком, который начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
    С учетом этого вопрос о восстановлении срока подачи заявления должен рассматриваться в судебном заседании, так как нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также момент обнаружения нарушения входят в предмет доказывания по данной категории дел (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Из содержания пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничено трехмесячным сроком, который подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин его пропуска.
    Таким образом, в случае пропуска без уважительных причин установленного трехмесячного срока, лицо утрачивает право на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
    Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
    Согласно ст. ст. 195 - 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
    Исходя из конструкции пункта 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данной нормой права законодатель фактически установил сокращенный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органов власти и иных органов.
    В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного предпринимателем Тонкошкуренко И.П. требования следует отказать.
    Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения Учреждения юстиции срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не существовал, в связи с чем на заявленное требование распространялся общий трехгодичный срок исковой давности, не является основанием для восстановления установленного пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенного без уважительных причин.
    В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" с 1 сентября 2002 года введен в действие Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие. С 1 сентября 2002 года Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года N 70-ФЗ признан утратившим силу.
    Федеральный закон РФ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" не содержит положений о том, что сроки, установленные ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не применяются с 01.09.2002 либо их применение начинается с другого момента.
    С учетом изложенного, при оспаривании решений органов власти и иных органов подлежит применению срок, установленный пунктом 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года N 95-ФЗ.
    Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что предприниматель Тонкошкуренко И.П. не лишен возможности вновь обратиться в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 40А.
    Государственная пошлина по делу составляет 30 руб., в том числе по иску 20 руб., по апелляционной жалобе 10 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с предпринимателя Тонкошкуренко И.П. в доход федерального бюджета РФ.
    Руководствуясь ст. ст. 176, 266, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2004 года по делу N А74-2984/2004 отменить.
    2.В удовлетворении заявления отказать.
    3.Взыскать с предпринимателя Тонкошкуренко, г. Абакан, 05.12.1955 года рождения, уроженца города Вознесенска Николаевской области, зарегистрированного по адресу: город Абакан, проспект Ленина, 44, квартира 27, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 1 марта 2000 года Регистрационной палатой администрации города Абакана, свидетельство о госрегистрации серии 19 N 0198362, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 30 руб.
    Председательствующий судья
    О.Н.ТКАЧЕНКО
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК
    Судья
    О.В.МАГДА