от 26 апреля 2004 г. Дело N А74-829/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром Сиб", г. Абакан,
о взыскании налоговой санкции в размере 11715 рублей.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Комарчев А.А. (доверенность от 05.01.2004),
ООО "Пром Сиб": Ануфриев В.А. (доверенность от 13.02.2004),
Сагалаков Е.С. (доверенность от 09.09.2003).
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании 19 апреля 2004 года оглашена резолютивная часть решения, решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2004 года. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пром Сиб" налоговой санкции в сумме 11715 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Представители ООО "Пром Сиб" требования не признали. Представители пояснили, что налоговым органом неверно отражены в лицевой карточке сведения по представленным ООО "Пром Сиб" декларациям. Уточненные декларации за июль и август 2003 года представлены не на разницу налога на добавленную стоимость, подлежащую к доплате в бюджет. Уточненные декларации представляют собой вновь заполненные декларации на сумму налога на добавленную стоимость меньшую, чем было указано в первоначально поданных декларациях. Первоначально поданные декларации должны быть аннулированы налоговым органом. Поскольку сумма налога уплачена, у ООО "Пром Сиб" не имеется недоимки по налогу. Привлечение к налоговой ответственности необоснованно.
Пояснения заявителя, представителей ООО "Пром Сиб", представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
ООО "Пром Сиб" зарегистрировано Администрацией города Абакана 27.03.2000 за N 3902, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
ООО "Пром Сиб" 20.10.2003 представило в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль и август 2003 года. Налоговая инспекция 10.11.2003 вынесла решение N 502 о привлечении ООО "Пром Сиб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 11715 рублей. В качестве основания для привлечения к налоговой ответственности Налоговой инспекцией названа неуплата недостающих сумм налога и соответствующей пени, как то предусмотрено пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение направлено ООО "Пром Сиб" почтой 10.11.2003, требование об уплате штрафа от 10.12.2003 N 502 направлено ООО "Пром Сиб" почтой 11.12.2003 и получено 16.12.2003.
Получив решение, представитель ООО "Пром Сиб" прибыл в Налоговую инспекцию и пояснил, что уточненные декларации заполнены не на разницу, а являются вновь заполненными декларациями за июль и август 2003 года, первоначально поданные декларации должны быть аннулированы. Сумма недоимки возникла в результате двойного отражения в лицевой карточке сумм налога. В Налоговой инспекции пояснили, что компьютерная программа по ведению лицевых карточек не позволяет вносить информацию об аннулировании ранее поданных деклараций, ООО "Пром Сиб" должно было представить декларации, содержащие информацию об уменьшении ранее начисленного налога. ООО "Пром Сиб" 03.12.2003 представило уточненные декларации в таком виде, как требовал налоговый орган.
Штраф до настоящего времени ООО "Пром Сиб" не уплачен, в связи с чем Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Арбитражный суд полагает, что требования Налоговой инспекции не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.
Пункт 1 статьи 81 Кодекса гласит: при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пункт 9 Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, регламентирует, что внесение изменений и дополнений налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговую декларацию при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в прошлых налоговых периодах при исчислении налоговой базы, применении налоговой ставки, определении суммы налога, подлежащей вычету, или иных ошибок, повлекших завышение (занижение) сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, производится путем предоставления налоговой декларации с внесенными в нее изменениями и дополнениями. Указанная декларация представляется за те налоговые периоды, в которых были допущены ошибки (искажения).
Оценив вышеназванные нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что они не содержат четкого порядка внесения дополнений и изменений в декларацию. Должен налогоплательщик вновь подать декларацию или представить декларацию на разницу между верными суммами и суммами, указанными в первоначально поданной декларации, вышеназванные нормы не определяют.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Налоговая инспекция отразила в лицевой карточке как суммы налога на добавленную стоимость, указанные в первоначально поданных декларациях, так и в уточненных декларациях. В результате этих действий сумма налога на добавленную стоимость составила большую сумму, чем намеревался продекларировать налогоплательщик, и возникла недоимка по налогу. После подачи вторых уточненных деклараций (03.12.2003) и внесения корректив в лицевую карточку сумма недоимки аннулирована.
По уточненным декларациям за июль и август 2003 г., поданным ООО "Пром Сиб" 20.08.2003, не имелось обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, так как суммы налога в большем размере, указанные в первоначально поданных декларациях, уже были учтены в лицевой карточке. Уплата налога на добавленную стоимость по первоначально поданным декларациям была произведена.
При таких обстоятельствах Налоговая инспекция необоснованно применила пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и привлекла ООО "Пром Сиб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 568 рублей 60 копеек и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию. Учитывая, что в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу с заявителя не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Отказать Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пром Сиб" налоговых санкций в размере 11715 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА