Постановление от 01 апреля 2004 года № А74-4315/03-К1
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Постановление от 01 апреля 2004 года № А74-4315/03-К1
от 1 апреля 2004 г. Дело N А74-4315/03-К1
Резолютивная часть Постановления объявлена в судебном заседании 25 марта 2004 г.
мотивированное Постановление подготовлено 1 апреля 2004 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивириной М.В., судьи Кобыляцкой Н.Н., судьи Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан,
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2004 г. по делу N А74-4315/03-К1, принятое судьей Мельник Л.И.,
по заявлению открытого акционерного общества "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск,
о признании незаконными решений Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, об отказе в государственной регистрации права собственности от 15 октября 2003 года N 292 и от 17.10.2003 N 293,
(Протокол судебного заседания вела судья Кобыляцкая Н.Н.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Киселевой Т.В. по дов. от 19.12.2003, Орехова В.Л. по доверенности от 19.12.2003 N 01/1,
от Учреждения юстиции - Шишлянниковой А.Н. по доверенности от 19.01.2004 N 8,
Открытое акционерное общество "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск, (далее ОАО "ЧЭУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, (далее Учреждения юстиции) об отказе в государственной регистрации права собственности от 15.10.2003 N 292 на воздушную линию электропередачи ВЛ-35кВ Фидер 3503 с отпайками 3503/50 до портала ОРУ-35кВ РП-1 и 3503/65 до портала ОРУ-35кВв РП-2, начало ВЛ-35кВ в 4 км. Северо-восточнее д. Курганная, конец трассы промплощадки с отпайками 3503/50 от опоры N 50 до портала ОРУ-35кВ РП-1, 3503/65 от опоры N 65 до портала ОРУ-35кВ РП-2, литер Л, кадастровый номер 19:10:109901:0002:0351Л/11, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, и от 17.10.2003 N 293 на воздушную линию электропередачи ЛЭП-35кВ Фидер 3504 РП-1-РП-2 от портала ОРУ-35кВ РП-1 до портала ОРУ-35кВ РП-2, начало трассы РП-1 конец трассы РП-2, литер Л6, кадастровый номер 19:10:100599:0001:0348Л6/11, воздушную линию электропередачи ЛЭП-35кВ Фидер 3505 от портала ОРУ-35кВ РП-2 до портала ОРУ-35кВ РП-4 участок опоры N 1 до опоры N 32, на восточном борту разреза ОАО "Черногорская угольная компания", литер Л7, кадастровый номер 19:10:100503:0006:0347Л7/11, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2004 признаны незаконными решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия, г. Абакан, от 15.10.2003 N 292 и от 17.10.2003 N 293 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на линии электропередач. Арбитражный суд обязал Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия зарегистрировать право собственности заявителя на упомянутые объекты.
Учреждение юстиции с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства; не применен закон, подлежащий применению. По мнению Учреждения юстиции, План приватизации ОАО "Черногорское энергоуправление" не позволяет идентифицировать ВЛ-35кВ, т.к. в плане приватизации не имеется данных, которые позволили бы конкретно определить, что это за объекты и где они находятся. В решении не отражены причины, по которым арбитражный суд отклонил доводы Учреждения юстиции о том, что план приватизации не является документом, свидетельствующим о возникновении у заявителя права собственности на воздушные линии электропередач, поскольку ни справка ГУП РХ "УТИ", ни данные технических паспортов не устраняют возникшие сомнения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, из оспариваемого решения не следует, что арбитражный суд первой инстанции проверил решение об отказе в государственной регистрации на предмет его соответствия либо несоответствия закону. Поэтому Учреждение юстиции полагает, что арбитражным судом не были применены требования, установленные п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, непоследовательность действий Учреждения юстиции не может быть положена в основу решения.
ОАО "Черногорское энергоуправление" считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Поскольку в решениях об отказе в государственной регистрации было указано только одно основание - что в соответствии с правоустанавливающим документом указанные объекты входят в состав машин и оборудования, а не зданий и сооружений. Именно это обстоятельство и было исследовано арбитражным судом первой инстанции, и был сделан вывод о том, что представленные на государственную регистрацию документы позволяют достоверно определить, что заявленные на регистрацию объекты являются объектами недвижимого имущества.
Выслушав устные выступления представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Решениями от 15 октября 2003 года N 292 и от 17.10.2003 N 293 Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ОАО "ЧЭУ" в государственной регистрации права собственности на воздушную линию электропередачи ВЛ-35кВ Фидер 3503 с отпайками 3503/50 до портала ОРУ-35кВ РП-1 и 3503/65 до портала ОРУ-35кВв РП-2, начало ВЛ-35кВ в 4 км. Северо-восточнее д. Курганная, конец трассы промплощадки с отпайками 3503/50 от опоры N 50 до портала ОРУ-35кВ РП-1, 3503/65 от опоры N 65 до портала ОРУ-35кВ РП-2, литер Л, кадастровый номер 19:10:109901:0002:0351 Л/11, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, (решение от 15.10.2003 N 292) и на воздушную линию электропередачи ЛЭП-35кВ Фидер 3504 РП-1-РП-2 от портала ОРУ-35кВ РП-1 до портала ОРУ-35кВ РП-2, начало трассы РП-1 конец трассы РП-2, литер Л6, кадастровый номер 19:10:100599:0001:0348Л6/11, воздушную линию электропередачи ЛЭП-35кВ Фидер 3505 от портала ОРУ-35кВ РП-2 до портала ОРУ-35кВ РП-4 участок опоры N 1 до опоры N 32, на восточном борту разреза ОАО "Черногорская угольная компания", литер Л7, кадастровый номер 19:10:100503:0006:0347Л7/11, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район (решение от 17.10.2003 N 293), указав в качестве основания отказа на то обстоятельство, что в соответствии с правоустанавливающим документом спорные объекты недвижимого имущества входят в состав машин и оборудования, а не зданий и сооружений.
Как следует из решений NN 292, 293, решение об отказе в государственной регистрации принято на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Арбитражным судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по делу: несоответствие ненормативного акта действующему законодательству, нарушение им законных прав и интересов заявителя.
Фактические обстоятельства дела следующие:
В качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию был План приватизации государственного предприятия Черногорское энергоуправление, утвержденный решением Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 15.12.1993 N 81.
Помимо плана приватизации с приложениями, заявителем согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию были представлены следующие документы: - выписки из технических паспортов, содержащие описание объектов недвижимости, - справки об идентичности объектов, заявленных к государственной регистрации и отраженных в плане приватизации.
Довод Учреждения юстиции о том, что суд первой инстанции не применил п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не соответствует действительности, т.к. оспариваемое решение содержит прямую ссылку на указанную норму права и соответствующий данной норме права вывод о содержании представленных на государственную регистрацию документов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт нахождения объектов в приложении N 3 к плану приватизации "акт оценки стоимости машин и оборудования" не может влиять на статус заявленных к государственной регистрации объектов как объектов недвижимого имущества, поскольку выписки из технических паспортов свидетельствуют об отнесении заявленных к государственной регистрации объектов к объектам недвижимого имущества.
Довод Учреждения юстиции о том, что план приватизации не является документом, свидетельствующим о возникновении у ОАО "Черногорское энергоуправление" права собственности на объекты недвижимости - воздушные линии электропередач, не состоятелен по следующим причинам: - во-первых, данный довод не был приведен регистратором в оспариваемых решениях об отказе в государственной регистрации, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно дал оценку только тому основанию, которое было указано в решениях NN 292, 293. - Во-вторых, план приватизации предприятия и акт оценки имущества к этому плану является именно надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности предприятия на указанное в нем имущество в силу Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1. - В-третьих, как видно из решений об отказе в государственной регистрации, у регистратора не возникло сомнений о праве собственности заявителя на регистрируемые объекты.
Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
На основании представленных в материалы дела документов, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные воздушные линии электропередач ЛЭП-35 являются объектом недвижимости в виду неразрывной связи с землей.
В соответствии с абзацем 4 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации..." в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание, что план приватизации Открытого акционерного общества "Черногорское энергоуправление", как указано выше, является надлежащим правоустанавливающим документом о праве собственности заявителя на заявленные на государственную регистрацию объекты, решения Учреждения юстиции об отказе в государственной регистрации от 15.10.2003 N 292 и от 17.10.2003 N 293 не соответствуют абзацу 4 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают право заявителя на государственную регистрацию, установленное Законом.
Указание арбитражного суда первой инстанции на непоследовательность действий Учреждения юстиции, зарегистрировавшего ранее право собственности ОАО "ЧЭУ" на аналогичные объекты при наличии аналогичных документов, о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права собственности от 7 июля 2003 года N 136877, N 136879, N 136876, N 136876 на объекты: воздушные линии электропередачи ЛЭП-6КВ соответствует обстоятельствам дела, кроме того, указанный вывод не был положен в основу оспариваемого судебного акта и не повлиял на существо принятого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия Арбитражного суда Республики Хакасия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полностью, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено, решение от 17 декабря 2003 г. по делу N А74-1369/03-К1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 500 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на Учреждение юстиции.
Поскольку Учреждение юстиции освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2004 г. по делу N А74-4315/03-К1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Кассационная жалоба направляется через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
М.В.СИВИРИНА
Судья
Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
Судья
Ю.В.ХАБИБУЛИНА