Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 12 сентября 2005 года № А47-13790/2004-17ГК

    Ш.Б.Т., считая себя акционером ОАО "Оренбургстройкомплект", обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании недействительным годового общего собрания от 30.07.2004 в части одобрения крупных сделок по заключению кредитного договора и договора аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа, полагая, что нарушены порядок созыва и проведения оспариваемого собрания, то есть собрание проведено без извещения истца, обладающего пакетом акций, который мог повлиять на результаты голосования по оспариваемым решениям.
    Ответчик отклонил требования истца, указывая в отзыве на исковое заявление на то, что годовое общее собрание проведено в соответствии с требованиями закона, истец не имел правовой возможности голосовать на собрании от 30.07.2004, поскольку на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, истец не обладал акциями, что подтверждается данными реестра акционеров независимого регистратора.
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Региональный Оренбургский регистратор", г. Оренбург.
    Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил, что на состоявшемся 30 июля 2004 г. годовом общем собрании акционеров ОАО "Оренбургстройкомплект" было принято ряд решений, в том числе об одобрении совершения крупных сделок - кредитного договора и договора аренды с правом последующего выкупа.
    Свои исковые требования Ш.Б.Т. обосновывает тем, что, по его мнению, собрание проведено с нарушением требований ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", а принятые на нем решения нарушают его законные права, как акционера общества.
    В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
    Из положений Гражданского кодекса РФ (ст. 103), ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 47) следует, что лишь акционеры имеют право на участие в управлении обществом. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах" право собственности на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи в реестр акционеров. Таким образом, для реального осуществления соответствующей совокупности прав акционера необходимо как наличие права, так и факт регистрации такого права в реестре акционеров данного акционерного общества.
    Между тем из имеющихся в деле доказательств (список акционеров по состоянию на 01.07.2004) следует, что на момент проведения оспариваемых решений в числе акционеров Ш.Б.Т. не значился. Истец не подтвердил факт наличия у него статуса акционера ОАО "Оренбургстройкомплект". Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06.06.2005 отказано в удовлетворении требований Ш.Б.Т. о признании недействительными передаточных распоряжений от 04.08.2003 на передачу от Ш.Б.Т. Н.А.А. обыкновенных акций в количестве 29095 штук, привилегированных акций в количестве 5091 штук, а также договоров купли-продажи акций от 05.08.2003 и передаточных распоряжений от 05.08.2003 на передачу акций от Н.А.А. Т.Д.В.
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Поскольку истец не подтвердил, что на момент проведения оспариваемого общего собрания акционеров ОАО "Оренбургстройкомплект" являлся акционером, в связи с чем права и законные интересы истца не могли быть нарушены данным решением.
    С учетом изложенного, требования истца нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  1. 1. В удовлетворении исковых требований Щ.Б.Т., г. Оренбург о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 30.07.2004 акционеров открытого акционерного общества "Оренбургстройкомплект" отказать.
    2. 2.Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.