Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 27 сентября 2004 года № А74-3146/2004-К2

    от 27 сентября 2004 г. Дело N А74-3146/2004-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, к
    индивидуальному предпринимателю Бурлаю Дмитрию Викторовичу, город Абакан,
    о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 100981 рубль 65 копеек.
    Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя: Василец И.Р., доверенность от 05.01.2004;
    налогоплательщика: отсутствовал.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2004 объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 27.09.2004.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурлая Дмитрия Викторовича 100981 рубля 65 копеек, в том числе недоимка по земельному налогу за 2003 год в сумме 88566 рублей 03 копеек и пени в сумме 12415 рублей 62 копеек за просрочку уплаты налога за период с 16.09.2003 по 06.07.2004.
    Заявитель в судебном заседании поддержал требование о взыскании пеней в сумме 12415 рублей 62 копеек. В части земельного налога за 2003 год в сумме 88566 рублей 03 копеек заявитель отказался от иска в связи с добровольной уплатой спорной суммы.
    Индивидуальный предприниматель Бурлай Д.В. в судебном заседании не принимал участия, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Это подтверждается почтовыми уведомлениями от 26.08.2004 N 22204 и N 22206 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 25.08.2004 о назначении дела к судебному разбирательству.
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Бурлая Д.В.
    Арбитражный суд установил, что Бурлай Дмитрий Викторович зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией города Абакана 04.06.1996, имеет свидетельство о государственной регистрации N 6698, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 22.02.2004 серии 19 N 0184784.
    В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Мэра города Абакана от 28.04.2000 N 553 Бурлаю Д.В. в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 3151 кв. м, расположенный в городе Абакане по улице Павших Коммунаров, 100.
    24.09.2003 заявитель направил Бурлаю Д.В. налоговое уведомление N 47677 об уплате земельного налога за 2003 год в сумме 88566 рублей 03 копеек в сроки не позднее 15.09.2003 и 15.11.2003.
    09.01.2004 Налоговая инспекция в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направила индивидуальному предпринимателю Бурлаю Д.В. требование N 23913 об уплате в срок до 28.12.2003 земельного налога в сумме 124458 рублей 63 копеек и пеней за просрочку уплаты налога в сумме 13722 рубля 30 копеек. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2004 N 4312.
    Неуплата Бурлаем Д.В. земельного налога и пеней в установленный срок явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования в части земельного налога в сумме 88566 рублей 03 копеек.
    Арбитражный суд признал, что отказ от иска в рассматриваемой ситуации не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в части взыскания недоимки в сумме 88566 рублей 03 копеек в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    По результатам рассмотрения требования в части пеней арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
    Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
    С физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
    Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлен срок уплаты налога на землю - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Начисление земельного налога гражданам производится налоговыми органами путем направления ежегодно не позднее 1 августа платежных извещений, как это предусмотрено статьей 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
    При проверке правильности расчета пеней арбитражный суд установил, что налоговый орган направил налоговое уведомление об уплате налога по срокам 15.09.2003 и 17.11.2003 24.09.2003 и определил период просрочки, исходя из сроков уплаты, обозначенных в статье 17 Закона РФ "О плате за землю".
    Арбитражный суд пришел к выводу, что период просрочки определен налоговым органом с 16.09.2003 без учета статьи 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю", так как по смыслу приведенной нормы обязанность по уплате налога в указанные в статье 17 Закона сроки у налогоплательщика-индивидуального предпринимателя возникает при условии направления налогового уведомления до 1 августа или во всяком случае до наступления срока уплаты налога.
    В рассматриваемой ситуации налоговый орган направил налоговое уведомление по истечении установленного срока и первого срока уплаты, в связи с чем началом просрочки в уплате налога следует считать 29.09.2003, когда налогоплательщик с учетом почтового пробега мог получить почтовое отправление с налоговым уведомлением.
    С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно начислил пеню в сумме 1126 рублей 56 копеек за 48 дней с 29.09.2003 по 15.11.2003 по ставке 0,053%. Начисление пеней в сумме 305 рублей 11 копеек за период с 16.09.2003 по 28.09.2003 неосновательно.
    Расчет пеней за период с 16.11.2003 по 06.07.2004 составлен заявителем арифметически правильно, с учетом периода просрочки, размера недоимки, ставки рефинансирования, предусмотренной Центральным Банком Российской Федерации.
    Требование налогового органа в части пеней в сумме 12415 рублей 62 копеек арбитражный суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям.
    Из приведенного в заявлении расчета следует, что пени исчислены за период с 16.09.2003 по 06.07.2004.
    В состав пеней в требовании N 23913 включены пени в сумме 2980 рублей 69 копеек за просрочку платежей за 2003 год за период с 16.09.2003 по 18.12.2003 и пени, начисленные за просрочку платежей за предшествующие налоговые периоды.
    Обстоятельства начисления пеней за просрочку платежей за предшествующие налоговые периоды не входят в предмет исследования при рассмотрении данного дела.
    Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога и пеней может быть подано налоговым органом в арбитражный суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки является пресекательным.
    В требовании N 23913 Налоговая инспекция установила срок для добровольной уплаты налога с 18.12.2003 по 28.12.2003.
    Вследствие этого срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пеней по плате за землю в сумме 2980 рублей 69 копеек за 93 дня с 16.09.2003 по 18.12.2003 истек 28.06.2004.
    Заявление о взыскании пеней за этот период составлено налоговой инспекцией 06.07.2004 и подано в арбитражный суд 20.07.2004, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Республики Хакасия на заявлении.
    В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления о взыскании пеней в сумме 2980 рублей 69 копеек за просрочку уплаты земельного налога с 16.09.2003 по 18.12.2003.
    Пени в сумме 9434 рублей 93 копеек за период с 19.12.2003 по 06.07.2004 начислены заявителем в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с налогоплательщика в доходы соответствующих бюджетов.
    Государственная пошлина по делу составляет 3619 рублей 63 копейки.
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
    По результатам рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 393 рублей 71 копейки относится на индивидуального предпринимателя Бурлая Д.В., в остальной части на заявителя.
    Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не взыскивает государственную пошлину с заявителя.
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 212, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Бурлая Дмитрия Викторовича, город Абакан, недоимки по земельному налогу за 2003 год в сумме 88566 рублей 03 копеек.
    2.Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, город Абакан, в части требования о взыскании пени в сумме 12415 рублей 62 копеек за просрочку уплаты земельного налога за 2003 год.
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлая Дмитрия Викторовича, 6 октября 1970 года рождения, уроженца города Талас Республики Кыргызстан, проживающего в городе Абакане по улице Мостовая, 44 - 1, свидетельство о государственной регистрации от 4 июня 1996 года N 6698, в доходы соответствующих бюджетов пени в сумме 9434 рублей 93 копеек за просрочку уплаты земельного налога за 2003 год.
    В удовлетворении заявления о взыскании пеней в остальной части отказать.
    3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурлая Дмитрия Викторовича, 6 октября 1970 года рождения, уроженца города Талас Республики Кыргызстан, проживающего в городе Абакане по улице Мостовая, 44 - 1, свидетельство о государственной регистрации от 4 июня 1996 года N 6698, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 393 рублей 71 копейки.
    4.Выдать исполнительные листы на взыскание пеней и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА