16 февраля 2005 года Дело N А74-5057/2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.Г. Ильиной,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Ильиной,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Коченова Николая Александровича, г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью "Белка", г. Абакан,
о взыскании 1008531 руб. 60 коп., расторжении договоров,
с участием третьего лица:
комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - В.Н. Азаракова, по доверенности от 14 июля 2004 года;
П.Н. Коченова, по доверенности от 3 июля 2004 года;
ответчика - А.В. Назарова, директора, протокол от 1 октября 2004 года;
О.А. Гасан, по доверенности от 17 января 2005 года;
Н.А. Кучиной, по доверенности от 7 июня 2004 года.
В судебном заседании 14 февраля 2005 года в порядке частей 1, 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 февраля 2005 года.
Индивидуальный предприниматель Коченов Николай Александрович, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белка", г. Абакан (далее - ООО "Белка"), о взыскании 1008531 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договоров субаренды.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2004 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана, г. Абакан.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 1008531 руб. 60 коп. упущенной выгоды и расторгнуть договоры субаренды, заключенные между ООО "Белка" и индивидуальным предпринимателем Н.А. Коченовым на период с 1 апреля по 30 декабря 2004, с 1 января 2005 года по 30 апреля 2005 года.
Ответчик возражает против иска, а также просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и ООО "Белка" (арендатор) 9 апреля 1993 года заключен договор аренды N 107 нежилого помещения общей площадью 314,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76. Срок действия договора установлен с 1 января 1993 года по 1 января 2008 года. Согласно пункту 2.2.4 указанного договора арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, а также капитальный ремонт этих помещений.
Между ООО "Белка" и индивидуальным предпринимателем Н.А. Коченовым заключены договоры субаренды, которые согласованы с арендодателем: - от 1 апреля 2004 года на часть торгового зала общей площадью 71,33 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76. Срок действия договора - с 1 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года; - от 22 июня 2004 года на часть торгового зала общей площадью 71,33 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76. Срок действия договора - с 1 января 2005 года по 30 апреля 2005 года.
30 июня 2004 года ООО "Белка" направило в адрес индивидуального предпринимателя Н.А. Коченова уведомление об освобождении арендованных площадей в срок до 12 июля 2004 года, в связи с проведением капитального ремонта помещений торговых залов магазина "Белка".
20 июля 2004 года индивидуальным предпринимателем Н.А. Коченовым в адрес ООО "Белка" направлено уведомление о досрочном расторжении договоров субаренды от 1 апреля 2004 года и от 22 июня 2004 года.
По акту передачи нежилого помещения, подписанному обеими сторонами, 21 июля 2004 года спорное помещение, общей площадью 71,33 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76, передано истцом ответчику.
Индивидуальный предприниматель Н.А. Коченов, полагая, что ООО "Белка" препятствовало ему в пользовании помещением, обратилось с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1008531 руб. 60 коп. за период с 22 июля 2004 года по 30 апреля 2005 года. Сумму упущенной выгоды истец рассчитал, исходя из расчета: прибыль предпринимателя за вычетом понесенных расходов за период с 1 января 2004 года по 21 июля 2004 года, а также просит расторгнуть данные договоры.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.
Как следует из материалов дела, истец 20 июля 2004 года уведомил ответчика о расторжении договоров субаренды от 1 апреля 2004 года и от 22 июня 2004 года, ссылаясь на то, что ООО "Белка" уведомлениями препятствует деятельности отдела, 21 июля 2004 года предприниматель Н.А. Коченов передал, а ООО "Белка" приняло по акту помещение, общей площадью 71,33 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 76.
При этом истцом представлено уведомление от 30.06.2004, в котором ООО "Белка" просит предпринимателя Н.А. Коченова освободить арендованные площади в срок не позднее 12.07.2004 в связи с проведением капитального ремонта.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что стороны по соглашению расторгли договор субаренды от 1 апреля 2004 года, так как истец прямо указал на это в уведомлении от 20 июля 2004 года, а ответчик, приняв по акту спорное помещение, выразил согласие с досрочным его расторжением, вследствие чего права и обязанности сторон по исполнению данного договора прекратились. В отношении договора от 22 июня 2004 года ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему, а также устных выступлениях пояснил, что не намерен был расторгать договор, что истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении данного договора. В этой связи арбитражный суд считает, что ответчик, приняв 21.07.2004 по акту арендованное истцом помещение, принял условие истца о досрочном расторжении договора от 22 июня 2004 года.
Таким образом, требование истца о расторжении договоров субаренды необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку договоры расторгнуты по соглашению сторон.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков, что определяет предмет доказывания по настоящему спору.
Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Кроме того, в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Расчет размера убытков в виде упущенной выгоды, произведенный предпринимателем Н.А. Коченовым, основан на расчете прибыли за один день по формуле: (валовая выручка за период с 01.01.2004 по 21.07.2004) - (понесенные расходы по реализации товаров) : количество отработанных дней за период с 01.01.2004 по 21.07.2004 x 282 дня, которые мог функционировать отдел, то есть упущенная выгода истца складывается из неполученной прибыли от реализации товара.
В подтверждение данного расчета истцом представлены товарные накладные, товарные чеки, счета-фактуры в доказательство приобретения товаров по закупочным ценам, журналы регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира-операциониста, которые в подлинниках представлены в судебное заседание для обозрения, а также подлинные инвентаризационные описи на 01.01.2004 и на 21.07.2004, трудовые договоры с продавцами.
Изучив представленные документы, арбитражный суд считает расчет истца необоснованным, поскольку им не представлены документы в обоснование своих расходов, в том числе декларации, квитанции об оплате налогов, доказательства выплаты заработной платы в указанном размере.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями статей 67, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, оценив представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что предприниматель Н.А. Коченов не доказал факт противоправных действий со стороны ответчика, причинную связь между действиями ответчика и убытками, а также размер убытков.
Учитывая, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 1008531 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежат.
ООО "Белка" просит взыскать с истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб. В доказательство понесенных расходов ответчик представил договор возмездного оказания услуг от 11 января 2005 года, расходные кассовые ордера: от 12 января 2005 года на сумму 10000 руб., от 14 февраля 2005 года на сумму 10000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, исходя из требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражный суд, принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, объем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель ответчика, его личное присутствие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, считает, что требование ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 16642 руб. 66 коп. - по требованию о взыскании убытков, 4000 руб. - по требованию о расторжении двух договоров, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, арбитражный суд считает возможным уменьшить ее размер до 2000 руб., с учетом ее оплаты в сумме 500 руб., в связи с чем с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворении иска отказать. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Коченова Николая Александровича, г. Абакан, родившегося 11 мая 1952 года в с. Центральном Идринского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, улица Советская, 115 - 43, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выданное Регистрационной палатой Администрации города Абакана, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. 3.Взыскать с индивидуального предпринимателя Коченова Николая Александровича, г. Абакан, родившегося 11 мая 1952 года в с. Центральном Идринского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, улица Советская 115 - 43, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выданное Регистрационной палатой Администрации города Абакана, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белка", г. Абакан, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 4.Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.Г.ИЛЬИНА