Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 02 февраля 2004 года № А74-3050/03-К1

    2 февраля 2004 года Дело N А74-3050/03-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе
    председательствующего судьи Н.П. Коноховой, судей М.В. Сивириной, С.М. Тропиной,
    рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Головченко Олега Владимировича, г. Абакан,
    на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2003 г., принятое судьей А.А. Федулкиной,
    при участии в заседании:
    ответчика предпринимателя Головченко О.В.,
    при ведении протокола судьей С.М. Тропиной.
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 62" (ООО "СУ-62"), г. Горно-Алтайск, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Головченко Олегу Владимировичу, г. Абакан, о взыскании 79001 руб. 29 коп. задолженности, возникшей из внедоговорных отношений сторон по передаче ответчику денежных средств, получения ответчиком ГСМ, муки, хлеба и лотка хлебного.
    Решением суда от 28.10.2003 иск удовлетворен частично, с предпринимателя Головченко О.В. в пользу ООО "СУ-62" взыскано 28992 руб. 49 коп. долга за переданную муку. В остальной части в удовлетворении иска отказано, требования признаны недоказанными.
    Предприниматель Головченко О.В. не согласился с принятым решением и обжалует его в части удовлетворения иска на том основании, что суд неверно оценил доказательство - акт выверки расчетов от 01.04.2001, основываясь лишь на устном подтверждении ответчиком факта подписания акта сверки, не проверив является ли копия акта сверки, представленная в дело истцом, именно копией того акта сверки, который подписывался ответчиком, в чем последний сомневается.
    Истец ООО "СУ-62", извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в заседание суда, не направил отзыв на апелляционную жалобу. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие истца.
    В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Головченко О.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда от 28.10.2003, в иске отказать полностью. При этом ответчик подтвердил получение от истца муки, подписание расходных фактур на отпуск муки. Ответчик пояснил, что мука получена для производства хлеба в пекарне истца, за муку расчет производился хлебом, долг возник из-за завышения истцом цен на муку.
    Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, представленные в дело, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований отмены решения суда от 28.10.2004.
    На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
    В обоснование требования о взыскании 28992 руб. 49 коп. долга за переданную муку истец предоставил светокопии расходной фактуры ООО "СУ-62" от 20.12.2000, требований от декабря 2000, от 26.03.2001, в которых имеется подпись ответчика. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что указанные документы подписывал, муку получал. Количество и наименования муки в названных документах соответствуют указанным в счет-фактурах N 231 от 22.12.2000 на 21069 руб. 60 коп., N 248 от 28.12.2000 на 12856 руб. 39 коп., N 16 от 26.03.2001 на 37080 руб. В копии акта выверки расчетов от 01.04.2001 перечислены указанные счета NN 231, 248, 16, и также имеется подпись предпринимателя Головченко О.В. Подписание акта выверки расчетов ответчик не оспорил.
    При оценке названных документов арбитражный суд первой инстанции исходил непосредственно из пояснений предпринимателя Головченко О.В., данных в заседании суда 21.10.2003 и зафиксированных в протоколе судебного заседания, в которых он признал получение муки.
    В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд первой инстанции проверил достоверность документов на отпуск муки и акта сверки путем получения от предпринимателя Головченко О.В. сведений о том, имели ли место факты, отраженные в документах. Признание ответчиком обстоятельств явилось для суда в данном случае достаточным для признания документов достоверными, так как суду не было представлено доказательств того, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. Апелляционная инстанция считает правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции. Поскольку документов по оплате муки не представлено, с ответчика обоснованно взыскана в пользу истца стоимость муки в заявленной сумме.
    Ответчик, оспаривая исковые требования, не представил суду первой и апелляционной инстанции конкретных доказательств того, что внедоговорные отношения сторон являлись не куплей-продажей, а имели иную правовую сущность. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч. 6 ст. 71 АПК РФ признаны несостоятельными, так как в данном случае суд установил содержание документов с помощью других доказательств - пояснений предпринимателя Головченко О.В.
    На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 544 руб. 98 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.
    В заседании 02.02.2004 объявлена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено 09.02.2004.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2003 года по делу N А74-3050/03-К1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    Взыскать с предпринимателя Головченко Олега Владимировича, 14 августа 1965 года рождения, уроженца п. Шумерля Чувашской АССР, зарегистрированного в г. Абакане по ул. Пирятинская, д. 3Б, кв. 58, свидетельство о регистрации Администрации города Абакана N 15956 от 02.06.1999, в доходы федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 544 руб. 98 коп. Выдать исполнительный лист.
    Настоящее Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Председательствующий
    Н.П.КОНОХОВА
    Судьи
    М.В.СИВИРИНА
    С.М.ТРОПИНА