Резолютивная часть Постановления объявлена 18 января 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Коробка И.Н.,
судей Силищевой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судьей Парфентьевой О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири", город Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2006 года по делу N А74-14/2007, принятое судьей Тутарковой И.В.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" - Дворяк В.Г., действующий по доверенности от 26.05.2006;
Судебный пристав-исполнитель Кривохижа И.Б. - служебное удостоверение ТО 092225 от 09.08.2006.
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными следующих действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Кривохижа И.Б.: - по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" 5000,00 руб.; - вход в помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, без соответствующего определения суда; - по установлению должнику чрезмерно малого 30-минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлению приставу доказательств такого исполнения; - по предъявлению требования N 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления, о возбуждении исполнительного производства; - по отказу в допуске к участию в совершении исполнительных действий Дворяка В.Г., предъявившего доверенность от ООО "Ресурсы Сибири", удостоверяющую соответствующие полномочия; - по обращению взыскания на (описи и ареста) системный блок от компьютера, не принадлежащий должнику; - по отказу вручения копии акта описи (ареста) указанного системного блока лицу, у которого таковой изъят; - по совершению исполнительных действий в отношении ООО "Ресурсы Сибири", ИНН 1901060416, не являющегося должником по исполнительному производству N 6195-2/2006.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2006 года по делу N А74-14/2007 заявление Общества оставлено без движения, так как оно не отвечало требованиям положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в заявлении не было указано, какие права и законные интересы нарушены данными действиями, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия (бездействие). Заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: обстоятельства, подтверждающие то, что помещение, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 73, этаж 6, занимает другое лицо или принадлежит другому лицу; нормативное обоснование разумного срока на исполнение требования; последовательность действий судебного пристава-исполнителя, указанной заявителем; отказ в допуске к участию в совершении исполнительных действий; принадлежность компьютера другому лицу (с указанием сведений об этом лице). Кроме того, арбитражный суд первой инстанции предложил заявителю обосновать причины обращения с аналогичными требованиями, а именно: с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества 5000 рублей и по совершению исполнительных действий в отношении Общества, не являющегося должником по исполнительному производству.
Арбитражный суд предложил Обществу в срок до 18 января 2007 года устранить указанные нарушения и представить в суд необходимые доказательства.
Общество с определением арбитражного суда не согласно, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии судом первой инстанции заявления к производству.
Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, Общество полагает, что доказательства, приложенные к материалам дела, подтверждают незаконность: входа судебного пристава-исполнителя в помещение по ул. Советская, д. 73, этаж 6; предъявления требования N 1069 после предъявления документа, подтверждающего добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства; отказ в допуске к участию в совершении исполнительных действий представителя ООО "Ресурсы Сибири" Дворяк В.Г. По мнению заявителя жалобы, непредставление документов, указывающих на какие-либо доказательства, не является основанием, предусмотренным статьей 128 АПК РФ, для оставления заявления без движения.
Требование о признании незаконными действий судебного пристава по установлению должнику чрезмерно малого 30-минутного срока на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, и предоставлению приставу доказательств такого исполнения обоснованы ссылками на ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" и ст. 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель жалобы полагает, что иного нормативного обоснования не требуется.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Кривохижа И.Б. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании пояснила, что обжалуемое ООО "Ресурсы Сибири" определение не получала, в силу чего пояснить что-либо не может.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение об оставлении заявления ООО "Ресурсы Сибири" по делу N А74-14/2007 без движения является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с требованиями статей 128, 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 "Форма и содержание искового заявления" и статьей 126 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Так как Общество оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, в его заявлении должны быть указаны: наименование лица, совершившего оспариваемые действия, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются действиями; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действия.
Содержание заявления предполагает наличие перечня документов, прилагаемых к заявлению, в который должны входить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве нормативного обоснования заявленных требований ООО "Ресурсы Сибири" указало на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статья 88 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве доказательств по делу к заявлению приложены: доверенность представителя заявителя, копии: свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, Устава ООО "Ресурсы Сибири", требования N 1096 от 14.12.2006, акта осмотра (обследования) от 14.12.2006, Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2006, платежного поручения N 25 от 14.12.2006.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что из представленных доказательств и заявления ООО "Ресурсы Сибири" невозможно установить, какие права и законные интересы Общества были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, а также осуществлялись ли судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия.
Так, из приложенных к заявлению доказательств не следует, что исполнительные действия осуществлялись в помещении, занимаемом на каком-либо праве не ООО "Ресурсы Сибири", а другим лицом. Кроме того, сведения о месте совершения исполнительных действий содержатся только в заявлении ООО "Ресурсы Сибири" и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Невозможно определить суду и последовательность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования N 1069 от 14.12.2006 - до или после предъявления ООО "Ресурсы Сибири" платежного поручения N 25 от 14.12.2006, так как данные документы от одной даты - 14.12.2006, а в платежном поручении N 25 в графе "Назначение платежа" имеется ссылка на требование N 1069 от 14.12.2006.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным оставление заявления Общества без движения и по причине отсутствия доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по отказу представителю Общества в допуске к участию в исполнительных действиях, так как отсутствие в акте осмотра (обследования) сведений об участнике представителя Дворяк В.Г. не может свидетельствовать о факте отказа ему в допуске к участию в совершении исполнительных действий.
Довод ООО "Ресурсы Сибири" о том, что непредоставление доказательств в подтверждение своих требований не является основанием для оставления заявления без движения, является ошибочным и противоречит требованиям статей 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ООО "Ресурсы Сибири" о невозможности нормативного обоснования разумных сроков на исполнение требования N 1069 от 14.12.2006, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания определения об оставлении заявления Общества без движения незаконным. Арбитражному суду первой инстанции следовало указать на необходимость Обществу обосновать невозможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.
Кроме того, ООО "Ресурсы Сибири", не обжалуя определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2006 года по делу N А74-14/2007 в части оставления заявления без движения по причине непредоставления доказательств принадлежности компьютера другому лицу (с указанием сведений об этом лице), неосновательно обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения в полном объеме.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого Обществом определения арбитражного суда первой инстанции от 22 декабря 2006 года по делу N А74-14/2007.
Руководствуясь статьями 176, 263, 266, 271, частями 1, 2, 3, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 1.Определение об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" без движения от 22 декабря 2006 года по делу N А74-14/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири", г. Абакан, - без удовлетворения.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
И.Н.КОРОБКА
Судьи
Е.В.СИЛИЩЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА