Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 04 сентября 2004 года № А74-2718/2004-К2

    от 4 сентября 2004 г. Дело N А74-2718/2004-К2
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз, к
    Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Эми", город Кызыл, по месту нахождения филиала в селе Таштып Республики Хакасия,
    о взыскании налоговых санкций в сумме 640 рублей.
    Протокол судебного заседания вела судья Сидельникова Т.Н.
    В судебном заседании принимали участие представители:
    заявителя - Медведева С.Г., доверенность от 13.08.2004;
    налогоплательщика - отсутствовал.
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2004 объявлена резолютивная часть решения.
    Мотивированное решение составлено 04.09.2004.
    Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Эми" штрафа в сумме 640 рублей, начисленного за неуплату транспортного налога за первое полугодие 2003 года по результатам камеральной проверки уточненной декларации.
    В судебном заседании заявитель требования поддержал и просил взыскать с налогоплательщика штраф, начисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Налогоплательщик не представил отзыв на заявление, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания предприятие извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.08.2004 N 20143 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 13.08.2004 об отложении судебного разбирательства.
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя налогоплательщика.
    Арбитражный суд установил, что Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Эми" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кызылского кожууна 24.06.1998, с 30.05.2000 состоит на учете в Налоговой инспекции по месту нахождения Таштыпского филиала.
    21.06.2003 предприятие представило в Налоговую инспекцию декларацию по транспортному налогу за полугодие 2003 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 2531 рубля.
    16.12.2003 налогоплательщик представил уточненную декларацию за указанный период, в которой продекларировал к уплате налог в сумме 5304 рублей.
    13.01.2004 налоговый орган по результатам камеральной проверки вынес решение N 47 о привлечении Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Эми" к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату транспортного налога в сумме 3204 рублей за полугодие 2003 года, в виде штрафа в сумме 640 рублей.
    15.01.2004 в адрес налогоплательщика направлены решение N 47 и требование N 48 об уплате штрафа добровольно в срок до 29.01.2004.
    Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для обращения Налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Арбитражный суд признал, что налоговым органом соблюдены требования статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление подано в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
    По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    В силу статей 2, 4 и 5 Закона Республики Хакасия "О транспортном налоге" у Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Эми" возникла обязанность уплатить в срок не позднее 25.07.2003 авансовый платеж по транспортному налогу за полугодие 2003 года.
    Исправление в поданной декларации за полугодие 2003 года налогоплательщик произвел по истечении срока уплаты авансового платежа и срока представления налоговой декларации за отчетный период, в связи с чем по смыслу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обязан произвести платежи по налогу и соответствующим пеням до подачи уточненной декларации.
    Доказательства уплаты налога в сумме 3204 рублей налогоплательщик не представил, в связи с чем арбитражный суд признал обоснованным вывод налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности за полугодие 2003 года, установленной главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Хакасия "О транспортном налоге".
    Тем не менее, арбитражный суд полагает оставить без удовлетворения заявление налогового органа по следующим основаниям.
    Объективная сторона правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выражается в неуплате или неполной уплате сумм налога.
    В рассматриваемой ситуации налогоплательщик не произвел платежи за полугодие 2003 года, которые в силу статьи 5 Закона Республики Хакасия "О транспортном налоге" имеют авансовый характер.
    Вследствие этого арбитражный суд пришел к выводу, что основания для применения санкции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось, так как бездействие налогоплательщика по поводу авансовых платежей за отчетный период 2003 года не образует признаков объективной стороны названного правонарушения.
    Аналогичный вывод содержится в пункте 16 приложения к письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового Кодекса Российской Федерации". Согласно названному пункту в случае неуплаты или неполной уплаты сумм авансового платежа по налогу предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность не может быть применена.
    С учетом изложенного арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в сумме 640 рублей, начисленного заявителем по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату авансового платежа по транспортному налогу за полугодие 2003 года.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относится на заявителя. Взыскание государственной пошлины по результатам рассмотрения дела арбитражный суд не производит, учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Эми", город Кызыл, штрафа в сумме 640 рублей.
    Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА