-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 01 июля 2005 года № А47-1117/05-АК-27
сущность спора:
ООО "Виват-Беларусь" обратилось в Арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения налогового органа 03-31/53852 от 09.12.2004 в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 75937 руб. и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету, в размере 15051 руб.
Основанием для принятия такого решения явились выводы налогового органа, сделанные по результатам камеральной проверки декларации ООО "Виват-Беларусь" за август 2004 г. Произведенные ООО "Виват-Беларусь" вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 90988 руб. налоговым органом сочтены неправомерными ввиду того, что:
- по результатам встречной проверки поставщиков установлено, что товар (в том числе налог на добавленную стоимость) оплачен в иных налоговых периодах (ЗАО "Ключевское", колхоз "Восход");
- в расчетных документах (расходных кассовых ордерах, кассовом чеке) сумма налога не выделена отдельной строкой (ФГОУ СПО "Оренбургский аграрный колледж", СПК (колхоз) "Беляевский", колхоз "Восход", ЗАО "Птицефабрика "Оренбургская");
- по товарам, полученным от поставщика по взаимозачету и по которым предъявлен вычет, сумма налога превышает сумму налога по товарам, поставленных заявителем поставщику (ЗАО "Айсберг").
Заявленные требования ООО "Виват-Беларусь" мотивирует выполнением всех условий законодательства о налогах и сборах для применения налоговых вычетов, отсутствием у него обязанности по контролю за действия своих поставщиков при оформлении ими расчетных документов и ведении бухгалтерского учета, возможностью зачета как способа оплаты товара (в том числе налога).
В судебном заседании представителям сторон разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ; отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.
Иные обстоятельства дела - наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур поставщиков заявителя, оприходование полученных товаров, а также порядок и сроки проведения проверки, ознакомления заявителя с ее результатами и пр., сторонами не оспариваются.
Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 названного Кодекса общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 того же Кодекса.
Следовательно, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), оформлением счетов-фактур и фактической оплатой товара (включая сумму налога).
Из материалов дела следует, что по счету-фактуре N 681 от 12.08.2004 ЗАО "Ключевское" заявителем произведена оплата в августе 2004 г. (копии расходных кассовых ордеров б/н на сумму 37000 руб. с доверенностью поставщика N 452 от 12.08.2004; б/н на сумму 12868 руб. с доверенность поставщика N 558 от 17.09.2004). В указанных расходных кассовых ордерах указана дата получения денежных средств 12 и 17 августа 2004 г. соответственно, что является датой оформления указанных документов.
Результаты встречной проверки поставщика, установившей факт оприходования последним полученной денежной выручки в ином налоговом периоде, не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в периоде понесения налогоплательщиком затрат по его оплате при условии надлежащего выполнения иных условий налогового вычета (оформленная счет-фактура поставщика, постановка на бухгалтерский учет). С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении заявителем налогового вычета в размере 4533 руб. 45 коп. на основании счета-фактуры указанного поставщика.
Довод налогового органа о неподтверждении оплаты товара ввиду несоответствия расчетных документов (расходных кассовых ордеров, кассового чека) требованиям п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ, суд отклоняет как необоснованный, поскольку из буквального толкования вышеизложенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от выделения либо невыделения налога в расчетном документе отдельной строкой.
Положениями ст. 172 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, каким именно документом должен быть подтвержден факт оплаты товаров, в том числе налога на добавленную стоимость. Следовательно, это может быть любой документ, на основании которого можно сделать вывод об оплате товаров включая налог, в том числе и расходный кассовый ордер или кассовый чек, независимо от того, выделена в нем сумма налога отдельной строкой или нет. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам может быть принята к вычету при наличии счета-фактуры и расходного кассового ордера (кассового чека) без выделенной суммы налога на основании которого совместно со счетом-фактурой можно сделать вывод об оплате товаров включая налог на добавленную стоимость. Следовательно, неправомерен отказ ответчика в применении налогового вычета на сумму 58655 руб. по счетам-фактурам ФГОУ СПО "Оренбургский аграрный колледж", СПК (колхоз) "Беляевский" и на сумму 10789 руб. по счету-фактуре ЗАО "Птицефабрика "Оренбургская".
Также необоснованным суд считает и отказ налогового органа в применении вычетов по налогу в размере 12613 руб. 45 коп. по счету-фактуре колхоза "Восход". Исходя из материалов дела, оплата товара (в том числе налог на добавленную стоимость) указанного поставщика произведена в июле, августе 2004 г., однако счет-фактура оформлена в августе 2004 г.
Установленные законом условия применения вычета по налогу на добавленную стоимость по отдельности могут иметь место в разных налоговых периодах. При этом право налогоплательщика на применение вычета возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия вместе, независимо от периода их выполнения по отдельности: приобретены (приняты на учет) товары (работы, услуги), оформлена счет-фактура и произведена фактическая оплата товара (включая сумму налога). Указанное имело место в августе 2004 г., вследствие чего произведенный заявителем вычет по налогу, уплаченному данному поставщику, является правомерным.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ, оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя товаров перед налогоплательщиком путем зачета.
При этом, согласно п. 5 Постановления Конституционного суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. Исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.
Из материалов дела следует, что заявителем встречной поставкой товаров оплачен приобретенный у ЗАО "Айсберг" товар, в стоимость которого был включен налог на добавленную стоимость в размере 16788 руб. 88 коп. Отчуждение своего имущества в пользу поставщика подтверждает факт несения налогоплательщиком реальных затрат по уплате налога в указанной сумме и свидетельствует о его праве на вычет налога. С учетом изложенного довод налогового органа о неправомерности действий ЗАО "Виват-Беларусь", принявшего к вычету 4397 руб. 35 коп. (разница в сумме налога между товарами, поставленными заявителю от ЗАО "Айсберг" и ЗАО "Айсберг" от заявителя) судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Доказательства недобросовестности или злоупотребления правом со стороны заявителя, в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, налоговым органом не представлены. При таких обстоятельствах требования заявителя являются законными и обоснованными; решение налогового органа подлежит признанию недействительным в оспариваемой части как несоответствующее ст.ст. 21, 167, 168, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган; взысканию не подлежат в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Согласно Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 06.12.2004 N 517 "О реорганизации территориальных налоговых органов УМНС России по Оренбургской области", Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга реорганизована в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга. Ввиду этого, суд производит замену ответчика по процессуальному правопреемству.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
- 1. Произвести замену ответчика его правопреемником, ответчиком считать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга.
2.Требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Оренбурга N 03-31/53852 от 09.12.2004 в части доначисления ООО "Виват-Беларусь" налога на добавленную стоимость в размере 75937 руб. за август 2004 г. и уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета в августе 2004 г. на сумму 15051 руб.
3.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
4.Государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную заявителем по платежным поручениям N 19 от 27.01.2005, N 20 от 27.01.2005, N 50 от 17.02.20005 (по 1000 руб.) возвратить из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в Арбитражный суд апелляционной инстанции Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В этом случае решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2005 года.