-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 11 января 2005 года № А74-5199/2004-К2
от 11 января 2005 г. Дело N А74-5199/2004-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Хлеб", город Абакан,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
о признании незаконным и отмене Постановления от 10 ноября 2004 года N 58.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Налимов Г.А. по доверенности от 28.12.2004,
Тужилин С.С. по доверенности от 28.12.2004,
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия: Гараева С.А. по доверенности от 19.07.2004.
Открытое акционерное общество "Хлеб" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 10 ноября 2004 года N 58 (далее - Налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование. В обоснование своей позиции по делу ссылаются на отсутствие вины юридического лица в совершении продавцом Комоско Т.Н. факта продажи без применения контрольно-кассовой машины. Кроме того, просят в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. В ходе судебного разбирательства представители заявителя дополнили основания заявления и указали, что лицо, привлеченное налоговым органом к административной ответственности, не может являться субъектом такой ответственности.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании возражают против заявленного требования, в обоснование возражений ссылаются на материалы проверки.
При рассмотрении дела было установлено.
25.05.2004 открытое акционерное общество "Хлеб" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица и ему выдано свидетельство о государственной регистрации N 0050794.
09.11.2004 Налоговая инспекция на основании поручения N 136 от 09.11.2004 провела проверку Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составлен акт N 001189. В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине N 1, расположенном по адресу: п. Майна, ул. Хлебозаводская, 35, принадлежащем Майнскому хлебозаводу ОАО "Хлеб".
В акте проверки от 09.11.2004 указано, что до начала проверки была произведена проверочная покупка 1 бутылки газированной воды "Дюшес" по цене 12 руб. 00 коп., в ходе которой продавец Комоско Т.Н. не применила контрольно-кассовую машину модели ЭКР 2102 Ф заводской номер 1100093, зарегистрированной N 4231.
Из объяснений продавца Комоско Т.Н., данных ею в ходе проведения проверки, усматривается, что она не отбила чек по причине отсутствия опыта работы в качестве продавца (работает четвертый день).
Результаты проведенной проверки послужили основанием для составления в отношении Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" протокола об административном правонарушении N 58 от 10.11.2004, подписанного директором Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" Тужилиным С.С. Указанный протокол содержит отметку о дате и месте рассмотрения административного дела - 10.11.2004 по адресу: г. Саяногорск, Советский микрорайон, 30, кабинет 403.
10.11.2004 руководителем налогового органа принято Постановление N 58, в соответствии с которым на Майнский хлебозавод ОАО "Хлеб" наложен административный штраф в сумме 30000 рублей, установленный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Общество не согласно с указанным Постановлением по названным выше основаниям, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного акта.
Исследовав представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд полагает удовлетворить заявление Общества по следующим основаниям.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан исследовать перечисленные в статье обстоятельства с целью установления лица, совершившего противоправное действие, и его виновности.
Арбитражный суд, исследовав материалы проведенной налоговым органом проверки, пришел к выводу о том, что налоговый орган, решая вопрос о привлечении Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" к административной ответственности, не исследовал все стороны административного правонарушения. Установив объективную сторону правонарушения (событие административного правонарушения), налоговый орган не решил вопрос о надлежащем субъекте административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из представленного Обществом Устава ОАО "Хлеб" (статья 5) усматривается, что юридическое лицо имеет два филиала, одним из которых является Майнский хлебозавод, расположенный по адресу: пгт. Майна, ул. Хлебозаводская, 35. Кроме того, представлено Положение о филиале "Майнский хлебозавод", утвержденное 01.06.2004 генеральным директором ОАО "Хлеб" Тюркиным В.С., в котором отражен правовой статус филиала как обособленного подразделения ОАО "Хлеб", не являющегося юридическим лицом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, соответственно, не являются юридическими лицами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Субъектами административной ответственности согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные и юридические лица.
Из анализа положений статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт" также следует, что субъектами ответственности по данному Закону могут быть организации и индивидуальные предприниматели, в число которых филиал не подпадает.
Поскольку в рассматриваемом случае материалы проверки составлены в отношении филиала (Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб"), к административной ответственности также привлечен филиал Общества, который не обладает статусом юридического лица, арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что на момент проведения проверки налоговый орган не располагал сведениями о том, что Майнский хлебозавод ОАО "Хлеб" является филиалом и, как следствие, не является юридическим лицом. В этой связи налоговый орган провел проверку в отношении Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб", соответственно, не направлял в адрес юридического лица (ОАО "Хлеб", г. Абакан) акты проверки, протокол N 58 от 09.11.2004 и Постановление об административном правонарушении N 58 от 10.11.2004.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для признания незаконным Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 10 ноября 2004 года N 58 и его отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Хлеб".
Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия от 10 ноября 2004 года N 58 о привлечении Майнского хлебозавода ОАО "Хлеб" к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как не соответствующее требованиям статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных и (или) расчетов с использованием платежных карт" и 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
И.В.ТУТАРКОВА