-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 29 марта 2006 года № А74-1319/2006

    от 29 марта 2006 г. Дело N А74-1319/2006
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 370, г. Абакан,
    к муниципальному унитарному предприятию "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение", п. Аскиз,
    о взыскании 457508 руб.,
    при участии в судебном заседании:
    от истца: представителя А.В. Мацкевич (доверенность N 2 от 30.01.2006);
    от ответчика: директора А.С. Топоевой (распоряжение N 440-к от 26.12.2005).
    Протокол вела судья Н.П. Конохова.
    Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 370 обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение" о взыскании 469707 руб. 80 коп., в том числе 397788 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда N 23 от 18.10.2005 и 71919 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 458250 руб. в связи с уточнением расчета процентов.
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, обосновав их тем, что по заказу ответчика выполнил строительные работы, которые ответчик оплатил частично. Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 457508 руб. в связи с повторным уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об изменении размера исковых требований.
    Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, заявив, что на асфальтирование улиц из бюджета должно выделяться целевое финансирование. Поскольку распоряжаться бюджетными средствами имеет право только муниципальное образование Аскизский поселковый Совет, заказчиком по договору подряда с ФГУ ДЭП N 370 должен выступать именно он.
    Заслушав истца, ответчика, исследовав документы, представленные в дело, арбитражный суд установил:
    18 октября 2004 года Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 370 (ФГУ ДЭП N 370) и муниципальное унитарное предприятие Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение" (МУП Аскизтеплоком) заключили договор подряда N 23, по условиям которого ФГУ ДЭП N 370 (подрядчик) принял на себя обязательства в срок с 18.10.2004 по 29.10.2004 по заданию МУП "Аскизтеплоком" (заказчика) выполнить работы по асфальтированию территорий у жилых домов в селе Аскиз общей площадью 1580 кв. м в соответствии с локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчик, в свою очередь, обязался результат работ принять и оплатить в соответствии с условиями договора.
    В приложенной к договору N 23 от 18.10.2004 локальной смете стороны согласовали наименование, объем и стоимость подрядных работ.
    Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании локальной сметы и составляет 447788 руб. с учетом НДС.
    Указанный договор содержит условия договора строительного подряда, предусмотренного ст. 740 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
    В рамках указанного договора подрядчик в октябре 2004 года произвел асфальтобетонное покрытие территории площадью 1580 кв. м.
    В качестве доказательств выполнения и принятия выполненных работ истец представил акт о приемке выполненных работ N 1 за октябрь 2004 года на сумму 447788 руб., а также подписанную истцом и ответчиком справку за октябрь 2004 о стоимости выполненных работ и затрат на ту же сумму. Указанные документы подписаны со стороны заказчика директором МУП "Аскизтеплоком" Р.А. Боргояковым.
    Представленные истцом документы подтверждают объем выполненных в октябре 2004 года работ и их стоимость - 447788 руб. с учетом НДС.
    Таким образом, в силу ст. ст. 307, 309, 740 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
    По условиям п. 2.2 договора подряда от 18.10.2004 ответчик обязуется производить оплату за фактически выполненные работы на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок подрядчика денежными средствами путем перечисления на расчетный счет последнего в пятидневный срок с момента подписания акта приемки выполненных работ.
    Поскольку строительные работы выполнены подрядчиком, результат работ передан заказчику в установленном порядке, сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, заказчик должен был оплатить стоимость работ в сумме 447788 руб.
    Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком суммы задолженности в сумме 50000 руб. (платежное поручение N 183 от 13.07.2005).
    Обязательства по оплате работ в оставшейся сумме 397788 руб. ответчик не исполнил до настоящего времени.
    Поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.
    Оценив возражения ответчика относительно того, что распоряжаться бюджетными средствами имеет право только муниципальное образование Аскизский поселковый Совет, следовательно, МУП "Аскизтеплоком" не может отвечать по обязательствам, вытекающим из договора подряда, суд признал их необоснованными.
    По договору подряда от 18.10.2004 именно МУП "Аскизтеплоком" являлось заказчиком работ по асфальтированию территории в с. Аскиз, результат работ 29 октября 2004 года также принимался МУП "Аскизтеплоком".
    Статьей 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
    По долгам юридического лица - унитарного предприятия собственник не отвечает. Переход прав или долгов на кого-либо другого при сохранении юридического лица невозможен. Поэтому отвечать должно то юридическое лицо, которое является должником в обязательстве.
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2004 по 15.02.2006 в сумме 59720 руб.
    Так как судом установлено наличие долга и факта просрочки платежа, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, арбитражный суд констатирует, что истец начислил проценты на сумму долга без учета налогов, правильно определил ставку банковского процента, но неправильно определил количество дней просрочки.
    Таким образом, согласно произведенному арбитражным судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 59597 руб.
    Сумма долга без НДС, руб. Период задолженности Количество дней просрочки Сумма оплаты без НДС Ставка рефинансирования Сумма процентов
    379481 с 04.11.2004 по 13.07.2005 250 14.07.2005 - 42373 руб. 13% 34259 руб.
    337108 с 14.07.2005 по 25.12.2005 161 ---------- 13% 19720 руб.
    337108 с 26.12.2005 по 15.02.2006 50 ---------- 12% 5618 руб. 

        Итого:                                                           59597 руб.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 457385 руб., в том числе 397788 руб. основного долга, 59597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Государственная пошлина по делу в сумме 10650 руб. 16 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - в сумме 2 руб. 86 коп. и на ответчика - в сумме 10647 руб. 30 коп.
    Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, указанные суммы подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 168 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
    1.Иск удовлетворить частично.
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение", п. Аскиз, в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 370, г. Абакан, 457385 руб., в том числе 397788 руб. основного долга, 59597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аскизское теплоснабжение и коммунальное обеспечение", п. Аскиз, в доход федерального бюджета 10647 руб. 30 коп. государственной пошлины.
    3.Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 370, г. Абакан, 2 руб. 86 коп. государственной пошлины.
    Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.
    Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Н.П.КОНОХОВА