-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 16 августа 2007 года № А47-5207/2007АК-23
(Извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г. Оренбург о признании незаконным и отмене Постановления N 2/63 от 9 июня 2007 года по делу об административном правонарушении.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено, ходатайств не поступило.
Имеющиеся по делу доказательства суд считает достаточными для разрешения спора по существу.
При рассмотрении заявления в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
Специалистами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства при совершении валютных операций в ООО "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" за период с 01.01.2006 года по 01.05.2007 года.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" по договору N 4 от 02.08.2005, заключенному с ТОО "Мебельный центр "Кенес и Компания", Республика Казахстан (Покупатель), поставляет матрацы, основания под матрацы на сумму 10321000 рублей. По вышеуказанному договору в филиале "Оренбургский" ОАО АКБ "Авангард" г. Оренбург оформлен паспорт сделки (ПС) N 05080001/2879/0005/1/0. ПС переоформлен 23.11.2005 года, 27.07.2006 года.
Оплата за поставленный товар в соответствии с пунктом 3.2 договора производится в размере 100 % предоплаты в российских рублях за каждую поставляемую партию товара на банковский счет продавца в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами спецификации на данную партию товара.
Согласно представленной к проверке счету-фактуре N 7 от 16.03.2007 года, спецификации от 01.03.2007 года по ГТД N 1040970/160307/0000815 была произведена отгрузка товара в адрес ТОО "Мебельный центр "Кенес и Компания" на сумму 174080 рублей. Дата вывоза 28.03.2007 года согласно письму Оренбургской таможни от 10.05.2007 года N 06-10/5617.
Данной проверкой установлено несоблюдение заявителем порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченными банками как агентами валютного контроля, то есть несоблюдение требований части 3 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".
По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области составлен протокол N 2/63 от 29 мая 2007 года об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление N 2/63 от 9 июня 2007 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.
Заявитель не согласен с данным Постановлением на том основании, что размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению. Просит суд применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ущерб бюджету и государству не причинен.
Ответчик по существу заявленных требований возражает. Считает, что ООО "ТД Оренбургского мебельного комбината" имело возможность выполнить обязанность, установленную валютным законодательством, должно было принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.
С учетом статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого акта, возлагается на ответчика.
Частью 3 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено установление Банком России порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам как агентам валютного контроля.
На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент обязан представлять в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и справку о подтверждающих документах.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината", являясь резидентом РФ, в соответствии с внешнеэкономической сделкой - договором N 4 от 02.08.2005 года было обязано в соответствии с действующим законодательством, представить в банк ПС до 15.04.2007 года документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации и справку о подтверждающих документах.
Данную обязанность ООО "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" не исполнило, справка о подтверждающих документах и копия ГТД в банк ПС представлены 21.05.2007 года с нарушением установленного срока на 36 календарных дней.
Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения установлен правильно.
В то же время суд отмечает следующее.
В соответствии с определением Конституционного суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 9 апреля 2003 года N 116-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 2 июня 2004 года, суд вправе избрать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств.
Кроме того, суд вправе при малозначительности совершения административного правонарушения принять решение о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.
Суд полагает, что допущенное заявителем правонарушение не содержит угроз для личности, общества и государства. Данное правонарушение совершено впервые, без прямого умысла, не повлекшее наступления каких-либо противоправных, негативных последствий для кого-либо.
Кроме того, судом учтен принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного.
Судом отягчающих обстоятельств не установлено.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, доводы сторон и на основании статей 2.9, 15.25, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению: признать незаконным и отменить Постановление N 2/63 от 9 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г. Оренбург в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" г. Оренбург.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
1.Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление N 2/63 от 9 июня 2007 года по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г. Оренбург в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Оренбургского мебельного комбината" г. Оренбург, улица Юркина, дом N 9а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу 31.08.2007 года, если не подана апелляционная жалоба.