от 10 июня 2005 г. Дело N А74-1740/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2005 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря", поселок Усть-Абакан,
о взыскании штрафных санкций в размере 10685 рублей 60 копеек.
В судебном заседании принимали участие:
представитель заявителя: Чеснокова С.Н. (доверенность от 11.01.2005, без номера);
представитель ООО "Заря": отсутствовал.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") штрафных санкций в сумме 10685 рублей 60 копеек, в том числе: предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "Заря" в судебном заседании отсутствовал.
Определение о назначении судебного заседания, направленное в адрес налогоплательщика, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "организация по данному адресу отсутствует" (почтовое уведомление N 69010).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия 28.04.2003, регистрационный номер 1031900851201.
Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО "Заря" за период с 28 апреля 2003 года по 31 октября 2004 года были выявлены нарушения налогового законодательства, которые выразились в неполном удержании налога на доходы физических лиц и неперечислении удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет в 2003 - 2004 годах, а также в непредставлении сведений о доходах, полученных физическими лицами в 2003 году. Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 23 декабря 2004 года N 58.
На основании названного акта выездной Налоговой проверки 27 января 2005 года решением N 5 руководителя налоговой инспекции ООО "Заря" привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное удержание налога на доходы физических лиц и неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет в виде штрафа в сумме 10585 рублей 60 копеек, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Указанное решение и требование от 27 января 2005 года N 32 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 6 февраля 2005 года направлены ООО "Заря" 27 января 2005 года.
Требование от 27 января 2005 года N 32 осталось без исполнения, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает заявленные требования удовлетворить в части, руководствуясь при этом следующим.
Налог на доходы физических лиц
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать и перечислять в соответствующие бюджеты налоги.
В силу пункта 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную согласно статье 224 названного Кодекса. Указанные российские организации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 226 именуются налоговыми агентами.
Пунктом третьим статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется ставка. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка на доходы с физических лиц составляет 13%.
В силу пунктов 6, 7 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика. Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Согласно акту проверки от 23.12.2004 N 58 и представленным в материалы дела декларациям ООО "Заря" в течение спорного периода имело наемных работников. Выплачивая им заработную плату и удерживая с них налог на доходы, в бюджет данный налог в сумме 49581 рубля ООО "Заря" не перечисляло.
Как следует из материалов дела, ООО "Заря" согласно приказу N 1 от 13.01.2004 выплатило работнику предприятия Кириловой Н.А. материальную помощь в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации выплаченная Кириловой Н.А. материальная помощь в сумме 1000 рублей относится к доходам, подлежащим налогообложению. Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Заря" является в данном случае налоговым агентом применительно к налогу с такого дохода.
Согласно авансовым отчетам NN 13 от 27.10.2003, 14 от 27.10.2003, 29 от 20.11.2003, 31 от 20.11.2003, 40 от 30.12.2003 обществом с ограниченной ответственностью "Заря" выплачены в 2003 году работнику предприятия Толстикову В.А. за запасные части и горюче-смазочные материалы денежные средства в сумме 13221 рубля 20 копеек.
На основании пункта 3.1 договора аренды автотранспортного средства от 05.01.2004, заключенного между ООО "Заря" и Толстиковым В.А., предприятие выдало Толстикову В.В. в счет платы за арендованный автомобиль денежные средства на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и ремонт автомобиля в сумме 10524 рублей 26 копеек, что подтверждается авансовыми отчетами NN 15 от 31.03.2004, 16 от 31.03.2004, 17 от 31.03.2004, 18 от 31.03.2004, 19 от 31.03.2004, 27 от 13.03.2004, 31 от 20.05.2004.
Согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с названной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Из приведенной нормы следует, что исчисление и уплата налога с зачетом ранее удержанных сумм налога производятся только в отношении доходов, предусмотренных статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ, где прямо предусмотрена возможность такого зачета. В остальных случаях действует общий порядок, установленный пунктом 2 статьи 226 НК РФ.
В силу части третьей пункта 3 статьи 226 НК РФ исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Из материалов дела следует, что Толстиков В.А. не осуществлял предпринимательской деятельности и не получал от Общества доходы, предусмотренные статьями 214.1 и 228 НК РФ.
Таким образом, ООО "Заря" неправомерно не исполняло в 2003 - 2004 годах обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных за запасные части и горюче-смазочные материалы, с сумм арендных платежей, выплаченных Толстикову В.А.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО "Заря", являясь в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, неправомерно не удержало налог на доходы физических лиц в сумме 3347 рублей и не перечислило своевременно в бюджет налог, удержанный с доходов физических лиц, в сумме 52928 (49581 рубль + 3347 рублей).
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Состав и событие вменяемых налогоплательщику правонарушений, а также его вина доказаны заявителем.
Факты совершения ответчиком нарушений налогового законодательства подтверждаются материалами судебного дела, в частности, актом выездной налоговой проверки от 23.12.2004 N 58 и приложениями к нему.
В судебном заседании установлено, что порядок взыскания налоговых санкций и срок обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием заявителем соблюдены, требования пунктов 1, 2 статьи 104, пунктов 1, 2 статьи 108, статьи 113, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены. Сумма штрафа рассчитана верно.
Как свидетельствует выписка из лицевого счета налогоплательщика, представленная в материалы дела заявителем, до настоящего времени взыскиваемые суммы ответчиком не оплачены.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное Налоговой инспекцией требование о привлечении ООО "Заря" к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов за период с 29 апреля 2003 года по 31 октября 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 10585 рублей 60 копеек (49581 рубль + 3347 рублей) x 20% = 10585 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению.
Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что исчисление сумм и уплата налоговыми агентами в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Таким образом, выплата физическому лицу организацией дохода, указанного в статьях 214.1, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, не порождает у юридического лица обязанностей, установленных для налогового агента.
Из материалов дела следует, что ООО "Заря" не представлены в налоговый орган сведения о доходах физических лиц - Кузьминой Н.А., Олейник Л.А. в сумме 430 рублей, полученных в 2003 году от оказания нотариальных услуг.
Согласно вышеназванным нормам права, частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, и по отношению к ним ООО "Заря" не является налоговым агентом, поэтому не обязано исчислять, удерживать и перечислять суммы налога с доходов нотариуса.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для применения санкции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф в сумме 100 рублей начислен налоговым органом необоснованно.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.
По результатам рассмотрения заявления государственная пошлина в сумме 495 рублей 32 копеек подлежит отнесению на ООО "Заря", в сумме 4 рублей 68 копеек на налоговый орган.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу с Налоговой инспекции не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Заря", зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия 28.04.2003, регистрационный номер 1031900851201, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, поселок Усть-Абакан, улица Кирова, дом 17, ИНН 1910008814, в доход соответствующего бюджета штрафную санкцию в сумме 10585 рублей 60 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 495 рублей 32 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать. 2.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА