-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление от 08 августа 2005 года № А74-332/2005-К1

    от 8 августа 2005 г. Дело N А74-332/2005-К1
    Резолютивная часть Постановления объявлена 04.08.2005
    Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Струковой Г.И., судей Кобыляцкой Н.Н., Тропиной С.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск,
    на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2005 г. по делу N А74-332/2005, принятое судьей Магда О.В.,
    при участии в судебном заседании представителей:
    заявителя: Нестеренко Т.А. по дов. от 20.06.2005 N 1, Орехова В.Л. по дов. от 29.07.2004;
    истца: Киселевой Т.В. по дов. от 31.12.2004,
    третьего лица: отс.,
    при ведении протокола судьей Тропиной С.М.,
  1. общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск, о взыскании 20997 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
    2. Определением арбитражного суда от 16 февраля 2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Хакасэнерго", г. Абакан.
    Определением арбитражного суда от 16.03.2005 принято увеличение размера исковых требований истцом и рассмотрен спор о взыскании с ответчика 30044 руб. 33 коп. за фактически оказанные услуги по транзиту электрической энергии.
    Решением арбитражного суда от 6 июня 2005 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30044,33 рублей основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что ответчик имел обязательства перед абонентами по поставке электроэнергии, следовательно, он и должен возместить истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии в отсутствие заключенного договора по оказанию услуг по транспортировке электроэнергии.
    Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
    В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы:
    - суд первой инстанции безосновательно признал надлежащим ответчиком по делу ООО "Черногорское энергоуправление";
    - выводы об установленном количестве электроэнергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истцом не доказан объем электроэнергии, переданный по его сетям абонентам;
    - при определении стоимости услуг суд неправомерно применил нормы ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был доказать фактически понесенные им расходы в соответствии с п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации;
    - в сумму исковых требований истцом необоснованно включены потери электроэнергии в сумме 23770,58 рублей.
    В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
    Истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Исследовав представленные сторонами доказательства в материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства дела.
    В соответствии с условиями заключенного 11 июня 2004 года между ОАО "Черногорское энергоуправление" в лице конкурсного управляющего и ООО "Теплоэнерго" договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования в собственность истца по акту приема-передачи передано недвижимое имущество и оборудование: распределительная подстанция РП-6, воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 621, воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 617, воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 1017 с отпайками 1017/28 и 1017/33, воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 1009-1023 с отпайками 1009/61 и 1023/68, воздушная высоковольтная ЛЭП-35 кВ Фидер 3502, трансформаторная подстанция ТП-2; оборудование: трансформатор силовой ТМ 250 кВА, трансформатор силовой ТМ 400 кВА, принадлежащие ответчику на праве собственности.
    12 октября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", г. Черногорск, и обществом с ограниченной ответственностью "Черногорское энергоуправление", г. Черногорск, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 44/ТЭ-192/04.
    Согласно пункту 10.3 названного договора он действует со дня утверждения тарифа на услуги по передаче электрической энергии и до 31.12.2004. Тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям истца для расчета с ответчиком утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Хакасия N 34 от 18.10.2004 в размере 3,8 коп./кВт.ч., для расчетов с потребителями ООО "Черногорское энергоуправление" в размере 9,53 коп./кВт.ч.
    Материалами дела установлено, что истец обратился с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по транзиту электроэнергии через его сети ответчиком (энергоснабжающей организацией) за период с 01.07.2004 по 17.10.2004, до момента заключения договора N 44/ТЭ-192/04.
    Ответчик, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к 35 Абонентам, для передачи электроэнергии использовал воздушные линии электропередачи, принадлежащие ООО "Теплоэнерго", г. Черногорск, а именно:
    - воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 1017с отпайками 1017/28 и 1017/33, находящаяся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Фидер 1017, от ТП-110/35/6, ул. Орлова, 15а, до опоры N 41, расположенной на территории базы, ул. Лесная, 020, Литер Л, расположенная на земельном участке площадью 430,57 кв. м;
    - воздушная линия электропередачи ВЛ-10 кВ Фидер 1009-1023 с отпайками 1009/61 и 1023/68, находящаяся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, Фидер 1009-1023, от ТП-110/35/6, по ул. Орлова, 15а, до опоры N 77, расположенной на территории базы, по ул. Тихонова, 3, Литер Л, расположенной на земельном участке площадью 854,18 кв. м;
    - воздушная высоковольтная ЛЭП-35 кВ Фидер 3502, находящаяся по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, от ТП-110/35/6, ул. Орлова, 15а, до РП-6, по ул. Угольная, 9, Литер Л, расположенная на земельном участке площадью 874,5 кв. м.
    Исследовав данные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились обязательственные отношения, связанные с оказанием услуг по транспортировке электроэнергии. Истец оказывал ответчику услуги по передаче его абонентам электрической энергии, так как абоненты фактически не имеют технической возможности присоединения к сетям энергоснабжающей организации (ООО "Черногорское энергоуправление").
    Таким образом, ООО "Теплоэнерго", г. Черногорск, в период с 01.07.2004 по 18.10.2004 фактически оказывало услуги ответчику по передаче (транзиту) электрической энергии, что по существу не отрицается ответчиком.
    Имеющимся в материалах дела журналом учета электрической энергии подтверждается факт передачи электрической энергии по сетям истца в период с 01.07.2004 по 18.10.2004 в объеме 685997 кВт.ч.
    На основании фактически оказанных истцом услуг по транзиту электрической энергии и в силу статей 307, 309, 539, 548, 779 Гражданского кодекса РФ у сторон возникли обязательства по транзиту электрической энергии. Ответчик, имея обязательства перед абонентами по поставке электроэнергии, обязан был производить оплату за транзит электроэнергии, так как у абонентов возникло только денежное обязательство перед ответчиком.
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими нормативными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
    Статьей 545 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
    Факт потребления электрической энергии обоснованно признан судом первой инстанции как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, являющейся энергоснабжающей организацией (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абоненты ответчика оплачивали полученную через электрические сети истца электрическую энергию.
    При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают эту организацию от обязанности возместить стоимость услуг по передаче электрической энергии.
    Статьей 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По условиям договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится по тарифам, установленным РЭК Республики Хакасия.
    Стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям истца до абонентов ответчика за период с 01.07.2004 по 18.10.2004 определена расчетным путем применительно к тарифам, утвержденным Постановлением N 34 от 18.10.2004 Региональной энергетической комиссией Республики Хакасия, в размере 3,8 коп./кВт. ч.
    Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду контррасчета, подтверждающего иной порядок расчетов.
    Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить только реальный ущерб, но не упущенную выгоду. Поскольку потери в сетях составляют убытки, то ответчик вправе защищать свои права соответствующим образом, в предмет доказывания по настоящему делу это не входит.
    Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии приборов учета, принятых за основу расчетов, учету, применяемому для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, признается апелляционным судом несостоятельным, так как иного порядка учета поставляемой электроэнергии через сети истца не установлено.
    Ссылки ответчика на несоответствие количества принятой электроэнергии истцом и переданной впоследствии абонентам, свидетельствуют о возможных потерях на сетях при передаче электроэнергии.
    Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в связи с отсутствием обстоятельств, подлежащих регулированию данной нормой права.
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении ответчиком истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 30044,33 рубля.
    Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, доводы истца и ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации правоотношений сторон, правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
    Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.
    Руководствуясь статьями 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
    1.Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июня 2005 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
    2.Разъяснить сторонам, что настоящее Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Председательствующий
    Г.И.СТРУКОВА
    Судья
    Н.Н.КОБЫЛЯЦКАЯ
    Судья
    С.М.ТРОПИНА