от 15 марта 2006 г. Дело N А74-106/2006
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2006 года
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2006 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск,
к индивидуальному предпринимателю Ильяшенко Ирине Викторовне, поселок Шира,
о взыскании недоимки по налогу и пени в сумме 1704 рублей 09 копеек.
В судебном заседании 10.03.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебного заседания до 09 часов 00 минут 15.03.2006.
В судебном заседании 10.03.2006 принимали участие представители:
заявителя: Абдухабирова К.А. (доверенность от 28.11.2005);
ответчика: отсутствовал.
В судебном заседании 15.03.2006 принимали участие представители:
заявителя: Иванов Д.А. (доверенность от 10.01.2006);
ответчика: отсутствовал.
Протокол судебного заседания вела судья Хабибулина Ю.В.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильяшенко Ирины Викторовны суммы 1704 рубля 09 копеек, в том числе: 1568 рублей - недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 136 рублей 09 копеек - пени за неуплату налога.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 15 февраля 2006 года об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику, получена предпринимателем Ильяшенко И.В. 27.02.2006, что подтверждается уведомлением N 25763.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
Согласно сведениям налогового органа Ильяшенко Ирина Викторовна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 2 сентября 2003 года Администрацией муниципального образования Ширинский район за N ХИ 1063, имеет свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 20 декабря 2004 года, выданное Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия.
Предпринимателем Ильяшенко И.В. была представлена в налоговый орган декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год на сумму налога в размере 1568 рублей.
Сумма налога, по данным налогового органа, предпринимателем Ильяшенко И.В. уплачена не была, в результате чего ей были начислены пени.
Требование N 11926 "Об уплате налога" по состоянию на 12 июня 2005 года было направлено налогоплательщику, но не было им исполнено в установленный срок, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, документы, арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Ильяшенко И.В. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения (далее - единый налог).
В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единый налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций, квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно пункту 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, за 2004 год сумма налога должна быть уплачена не позднее 3 мая 2005 года (с учетом выходных и праздничных дней).
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств арбитражный суд признал, что индивидуальный предприниматель Ильяшенко И.В. была обязана уплатить единый налог за 2004 год не позднее 03.05.2005, исполнила установленную законодательными актами обязанность до истечения установленного срока - 13.04.2005. В квитанции об уплате 1568 рублей налога от 13.04.2005 в графе наименование платежа налогоплательщик отразил "Единый налог за 4 квартал 2004 года".
Согласно карточке расчетов с бюджетом, представленной налоговой инспекцией за период с 11.02.2004 по 01.03.2006, индивидуальный предприниматель Ильяшенко И.В. уплатила 13.04.2005 единый налог, уплачиваемый в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, в размере 1568 рублей.
Как следует из пояснений представителя налоговой инспекции, налоговый орган произвел зачет поступивших денежных средств в сумме 1568 рублей в счет исполнения обязательств индивидуального предпринимателя Ильяшенко И.В. по оплате налога, возникших до 01.01.2005.
Так, согласно карточке расчетов с бюджетом у индивидуального предпринимателя Ильяшенко И.В. имелась недоимка по единому налогу по состоянию на 01.01.2005 в сумме 10186 рублей.
Согласно пояснениям представителя налоговой инспекции, поступившие денежные средства в сумме 1568 рублей налоговый орган зачел в счет погашения задолженностей в сумме 10186 рублей по сроку уплаты 01.01.2005, поскольку данная сумма налога была уплачена предпринимателем Ильяшенко И.В. до возникновения обязанности по уплате единого налога за 2004 год (по сроку уплаты 03.05.2005). На основании этого, поступившая от налогоплательщика сумма налога была отнесена налоговым органом на погашение предыдущей недоимки по налогу, обязанность уплатить которую на тот момент имелась у налогоплательщика.
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В данном случае предприниматель Ильяшенко И.В., уплатив в бюджет по квитанции от 13 апреля 2005 года единый налог за 4 квартал 2004 года в размере 1568 рублей, досрочно исполнила обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, за 2004 год.
В представленной квитанции от 13.04.2005 четко определен платеж в сумме 1568 рублей как платеж за 2004 год.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Досрочно исполненная предпринимателем Ильяшенко И.В. обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, не может быть признана излишне уплаченным налогом.
Арбитражный суд также считает необходимым принять во внимание следующее.
Согласно пояснениям представителя налоговой инспекции, поступившие денежные средства в сумме 1568 рублей налоговый орган зачел в счет погашения задолженностей в сумме 490 рублей 65 копеек по сроку уплаты 07.05.2004 и 1077 рублей 35 копеек - в счет платежей по сроку уплаты 07.05.2004.
Абзацем пятым пункта 1 статьи 45, пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог взыскивается с физического лица исключительно в судебном порядке.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для подачи налоговым органом заявления в соответствующий суд, началом течения которого является дата истечения срока для исполнения требования об уплате налога.
С учетом трехмесячного срока для предъявления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ), статей 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе подать в арбитражный суд заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильяшенко И.В. задолженности по единому налогу, имевшейся у него на 01.01.2005, в срок не позднее 17.01.2005.
Вследствие изложенного арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для зачета поступивших денежных средств в счет погашения задолженностей в сумме 490 рублей 65 копеек и 1077 рублей 35 копеек, поскольку такой зачет противоречит положениям статей 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании недоимки с физических лиц исключительно в судебном порядке и произведен при условии, что право на взыскание недоимки налоговый орган фактически утратил.
Вследствие этого арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали законные основания для зачета поступивших денежных средств в счет погашения задолженностей, по состоянию на 01.01.2005, поскольку такой зачет противоречит положениям статей 45, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признал, что налоговый орган не доказал наличие у индивидуального предпринимателя Ильяшенко И.В. обязательства по уплате единого налога в сумме 1568 рублей за 2004 год.
Вследствие этого арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требования налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильяшенко И.В. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, в сумме 1568 рублей за 2004 год.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации под пеней следует понимать установленную названной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Учитывая, что предприниматель Ильяшенко И.В. досрочно исполнила обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, за 2004 год, основания для взыскания пеней в сумме 136 рублей 09 копеек отсутствуют, вследствие чего арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении требования налогового органа о взыскании пеней за неуплату единого налога за 2004 год.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. По результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на Налоговую инспекцию.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, город Черногорск, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильяшенко Ирины Викторовны, поселок Шира, суммы 1704 рубля 09 копеек, в том числе: 1568 рублей - недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и 136 рублей 09 копеек - пени за неуплату налога, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Ю.В.ХАБИБУЛИНА