-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 31 марта 2005 года № А74-459/2005-К2
от 31 марта 2005 г. Дело N А74-459/2005-К2
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2005 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, город Саяногорск,
к открытому акционерному обществу "Новотроицкое", село Новотроицкое,
о взыскании налоговых санкций в сумме 3968,0 руб.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Пестова Г.В. по доверенности от 07.02.2005, Юткина Н.В. по доверенности от 11.03.2005,
от открытого акционерного общества "Новотроицкое": отсутствует.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Новотроицкое" (далее - Общество) налоговой санкции в сумме 3968,0 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2004 года. Требование основано на решении от 01.11.2004 N 18-03-10/775, принятым налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.
В судебном заседании представители Налоговой инспекции поддержали заявленное требование.
Общество, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в заседание не явилось, отзыв на заявление и документы в обоснование своей позиции не представило. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением N 54936 с отметкой о вручении Обществу - 03.03.2005.
В этой связи арбитражный суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156, 215(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие Общества и по имеющимся в нем материалам.
Заслушав доводы представителей налогового органа, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил:
30.09.2004 Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, отразив по коду строки 300 НДС с реализации - 102236,0 руб., по коду строки 380 НДС к вычету - 102056,0 руб., по коду строки 390 НДС к возмещению - 180,0 руб.
В целях проведения в отношении указанной налоговой декларации камеральной налоговой проверки налоговым органом направлен в адрес налогоплательщика запрос N 10-61/1464 о предоставлении документов. Данный запрос вручен Обществу 31.08.2004, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 16807.
Во исполнение данного запроса 10.09.2004 налогоплательщик представил в налоговый орган книгу покупок и продаж, журнал-ордер N 6, счета-фактуры на приобретение товаров, счета-фактуры на реализованные товары, документы на оплату приобретенных товаров.
В отношении указанной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 1 ноября 2004 года N 18-03-10/775.
Согласно данному решению Обществу отказано в принятии к вычету НДС в сумме 19840,0 руб., доначислен НДС в указанной сумме. Кроме того, названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3968,0 руб.
Счет-фактура N 0000757 от 06.05.2004
Как следует из решения Налоговой инспекции, основанием для отказа Обществу в принятии к вычету НДС в сумме 19757,0 руб. по счету-фактуре N 0000757 от 06.05.2004 на сумму 280227,71 руб., в том числе НДС 42746,6 руб., выставленному поставщиком - ОАО Усть-Абаканское РТП, - послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации оплата произведена Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия платежным поручением N 456 от 07.05.2004 на сумму 170695,0 руб., в том числе за ОАО "Новотроицкое" 129516,0 руб. (НДС 19756,68 руб.), за счет средств бюджета Республики Хакасия, а не средствами налогоплательщика.
В подтверждение названных обстоятельств налоговым органом представлено суду платежное поручение N 456 от 07.05.2004, в котором отражено финансирование налогоплательщика из бюджета Республики Хакасия Министерством сельского хозяйства Республики Хакасия в сумме 129516,0 руб., в том числе НДС 19757,0 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для предъявления к вычету НДС в сумме 19757,0 руб., поскольку источником уплаты НДС являлись бюджетные средства.
Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по данному основанию является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации поддержана и в Определении от 08.04.2004 N 169-О, в котором в пункте 4 говорится о том, что для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на уплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику товара (работ, услуг) НДС, арбитражный суд полагает неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС, уплаченного за счет финансирования из бюджета Республики Хакасия.
Доказательств иного налогоплательщиком не представлено суду.
В этой связи арбитражный суд констатирует факт неосновательного предъявления налогоплательщиком НДС к вычету за май 2004 года. Данное обстоятельство повлекло неуплату НДС в сумме 19757,0 руб. за этот период.
Счета-фактуры: N 0303000969 от 10.11.2003, N 03-3001072 от 05.12.2003, N 0303001175 от 08.01.2004, N 0303000076 от 05.02.2004
Как следует из решения Налоговой инспекции, основанием для отказа Обществу в принятии к вычету НДС в сумме 83,0 руб. по счетам-фактурам: N 0303000969 от 10.11.2003, N 03-3001072 от 05.12.2003, N 0303001175 от 08.01.2004, N 0303000076 от 05.02.2004, выставленным поставщиком - Бейским РУЭС, - послужило то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком завышены размеры НДС, предъявленного к вычету.
Так, в книге покупок за май 2004 года налогоплательщик отразил НДС в сумме 1712,97 руб., тогда как оплата произведена в сумме 1629,79 руб.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неосновательно завышен размер НДС, предъявленный к вычету, на 83,0 руб.
Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ налогового органа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по данному основанию является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Порядок применения налоговых вычетов регулирует статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу изложенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий применения вычетов является оплата налога поставщику.
Поскольку налогоплательщик не понес реальных затрат, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику товара (работ, услуг) НДС, арбитражный суд полагает неправомерным предъявление Обществом к вычету завышенного НДС 83,0 руб.
Данные обстоятельства арбитражный суд установил при исследовании названных выше счетов-фактур, квитанции к приходному кассовому ордеру N 253 от 18.05.2004 на сумму 10000,0 руб., в том числе НДС 1525,42 руб., зачетного письма ОАО "Новотроицкое", выписки из книги покупок за май 2004, выписки из журнала-ордера N 6 за май 2004 года.
Доказательств, позволяющих иначе оценить изложенную в решении налогового органа ситуацию, налогоплательщиком не представлено суду.
В этой связи арбитражный суд констатирует факт неосновательного предъявления налогоплательщиком НДС к вычету за май 2004 года. Данное обстоятельство повлекло неуплату НДС в сумме 83,0 руб. за этот период.
Таким образом, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 19840,0 руб. (19757 + 83) за май 2004 года.
Вследствие неправомерного предъявления к вычету НДС Обществом допущена неуплата налога в сумме 19840,0 руб.
Как следует из решения N 18-03-10/775, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3968,0 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
В связи с изложенным и в соответствии со статьями 106, 108, 110, 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа имелись правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по заявлению составляет 500,0 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ОАО "Новотроицкое".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия.
Взыскать с открытого акционерного общества "Новотроицкое", зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия 31.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 102 190 067 6203, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, село Новотроицкое, ул. Новая, кв. 2, штраф в сумме 3968,0 руб. на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС по налоговой декларации за май 2004 года, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500,0 руб.
2.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
Судья
И.В.ТУТАРКОВА