-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 22 марта 2004 года № А74-4024/03-К2
от 22 марта 2004 г. Дело N А74-4024/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия, г. Абакан,
о взыскании штрафной санкции в сумме 18193 рубля 20 копеек с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат "Знание", г. Абакан.
В судебном заседании принимали участие представители
заявителя: Лебедев А.В. (доверенность от 05.01.2004), Кискидосова И.А. (доверенность от 15.12.2003);
УКК "Знание": директор Аверьясов А.Ф. (протокол N 2 от 20.06.2000).
В судебном заседании 6 февраля 2004 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 22 марта 2004 г.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Учебно-курсовой комбинат "Знание" (далее - УКК "Знание") 18193 рубля 20 копеек, составляющих сумму штрафа, начисленного решением руководителя налоговой инспекции N 200 от 17.06.2003 по результатам выездной налоговой проверки за неуплату налогов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования.
УКК "Знание" в отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, требования налоговой инспекции не признал, полагает, что, являясь образовательным учреждением был вправе воспользоваться льготой, установленной статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" и не платить налог на прибыль и НДС в 2001 и 2002 г.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку УКК "Знание" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000 - 2002 гг.
В результате проверки было выявлено, что УКК "Знание" не уплачивал налог на прибыль за 2000 и 2001 гг., налог на добавленную стоимость за 2001 и 2002 гг., сбор на содержание муниципальной милиции за 2000 - 2002 гг. Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.04.2003.
На основании акта проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 200 от 17.06.2003 о привлечении УКК "Знание" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 20 процентов от суммы доначисленных налогов: налога на прибыль - в сумме 3165 рублей 40 копеек, НДС - в сумме 15005 рублей 40 копеек и целевого сбора на содержание милиции - 22 рубля 40 копеек, всего в сумме 18193 рубля 20 копеек
18 июня 2003 г. директору УКК "Знание" вручено требование о добровольной уплате суммы штрафа в срок до 27.06.2003.
Неуплата штрафа в установленный в требовании срок послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает требования налогового органа правомерными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.
В соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога.
Как следует из акта выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что в 2000 и 2001 годах УКК "Знание" не исчислял и не уплачивал налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.
В акте проверки констатировано, что в 2000 г. УКК "Знание" был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость в силу положений подпункта "л" пункта 12 раздела V Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
При этом налоговым органом произведено доначисление налога на прибыль за 2000 г., исходя из размера прибыли по данным отчета о прибылях и убытках за 2000 г. (форма N 2) - 52 757 рублей. Сумма доначисленного налога составила 15827 рублей (52757 х 30%).
Арбитражный суд полагает, что вывод налогового органа о наличии у УКК "Знание" обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль в 2000 году не соответствует действовавшему в рассматриваемый период времени законодательству.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в данном образовательном учреждении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.
Статьей 46 того же Закона предусмотрено, что платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.
УКК "Знание" согласно уставу является негосударственным образовательным учреждением, созданным в форме общества с ограниченной ответственностью. УКК имеет лицензию Министерства образования Республики Хакасия на осуществление образовательной деятельности по подготовке и переподготовке рабочих и специалистов. В этой связи на него распространяются льготы по налогообложению прибыли, установленные Законом Российской Федерации "Об образовании".
Из представленных в материалы дела документов - анализа работы УКК "Знание" за 2000 - 2002 гг., главной книги следует, что прибыль, полученная УКК "Знание" в 2000 г. и не использованная на нужды образования непосредственно в 2000 г., была использована на данные нужды в 2001 г. Об этом свидетельствует разница между полученными в 2001 г. доходами от образовательной деятельности и размером расходов на образовательный процесс.
Фактическая полученная прибыль за 2000 г. по данным УКК "Знание" составила не 52757 рублей, а 12883 рубля, фактические доходы за 2001 г. - 157807 рублей, а фактические расходы за тот же период - 175567 рублей.
В ходе налоговой проверки не были установлены иные цели расходования прибыли, полученной в 2000 г.
В статье 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" не содержится специальных ограничений в части сроков реинвестирования полученных от платной образовательной деятельности средств на нужды образовательного процесса. Нормы, указывающие на то, что данные средства должны быть направлены на образовательный процесс до конца соответствующего налогового или отчетного периода, в законе отсутствуют. Учитывая данное обстоятельство, Арбитражный суд пришел к выводу, что образовательное учреждение вправе самостоятельно определять сроки и формы реинвестирования в образовательный процесс получаемых от платных образовательных услуг денежных средств.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для налогообложения прибыли в сумме 52757 рублей, оставшейся в распоряжении организации по данным отчета о прибылях и убытках (форма N 2) за 2000 г.
При таких обстоятельствах привлечение УКК "Знание" к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в 2000 г. не может быть признано правомерным. Требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 3165 рублей 40 копеек (15827 х 20%) не подлежат удовлетворению.
По итогам налоговой проверки налоговым органом произведено доначисление УКК "Знание" налога на добавленную стоимость за 2001 и 2002 гг. в сумме 27336 рублей и 48691 рубль соответственно. За неуплату данного налога УКК "Знание" привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15005 рублей 40 копеек.
УКК "Знание" полагает, что он вправе был не уплачивать налог на добавленную стоимость, руководствуясь ст. 46 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Арбитражный суд считает доводы УКК "Знание" несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 (п. 15) разъяснил, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Соответственно с введением в действие глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов такие нормы не должны применяться.
С 1 января 2001 г. введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок и условия исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость всеми налогоплательщиками. Следовательно, после 1 января 2001 г. положения статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" не могут быть применены в целях освобождения всех образовательных учреждений вне зависимости от организационно-правовой формы от уплаты НДС.
Статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены операции, не подлежащие налогообложению НДС. В их составе в подпункте 14 пункта 2 названы услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.
По смыслу нормы подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в нем идет речь о некоммерческих организациях, как об одном из видов юридических лиц, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческими организациями).
При этом статья 50 Гражданского кодекса устанавливает определенные организационно-правовые формы, в которых могут создаваться коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций, финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Согласно Уставу (п. 2.1) основной целью УКК "Знание" является извлечение прибыли. Организация создана в форме общества с ограниченной ответственностью.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что УКК "Знание" является коммерческой организацией, а следовательно, на него не может быть распространено действие льготы, предусмотренной пунктом 14 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В указанной норме в отличие от статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" вопрос о налогообложении НДС образовательных услуг не поставлен в зависимость от характера фактической деятельности образовательной организации.
Таким образом, факт реинвестирования УКК "Знание" всех доходов, полученных от оказания платных образовательных услуг, в образовательный процесс, не может быть учтен при решении вопроса о наличии у него обязанности по уплате НДС.
Арбитражным судом был проверен и признан несостоятельным довод УКК "Знание" о том, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства и в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" для него не могли быть изменены условия налогообложения, ухудшающие его положение в первые четыре года деятельности, то есть до июня 2004 г. а, следовательно, оно вправе было руководствоваться положениями статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" не уплачивать НДС, введение которого значительно ухудшило его положение.
Действительно, УКК "Знание" соответствует критериям, по которым в силу положений статьи Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" может быть отнесено к субъектам малого предпринимательства. Изменения в законодательстве с введением в действие главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации ухудшили положение организации, поскольку с 01.01.2001 у нее возникла обязанность по уплате НДС, представлению в налоговый орган соответствующей налоговой отчетности. Включение НДС в стоимость образовательных услуг могло привести к снижению спроса на данные услуги.
Однако, арбитражный суд полагает, что льгота, предусмотренная абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", не может быть распространена на УКК "Знание".
ООО УКК "Знание" создано в соответствии с требованиями Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" путем преобразования ТОО УКК "Знание". Таким образом, организация фактически не прекратила свою деятельность, а лишь привела свои учредительные документы в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса, изменила организационно-правовую форму "товарищество с ограниченной ответственностью" на "общество с ограниченной ответственностью". 19 июня 2000 г. произведена регистрация устава организации в новой редакции. Организация сохранила прежний регистрационный номер свидетельства и дату регистрации юридического лица - 28 марта 1994 г.
Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах начало деятельности образовательного учреждения УКК "Знание" следует определить не с июня 2000 г., а с момента регистрации ТОО УКК "Знание", то есть с 28 марта 1994 г.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не нашел оснований для освобождения УКК "Знание" от уплаты НДС.
Факт неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 76027 рублей подтвержден материалами дела. Расчет налога УКК "Знание" не оспаривается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение УКК "Знание" к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 15005 рублей 40 копеек.
Вместе с тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с УКК "Знание" арбитражный суд полагает возможным применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшить сумму налоговой санкции.
Таковым обстоятельством арбитражный суд полагает возможным считать тяжелое финансовое положение ответчика. Как видно из имеющихся в деле документов, УКК "Знание" не имеет денежных средств на расчетном счете, необходимых для уплаты штрафа в полном объеме. Согласно данным бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2001 г. и 2003 г. деятельность организации являлась убыточной. В 2000 и 2002 гг. УКК "Знание" фактически не имело прибыли, остающейся в распоряжении организации.
С учетом финансового положения ответчика арбитражный суд полагает возможным уменьшить сумму налоговой санкции, подлежащей взысканию с УКК "Знание" за неуплату НДС в 10 раз до суммы 1500 рублей 54 копейки.
Налоговым органом установлено, что в 2002 г. УКК "Знание" исчисляло и уплачивало в бюджет налог на прибыль. Однако, при исчислении налога им была занижена налогооблагаемая прибыль, в результате чего не уплачен в бюджет налог в сумме 6527 рублей.
Так, по мнению налогового органа были допущены следующие нарушения:
- в нарушение пункта 11 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" налогооблагаемая прибыль 2002 г. была неправомерно уменьшена на 7637 рублей, в том числе на 5941 рубль - сумму выданной в 2002 г. заработной платы за декабрь 2001 г., 1696 рублей - сумму уплаченных в 2002 г. единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы с физических лиц и взносов в Пенсионный фонд за декабрь 2001 г.;
- в нарушение статьи 252 и 264 Налогового кодекса РФ неправомерно отнесен в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации уплаченный налог на прибыль за 1 полугодие 2002 г., налогооблагаемая прибыль занижена на 10090 рублей;
- в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ предприятием неправомерно отнесена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2002 г. уплаченная в 2002 г. авансом арендная плата за 5 месяцев 2003 г., налогооблагаемая прибыль занижена на 10000 рублей.
УКК "Знание" возражает против вышеизложенных выводов налогового органа, полагает, что оно правомерно применяло кассовый метод определения расходов, в соответствии с которым расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Кроме того, УКК "Знание" полагает, что суммы уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль подлежат включению в состав расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Исключение составляют расходы, указанные в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии со статьями 253, 255, 264 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль включены расходы на оплату труда, в том числе начисления в пользу работников и суммы платежей работодателей по договорам обязательного страхования, а также арендные платежи за арендуемое имущество.
Согласно статье 273 Налогового кодекса Российской Федерации организации имеют право на определение даты осуществления расходов по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. В этом случае расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товара (работ, услуг или имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).
Согласно пункту 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации материальные расходы, а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения; расходы на уплату налогов учитываются в составе расходов в размере их фактической уплаты налогоплательщиком. При наличии задолженности по уплате налогов расходы на ее погашение учитываются в составе расходов в те отчетные (налоговые) периоды, когда налогоплательщик погашает указанную задолженность.
Выручка УКК "Знание", полученная в 2001 г. не превысила одного миллиона рублей, в связи с чем организация была вправе применять в 2002 г. кассовый метод определения расходов. Применение указанного метода закреплено в учетной политике организации на 2002 год (п. 5.2).
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает правомерным включение УКК "Знание" в состав расходов 2002 г. суммы арендной платы за 2003 г., а также суммы заработной платы с учетом удержанного подоходного налога, страховых взносов и единого социального налога, начисленных по итогам декабря 2001 г.
Довод налогового органа о том, что указанные расходы уже были учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2001 г. не может быть признан убедительным, поскольку в 2001 г. порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулировался Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В силу положений статьи 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения не были обязаны уплачивать налог на прибыль при условии направления доходов, полученных от образовательной деятельности, на нужды образования.
Из материалов дела видно, что выручка в сумме 157807 рублей, полученная УКК "Знание" в 2001 г., была полностью израсходована на выплату заработной платы, аренду помещений, приобретение товаров и услуг, связанных с осуществлением образовательной деятельности, уплату налогов. Доказательств иного налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки не установлено.
УКК "Знание" не исчисляло и не уплачивало налог на прибыль в 2001 г. налоговым органом указанные действия не признаны неправомерными.
Поскольку формирование налоговой базы в 2001 г. УКК "Знание", речь не может идти о повторном учете расходов, относящихся к 2001 г., но фактически осуществленных в 2002 г.
С учетом вышеизложенного, вывод налогового органа о занижении УКК "Знание" в 2002 г. налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы 10000 рублей и 7637 рублей арбитражный суд считает неправомерным.
Статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на прибыль исключены из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Арбитражный суд считает, что в указанном пункте идет речь именно о налоге на прибыль, поскольку статьей 247 Кодекса предусмотрено, что в тексте главы 25 слово "налог" используется для обозначения понятия "налог на прибыль".
Таким образом, действия УКК "Знание" по уменьшению налогооблагаемой прибыли за 2002 г. на сумму исчисленного и уплаченного в бюджет авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 г. в сумме 10090 рублей противоречат положениям статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом правомерно был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 10090 рублей.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что факт неуплаты УКК "Знание" налога на прибыль за 2002 г. в сумме 10090 рублей отсутствовал.
Так, согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 г., составила всего 3373 рубля. С учетом выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2002 г. должна составить 9900 рублей. При этом УКК "Знание" в течение отчетного налогового периода был уплачен в бюджет авансовый платеж по налогу в сумме 10090 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, внесенных в течение налогового периода, превысила сумму налога, исчисленного по итогам налогового периода. Фактической недоимки в бюджет по налогу на прибыль у УКК "Знание" не возникло.
Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2002 г. была представлена УКК "Знание" в налоговый орган 27 марта 2003 г. Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
Таким образом, результаты налогообложения по итогам 2002 г. были известны налоговому органу в момент рассмотрения материалов налоговой проверки и должны были быть учтены при принятии решения о привлечении УКК "Знание" к налоговой ответственности.
С учетом указанных результатов оснований для привлечения организации к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль у налогового органа не было.
Налоговым органом произведено доначисление УКК "Знание" сбора на содержание муниципальной милиции за 2000 - 2002 гг. включительно в сумме 112 рублей.
Целевой сбор на содержание муниципальной милиции введен в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" решением Малого совета Абаканского городского Совета народных депутатов от 19.05.1992.
Положением о целевом сборе на содержание муниципальной милиции, утвержденным решением Исполнительным комитетом Абаканского городского Совета народных депутатов от 25.05.1992 N 188, не предусмотрено освобождение образовательных организаций, не являющихся бюджетными, от уплаты сбора. Согласно статье 2 Положения сбор вносят все юридические лица - хозяйственные предприятия, объединения, организации всех организационно-правовых форм.
Обязанность по уплате указанного сбора и расчет суммы сбора УКК "Знание" не оспаривает. Поскольку УКК "Знание" не уплатило сбор в сумме 112 рублей, арбитражный суд считает правомерным привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 22 рубля 40 копеек. Отсутствие разъяснений со стороны налогового органа о существовании такой обязанности для УКК "Знание" не может быть учтено арбитражным судом в качестве обстоятельства, исключающего ответственность налогоплательщика, поскольку за дачей таковых разъяснений УКК "Знание" в налоговый орган не обращалось.
Налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд последовало в пределах срока давности, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд находит обоснованными требования налогового органа о взыскании штрафов в сумме 1500 рублей 54 копейки и 22 рубля 40 копеек.
Государственная пошлина по спору составляет 827 рублей 73 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика - в сумме 69 рублей 28 копеек, на налоговый орган - в сумме 758 рублей 45 копеек. Госпошлина с УКК "Знание" подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 176, статьями 167 - 170, 216 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат "Знание", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 марта 1994 г. (свидетельство о государственной регистрации N 2024), находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина д. 50, в доход соответствующего бюджета 1522 рубля 94 копейки, в том числе 22 рубля 40 копеек - штрафа за неполную уплату целевого сбора на содержание милиции и 1500 рублей 54 копейки - штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-курсовой комбинат "Знание", зарегистрированного Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 марта 1994 г. (свидетельство о государственной регистрации N 2024), находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина д. 50, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 69 рублей 28 копеек.
3.Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ