-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от 18 февраля 2004 года № А74-426/04-К1

    18 февраля 2004 года Дело N А74-426/04-К1
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник,
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
    открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП", г. Абакан,
    к открытому акционерному обществу "Управление механизированных работ", г. Саяногорск,
    о взыскании 40092,98 руб.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник.
    В заседании принимали участие представители:
    от истца - Шинкевич Д.Н. по доверенности от 03.12.2003, Пшеничников Н.Н. по доверенности от 05.01.2004,
    от ответчика - Алексеева С.Б. по доверенности от 05.02.2004 N 42.
    установить:
    Открытое акционерное общество "Усть-Абаканское РТП" обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Управление механизированных работ" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 40092,98 руб.
    Определением арбитражного суда от 16 января 2004 года заявление принято к производству.
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2003 года по делу N А74-3001/03-К1 по иску акционерного общества открытого типа "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", г. Абакан, к открытому акционерному обществу "Управление механических работ", г. Саяногорск, о взыскании 150 394,06 руб., в удовлетворении иска отказано полностью ввиду недоказанности степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия.
    Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
    Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий.
    Арбитражный суд пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: взыскание ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2001. Изменение суммы ущерба не является новым предметом.
    Основание первого и второго исков также одно и то же - это дорожно-транспортное происшествие от 15.03.2001.
    Совпадают и стороны предъявленных исковых заявлений.
    Истец указывает в своем заявлении на вновь открывшиеся обстоятельства, а именно установленную приговором Алтайского районного суда от 15.12.2003 вину водителя открытого акционерного общества "Управление механизированных работ" Путилова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако указанный приговор не вступил в законную силу.
    В соответствии с п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.
    При таких обстоятельствах, требования открытого акционерного общества "Усть-Абаканское РТП" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, могут быть рассмотрены в порядке пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не путем предъявления иска по тем же основаниям, с таким же предметом и в отношение той же стороны.
    Государственная пошлина по иску составляет 1703,72 руб., относится на истца и уплачена им в доход федерального бюджета при подаче искового заявления в арбитражный суд.
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Производство по делу N А74-426/04-К1 прекратить.
    Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК