-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 19 февраля 2004 года № А74-1101/03-К2
от 19 февраля 2004 г. Дело N А74-1101/03-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Гигель Н.В.,
при ведении протокола судьей Гигель Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", г. Черногорск.
о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск, от 24 сентября 2002 г. N 16 и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1107264 рубля и начислить к уменьшению НДС в сумме 1561979 рублей.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Ахматова И.Р. (доверенность от 01.01.2003 N 17),
налоговой инспекции: Чеснокова С.Н. (доверенность от 04.01.2003).
В судебном заседании 5 сентября 2003 г., в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 19 февраля 2004 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания" (далее - ООО "ЧУК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 24 сентября 2002 г. N 16 и об обязании налоговой инспекции устранить нарушение прав путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2230483 рубля в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердить применение льготного налогообложения реализации на экспорт в сумме 9370006 рублей 35 копеек.
ООО "ЧУК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, мотивированное тем обстоятельством, что причиной нарушения срока явилось ожидание результатов пересмотра арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по делу N А74-1677/02-К2, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при оспаривании решения об отказе в возмещении НДС.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил требования и просит признать оспариваемое решение незаконным в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме в сумме 1746061 рубль, неподтверждения реализации угля на экспорт на сумму 9370006 рублей 35 копеек и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 454715 рублей и восстановить нарушенные права, обязав налоговую инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1746061 рубль, подтвердить применение льготного налогообложения реализации на экспорт на сумму 9370006 рублей 35 копеек, уменьшить долг по НДС на сумму 454715 рублей.
В ходе судебного разбирательства заявитель вновь уточнил требования и просит признать незаконным решение налогового органа в части отказа в применении льготного налогообложения реализации на экспорт в сумме 9370006 рублей 35 копеек, отказа в возмещении НДС в сумме 1107264 рубля в связи с неподтверждением реализации продукции на экспорт в августе, сентябре, октябре 2001 г. и доначисления в связи с этим НДС по реализации за декабрь 2001 г. в сумме 454715 рублей, обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС в сумме 1107264 рубля и начислить к уменьшению НДС в сумме 1561979 рублей.
Уточнения приняты арбитражным судом.
Налоговая инспекция в отзыве на заявление, который был поддержан представителем в судебном заседании, требования не признала, полагая, что ООО "ЧУК" правомерно было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость и применении налоговой ставки 0 процентов по НДС.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:
В феврале, июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2001 г. ООО "ЧУК" реализовало на экспорт продукцию собственного производства - каменный уголь, которая в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагается НДС по ставке 0 процентов.
В целях получения из бюджета возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), стоимость которых относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы, использованных при производстве экспортных товаров, а также налога на добавленную стоимость, ранее начисленного по товарам, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов, 18 июля 2002 г. ООО "ЧУК" представило в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по НДС за июнь 2002 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка декларации на предмет обоснованности возмещения НДС из бюджета. Решением N 16 от 24.09.2002 ООО "ЧУК" было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2230483 рубля, отказано в применении льготного налогообложения реализации на экспорт 9370006 рублей 35 копеек, доначислен НДС в сумме 454715 рублей за декабрь 2001 г.
ООО "ЧУК" было направлено заключение N 13 от 20 сентября 2002 г. о мотивах отказа в возмещении НДС. В связи с неподтверждением реализации продукции на экспорт, налоговым органом было произведено доначисление ООО "ЧУК" НДС в сумме 1561979 рублей, соответствующие сведения о доначисленном налоге внесены в лицевую карточку налогоплательщика. При этом доначисление налога в сумме 1107264 рубля (НДС с продукции, реализованной на экспорт в августе, сентябре, октябре 2001 г.) произведено налоговым органом дополнительно к уже уплаченной ООО "ЧУК" сумме НДС за те налоговые периоды, когда право на применение ставки НДС 0 процентов не было подтверждено надлежащими документами. Указанное обстоятельство было признано налоговым органом в судебном заседании.
ООО ЧУК" оспаривает решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, ранее уплаченного в бюджет в связи с отсутствием документов, подтверждающих реализацию на экспорт продукции в августе, сентябре, октябре и декабре 2001 г. основанием отказа послужило несоблюдение ООО "ЧУК" требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие товаросопроводительных или транспортных документов с отметками пограничной таможни, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
По указанному основанию налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с экспортом товара в августе 2001 г. - в сумме 257007 рублей, в сентябре 2001 г. - в сумме 645752 рубля, в октябре 2001 г. - в сумме 204505 рублей (в том числе по ГТД N 23000/221001/0001368 - 14009 руб., по ГТД N 23000/081001266 - 190496 руб.), а также доначислен НДС в декабре 2001 г. - в сумме 454715 рублей.
В обоснование незаконности оспариваемого решения ООО "ЧУК" ссылается на следующие обстоятельства: Действовавшее в период экспорта товаров законодательство, регулирующее порядок оформления вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации (распоряжение ГТК России от 24.05.1999 N 01-14/615 "О подтверждении вывоза товаров" (в редакции от 27.12.1999), не предусматривало проставления сотрудниками таможенных органов отметки "Товар вывезен" на товаросопроводительных или транспортных документах. На всех представленных налоговому органу ГТД отметки о вывозе товара имеются. Представленные железнодорожные накладные имеют отметки железнодорожных станций назначения, а следовательно, подтверждают вывоз товара.
Обратившись с заявлением об оспаривании решения налогового органа 26 марта 2003 г., ООО "ЧУК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на уважительность причин пропуска срока - невозможность подачи заявления до определения позиции арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций относительно правомерности возмещения НДС по приобретенным товаро-материальным ценностям, оплаченным векселями ООО "Гармет" по делу N А74-1677/02-К2.
Рассмотрев ходатайство ООО "ЧУК" о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Имеющийся в материалах дела экземпляр решения N 16 от 24 сентября 2003 г. не содержит отметки о дате его вручения ООО "ЧУК". Согласно пояснениям представителя ООО "ЧУК" решение было получено представителем общества в тот же день. Таким образом, срок для обращения с заявлением об оспаривании решения истек 24 декабря 2003 г.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным, руководствуясь пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановить указанный срок, учитывая наличие уважительных причин пропуска срока.
Оценив доводы сторон и представленные ими в их обоснование доказательства по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 9 той же статьи указанные документы или их копии представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов.
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации наряду с другими документами для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление.
Как следует из материалов дела, ООО "ЧУК" представило в налоговую инспекцию копии транспортных документов - международных железнодорожных накладных с отметками "Выпуск разрешен" Хакасской таможни, производившей таможенное оформление вывоза товаров; отметками российских пограничных таможенных органов - Псковской и Кингисеппской таможен "Товар поступил", отметками "Вывоз разрешен" таможенного органа Республики Беларусь - Гродненской таможни, заверенными личными номерными печатями и подписями сотрудников таможенного органа, с указанием даты фактического вывоза.
На обороте всех грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД), копии которых представлены в налоговую инспекцию, имеются отметки российских и белорусских пограничных таможенных органов "Товар вывезен", заверенных личной номерной печатью и подписью сотрудника таможни, и дата фактического вывоза.
Налоговый орган полагает, что указанных отметок недостаточно для соблюдения требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в целях получения права на применения ставки 0 процентов по НДС и вычета НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов. По мнению налогового органа, на товаросопроводительных или транспортных документах должна быть отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая фактический вывоз - "Товар вывезен".
Арбитражный суд полагает, что данные доводы налогового органа являются правомерными лишь в части.
Исходя из буквального содержания абзаца 1 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогоплательщика требуется представление в налоговый орган транспортных или товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, на которых имеются отметки пограничных таможенных органов. Аналогичный смысл имеет и абзац 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий представление транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товара.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на конкретное содержание отметки, которая должна быть проставлена на транспортных или товаросопроводительных документах.
В августе и сентябре 2001 г. порядок проставления таможенными органами отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, был урегулирован распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.05.1999 N 01-14/615 "О подтверждении вывоза товаров" (в редакции от 27.12.1999).
Согласно указанному распоряжению подтверждение фактического вывоза товаров производится пограничным таможенным органом на основании обращения лиц, перемещающих товар, не позднее десяти дней после регистрации заявления. Отметка "товар вывезен" делается на оборотной стороне возвратного экземпляра ГТД. Отметки заверяются личной номерной печатью сотрудника таможенного органа с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В указанный же период времени Порядок вывоза товаров через государства - участники Таможенного союза регулировался Положением о порядке контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, утвержденным Председателем ГТК Российской Федерации 05.09.1995 N 01-2/12684 и Председателем ГТК Республики Беларусь 04.08.1995 Беларусские таможенные органы, расположенные в пунктах пропуска на внешней границе Таможенного союза, разрешают фактический вывоз товаров, оформленных в Российской Федерации, при условии представления вывозимых товаров и транспортных средств, осуществляющих их перевозку, транспортных документов с оттиском штампа "выпуск разрешен", заверенного личной номерной печатью должностного лица таможенных органов Российской Федерации и содержащих в правом верхнем углу номер ГТД, также заверяемый личной номерной печатью, а также экземпляра ГТД, на основании которой осуществлялся выпуск товаров в режиме экспорта. Согласно пп. 5 и 7 Положения после принятия пограничным таможенным органом решения о пропуске товара за границу в оставшихся у перевозчика документах проставляются оттиски личной номерной печати должностного лица пограничного таможенного органа, принявшего решение о выпуске товаров за границу. Экземпляр ГТД и копия грузового документа остаются в делах пограничного таможенного органа. Не позднее семи дней со дня фактического вывоза товаров с территории Таможенного союза грузовые таможенные декларации и сведения из журнала в электронном виде пересылаются на западный таможенный пост Смоленской таможни, который рассылает их в таможни, в регионе деятельности которых производилось таможенное оформление вывозимых товаров для подтверждения фактического вывоза товаров за пределы Российской Федерации.
Таким образом, ни распоряжение ГТК, ни Положение о порядке осуществления контроля за товарами, вывозимыми с территории Таможенного союза, не предусматривали проставление сотрудниками таможенных органов Российской Федерации и Республики Беларусь отметок "товар вывезен" на транспортных и товаросопроводительных документах.
Представленные ООО "ЧУК" ГТД, а также транспортные документы (международные железнодорожные накладные) содержат все отметки, упомянутые в вышеназванных нормативных документах. Дата вывоза товара соответствуют налоговому периоду, указанному в налоговых декларациях по НДС. Транспортные документы содержат отметки станции назначения за пределами территории Российской Федерации о прибытии груза. Между налоговым органом и ООО "ЧУК" отсутствует спор относительно надлежащего оформления иных документов, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в сумме 903467 рублей (в связи с экспортными операциями в августе и сентябре 2001 г.) является незаконным, поскольку не соответствует положениям пункта 1 статьи 164, подпункта 4 пункта 1 и пункта 9 статьи 165, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает право ООО "ЧУК" на возмещение из бюджета НДС и применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 598 от 26.06.2001 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза товаров", введенным в действие со 2 октября 2001 г. установлен порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с которым при обращении декларантов товаров с соответствующим заявлением и представлением экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа (или его копии) сотрудник таможенного органа. Производивший проверку факта вывоза товаров, на оборотной стороне документа делает отметку "Товар вывезен" (пункт 7 приложения N 1 к приказу).
Тем же приказом установлен порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров через внешнюю границу Таможенного союза, вывозимых через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на который таможенный контроль отменен (приложение N 3 к приказу). Указанным порядком предусмотрено подтверждение фактического вывоза таможенными органами, производившими оформление вывезенных товаров путем проставления на оборотной стороне таможенной декларации (копии) отметки "Товар вывезен по информации соответствующей таможни государства - участника таможенного союза". Проставление подобной отметки на товаросопроводительных или транспортных документах не предусмотрено.
На оборотной стороне имеющейся в деле ГТД N 23000/081001/0001266, на основании которой производился вывоз товаров в октябре 2001 г. через Республику Беларусь, имеется отметка Хакасской таможни "Выпуск разрешен", а также Гродненской таможни (таможенного органа Республики Беларусь) "Товар вывезен", международные железнодорожные накладные к указанной ГТД содержат отметки станций назначения за пределами Российской Федерации о прибытии груза.
Отсутствие на транспортных документах отметки "товар вывезен" не может быть признано законным основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 190496 рублей. Решение налоговой инспекции в указанной части не соответствует положениям пункта 1 статьи 164, подпункта 4 пункта 1 и пункта 9 статьи 165, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права ООО "ЧУК", в связи с чем на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.
В целях обеспечения устранения нарушенных прав заявителя, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым обязать налоговую инспекцию произвести возмещение ООО "ЧУК" из федерального бюджета НДС в сумме 1093963 рубля (903467 + 190496).
Что касается транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров 29 октября 2001 г. по ГТД N 23000/221001/0001368 и в декабре 2001 г. по ГТД N 23000071201/0001714, N 23000/141201/0001748, N 23000/241201/0001804, N 23000/271201/0001822, N 10604000/090102/0000026 через пункты пропуска товаров через границу Российской Федерации с государствами, не входящими в таможенный союз, то есть через Псковскую и Кингисеппскую таможню, то арбитражный суд считает, что у ООО "ЧУК" имелась возможность представления в налоговый орган указанных документов с отметками соответствующих пограничных таможенных органов, поскольку таможенные органы по заявлениям налогоплательщика такие документы обязаны были оформлять в соответствии с приказом ГТК N 598 от 26.06.2001. ООО "ЧУК" не представило арбитражному суду доказательств обратного.
Поскольку ООО "ЧУК" с налоговой декларацией по НДС за июнь 2002 г. представлены не все документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки по НДС, указанные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответственно не соблюдены требования подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа имелись основания для констатации факта неподтверждения права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов по реализации товаров, отказа в применении льготного налогообложения по ставке 0 процентов с реализации товаров на сумму 2727742 руб. 35 коп., а также доначисления НДС в сумме 454715 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 14009 рублей.
Арбитражный суд не находит возможным обязать налоговый орган уменьшить задолженность заявителя по НДС на сумму 1107264 рубля, поскольку доначисление налога в указанной сумме оспариваемым решением не предусмотрено. Спор о признании незаконными действий налогового органа по доначислению указанной суммы НДС в рамках настоящего дела ООО "ЧУК" не заявлялся.
Госпошлина по данному делу составляет 1000 рублей и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: на заявителя - в сумме 592 рубля 60 копеек, на налоговый орган - в сумме 407 рублей 40 копеек.
Поскольку заявитель уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей при подаче заявления, в соответствии с подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", госпошлина в сумме 407 рублей 40 копеек, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, частью 2 статьи 176, статьями 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 24 сентября 2002 года N 16 в части отказа Обществу с ограниченной ответственности "Черногорская угольная компания", г. Черногорск, в применении льготного налогообложения по НДС по ставке 0 процентов реализации на экспорт в сумме 6558227 рублей 64 копейки и отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1093963 рубля, как несоответствующее положениям пункта 1 статьи 164, подпункта 4 пункта 1 статьи 165, пункта 9 статьи 165, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2.Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республики Хакасия, г. Черногорск, произвести Обществу с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", г. Черногорск, возмещение из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 1093963 рубля в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выдать исполнительный лист после вступления в законную силу.
3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания", г. Черногорск, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 407 рублей 40 копеек, уплаченную по квитанции Отделения Сбербанка от 19.03.2003, подлинник которой остается в материалах дела.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания" справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Н.В.ГИГЕЛЬ