-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 24 января 2005 года № А74-5270/2004-К2
от 24 января 2005 г. Дело N А74-5270/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2005 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2005 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в лице судьи Коршуновой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Ангара", г. Черногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
о признании недействительным решения от 12.11.2004 N 574/255 и требования от 19.11.2004 N 34018,
и встречное заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,
к закрытому акционерному обществу "Ангара", г. Черногорск,
о взыскании налоговой санкции в размере 50168 рублей 93 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Коршунова Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
ЗАО "Ангара": Давыдова Е.А. (доверенность от 24.11.2004),
налогового органа: Чеснокова С.Н. (доверенность от 11.01.2005).
Закрытое акционерное общество "Ангара" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) от 12.11.2004 N 574/255 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 19.11.2004 N 34018 об уплате налога, выставленного на основании оспариваемого решения.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Ангара" налоговой санкции в размере 50168 рублей 93 копеек, начисленной по решению от 12.11.2004 N 574/255.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции пояснила, что 31 декабря 2004 года Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия была реорганизована в форме слияния Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Хакасия и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия является правопреемником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым произвести замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ангара" поддержала заявленные требования. Представитель пояснила, что ЗАО "Ангара" выполнило все требования для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Запрета на предъявление суммы налога на добавленную стоимость при частичной оплате счета-фактуры Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.
Представитель Налоговой инспекции с доводами ЗАО "Ангара" не согласился, просит отказать в удовлетворении заявления и взыскать сумму налоговой санкции. Налоговая инспекция полагает, что при приобретении основного средства вычет по налогу на добавленную стоимость может производиться только после полной оплаты.
Пояснения представителей ЗАО "Ангара" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
ЗАО "Ангара" в июне 2004 года приобрело буровой станок СБШ-250 МНА-32, стоимость которого составляет 11700000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1784745 рублей 76 копеек. Платежными поручениями от 08.06.2004 N 68, от 10.06.2004 N 78, от 15.06.2004 N 83 ЗАО "Ангара" произвело частичную оплату бурового станка в сумме 9500000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1449152 рубля 54 копейки. Буровой станок был получен ЗАО "Ангара" и в июне 2004 года принят на учет.
Уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (1449153 рубля) ЗАО "Ангара" заявило в составе налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года. Указанная сумма входила в состав суммы налоговых вычетов 2577183 рубля, заявленной по первоначально поданной декларации. Затем 17.08.2004 ЗАО "Ангара" уточнило сумму заявленных вычетов, оставив в корректирующей декларации вычет на сумму 1449153 рубля.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку поданных ЗАО "Ангара" деклараций за июнь 2004 года и пришла к выводу о необоснованном предъявлении указанной суммы к вычету. По результатам камеральной проверки 12.11.2004 Налоговой инспекцией принято решение N 574/255 о привлечении ЗАО "Ангара" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50168 рублей 93 копеек. ЗАО "Ангара" предложено также уплатить доначисленный налог 250846 рублей и пени 12404 рубля 33 копейки.
18.11.2004 Налоговая инспекция направила ЗАО "Ангара" требования N 34018 об уплате налога (с учетом переплаты), N 34019 об уплате пени, N 448 об уплате штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ЗАО "Ангара" подлежат удовлетворению.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Абзацем 3 пункта 1 названной статьи Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
ЗАО "Ангара" приобрело буровой станок, поставило его на учет, произвело частичную оплату станка. Налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету в той части, в которой произведена его оплата поставщику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются Налоговой инспекцией.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств. Соответственно, доводы Налоговой инспекции о том, что налог на добавленную стоимость может быть предъявлен к вычету только при полной оплате его поставщику, не являются состоятельными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Государственная пошлина по первоначальному заявлению составляет 2000 рублей и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.
Государственная пошлина по встречному заявлению составляет 2105 рублей 07 копеек и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1, 5 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с Налоговой инспекции по настоящему делу не взыскивается.
При подаче заявления ЗАО "Ангара" уплачена государственная пошлина 2000 рублей платежным поручением от 24.11.2004 N 180.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Заявленные закрытым акционерным обществом "Ангара" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия от 12.11.2004 N 574/255 и требование от 19.11.2004 N 34018 как несоответствующее положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
2.Отказать Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия в удовлетворении встречного заявления о взыскании с закрытого акционерного общества "Ангара" налоговых санкций в размере 50168 рублей 93 копеек.
3.В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" возвратить закрытому акционерному обществу "Ангара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 24.11.2004 N 180, подлинник которого выдать заявителю. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Г.КОРШУНОВА