-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 26 августа 2004 года № А74-2399/04-К2
от 26 августа 2004 г. Дело N А74-2399/04-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Сидельниковой Т.Н.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз, к
Закрытому акционерному обществу "Есинское", село Полтаково,
о взыскании налоговой санкции в сумме 92 рублей 53 копеек.
Протокол судебного заседания вела судья Т.Н. Сидельникова.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя - Медведева С.Г., доверенность от 23.08.2004 N 19140;
налогоплательщика - отсутствовал.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2004 объявлена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение составлено 26.08.2004.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Есинское" штрафа в сумме 92 рублей 53 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленного за неуплату земельного налога за 2003 год.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал требования и просил взыскать с налогоплательщика штраф в заявленном размере.
Налогоплательщик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.07.2004 N 17274 о вручении заказного письма с определением арбитражного суда от 26.07.2004 об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя предприятия.
Арбитражный суд установил, что Закрытое акционерное общество "Есинское" зарегистрировано Администрацией Аскизского района 14.01.1999, занесено в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 1021900760232.
27.11.2003 предприятие представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, в которой указало в целях исчисления налога площадь сельскохозяйственных угодий 20749 га и исчислило налог с учетом этого показателя.
Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки документа констатировал занижение налога на 462 рубля 67 копеек, поскольку согласно первичному списку юридических лиц-плательщиков земельного налога, представленного Администрацией Есинского сельского совета по состоянию на 01.01.2003, площадь сельскохозяйственных угодий Закрытого акционерного общества "Есинское" составляла 20796,6 га.
Решением от 20.02.2004 N 137 предприятие привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 92 рублей 53 копеек за неуплату земельного налога за 2003 год (462 рубля 67 копеек х 20%).
В этот же день решение N 137 и требование N 329 об уплате штрафа в срок до 09.03.2004 направлены налогоплательщику, но не исполнены, в связи с чем налоговый обратился с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщиками налога на землю являются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
По смыслу приведенной нормы в предмет исследования при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Закрытого акционерного общества "Есинское" на каком-либо праве земельного участка площадью 47,6 га, составляющего разницу между продекларированной площадью сельскохозяйственных угодий (20749 га) и землями сельскохозяйственного назначения площадью 20796,6 га, указанными в первичном списке юридических лиц.
Из Постановлений Администрации Аскизского района от 05.07.2002 N 354 и от 18.07.2002 N 381 арбитражный суд установил, что в июле 2002 года у предприятия изъят земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 47,6 га.
Согласно сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Аскизскому району Республики Хакасия, представленным по запросу арбитражного суда, по состоянию на 01.01.2003 в пользовании Закрытого акционерного общества "Есинское" имелись сельскохозяйственные угодья площадью 20749 га.
Доказательства наличия в пользовании налогоплательщика сельскохозяйственных угодий площадью 20796,6 га заявитель не представил.
Первичный список юридических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель Есинского сельского Совета по состоянию на 01.01.2003 не позволяет сделать бесспорный вывод о наличии в пользовании налогоплательщика указанных площадей, в связи с чем арбитражный суд признал, что основания для начисления дополнительной суммы налога у налогового органа отсутствовали.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.
Принимая во внимание, что заявителем не представлены достаточные доказательства возникновения у Закрытого акционерного общества "Есинское" обязанности по уплате земельного налога в части сельскохозяйственных угодий площадью 47,6 га, арбитражный суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в сумме 92 рублей 53 копеек и полагает оставить заявление налогового органа без удовлетворения.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 100 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины по данному делу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз.
Настоящее решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Т.Н.СИДЕЛЬНИКОВА