-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 12 ноября 2004 года № А74-3014/2004-К1

    от 12 ноября 2004 г. Дело N А74-3014/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2004
    Решение изготовлено в полном объеме 12.11.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,
    при ведении протокола судьей С.М. Тропиной,
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Хакасский молочный завод", г. Абакан,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", г. Абакан,
    к Республиканскому государственному унитарному предприятию "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан,
    о признании договора незаключенным;
    третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, г. Абакан,
    гражданин Чихачев Эдуард Сергеевич, г. Абакан,
    при участии:
    от истца - Тяна В.Н.;
    от ответчика РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" - Капичниковой Ю.Н.;
    от Чихачева Э.С. - Наумова А.В.
    Открытое акционерное общество "Хакасский молочный завод" (ОАО "Хакасский молочный завод"), г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (ООО "Логика"), г. Абакан, о признании незаключенным договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002 между Республиканским государственным унитарным предприятием "Маслосыркомбинат "Абаканский", г. Абакан, и обществом с ограниченной ответственностью "Логика", г. Абакан.
    Определением от 10.08.2004 в качестве другого ответчика привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие "Маслосыркомбинат "Абаканский" (РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский"), г. Абакан, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - Комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, г. Абакан, и гражданин Чихачев Эдуард Сергеевич, г. Абакан.
    Истец поддержал исковые требования, обосновав свое право на обращение в суд тем, что 31.12.2003 РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" реорганизован в ОАО "Хакасский молочный завод".
    Как указал истец, предметом спорного договора является: "Подсобный блок, площадь застройки 1198,6 кв. м с прилагаемым земельным участком, расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211". Данный договор был заключен на основании торгов, проведенных РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский". На торги выставлялось следующее имущество: "Подсобный блок, площадью застройки 1198,6 кв. м с прилагаемым земельным участком, расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211".
    29.04.2003 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 4 от 24.07.2002, где уточнили предмет договора: "Подсобный блок общей площадью 1178,4 кв. м (Литер ВА, помещение 1Н), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211".
    Кроме того, истец считает, что указанное в соглашении от 29.04.2003 имущество не являлось предметом торгов, на которых производилась реализация части имущества предприятия. С торгов был продан подсобный блок, площадью застройки 1198,6 кв. м с прилагаемым земельным участком.
    В договоре купли-продажи от 24.07.2002 отсутствует описание объекта и его местонахождение, что не позволяет идентифицировать объект. Соглашение от 29.04.2003 ничтожно, поскольку подписано после исполнения договора и окончания срока его действия.
    В договоре не указан должным образом предмет договора в соответствии с требованиями закона, а именно, в ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В дальнейшем 28.11.2002 по акту приема-передачи было передано следующее имущество: "Подсобный блок, площадью застройки 1198,6 кв. м с прилагаемым земельным участком по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 211".
    Истец указал на то, что его право нарушено в результате неправомерной передачи ответчику подсобного блока, в котором расположены объекты, необходимые для производственной деятельности предприятия и основного производства, поскольку в занимаемом ответчиком помещении располагается столярный цех, прачечная, трансформаторные подстанции, а также проходят коммуникации (внешние и подземные сети), принадлежащие истцу. Следовательно, нахождение ответчика в занимаемом помещении препятствует нормальной производственной деятельности предприятия, так как основное производство лишено возможности нормального функционирования и поставлено в зависимость от ответчика.
    Ответчик - ООО "Логика" возразил против заявленных исковых требований. Пояснил, что поскольку договор исполнен сторонами, он не может являться незаключенным. Кроме того, ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку договор N 4 был заключен 24.07.2002 между ООО "Логика" и РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский". РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" время находится в стадии ликвидации и не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации. Ответчик ссылался на п. 3 ст. 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161 от 14.11.2002, согласно которому ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, следовательно, ОАО "Хакасский молочный завод" не имеет прав требования по договору, заключенному между РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" и ООО "Логика" и не может являться надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем указанный иск надлежит оставить без рассмотрения.
    В судебное заседание ООО "Логика" не явилось, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
    Комитет по управлению государственным имуществом Республики Хакасия поддержал доводы истца и просил удовлетворить исковые требования, поскольку договор N 4 от 24.07.2002 заключен с нарушением норм гражданского законодательства. В судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставить возможность для подготовки документов для предъявления самостоятельного иска, поскольку РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.09.2004, принятым по делу N А74-3356/2004, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, следовательно, в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
    Суд отклонил ходатайство, поскольку рассмотрение настоящего иска не препятствует обращению РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" в суд с самостоятельным иском.
    Третье лицо просило отказать в иске о признании незаключенным договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002 по следующим основаниям:
    - договор купли-продажи N 4 от 24.07.2002 в редакции соглашения от 29.04.2003 содержит все существенные условия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимого имущества;
    - в договоре N 4 от 24.07.2002, в редакции соглашения от 29.04.2003, в пункте 1.2 в качестве предмета указан подсобный блок площадью 1178,4 кв. м (литер ВА помещения 1Н), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211, следовательно, договор N 4 от 24.07.2002 содержит все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче;
    - соглашение от 29.04.2003 к договору купли-продажи N 4 от 24.07.2002 не является сделкой и не может являться недействительным (ничтожным) без недействительности договора в целом;
    - истец не доказал своего права на обращение в суд с заявленным иском и своей заинтересованности в оспариваемой сделке.
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:
    24.10.2001 Правительством Республики Хакасия вынесено Постановление N 216 "О ликвидации Республиканского государственного унитарного предприятия "Маслосыркомбинат "Абаканский".
    Во исполнение указанного Постановления ликвидационной комиссией РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" утвержден план продажи имущества ликвидируемого предприятия, в состав которого вошел подсобный блок (г. Абакан, ул. Пушкина, 211).
    06.06.2002 в газете "Хакасия" N 106 опубликовано объявление о проведении ликвидационной комиссией РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" публичных торгов по продаже недвижимого имущества, в том числе подсобного блока площадью 1198,6 кв. м, начальной ценой 848000 рублей.
    08.07.2002 проведен аукцион, результаты которого зафиксированы в протоколе N 7, представленном в материалы дела.
    В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. По результатам проведенных торгов подсобный блок продан ООО "Логика" по цене 678400 рублей.
    24.07.2002 комиссия по ликвидации РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" (продавец) и ООО "Логика" (покупатель) заключили договор N 4 купли-продажи. Предметом указанного договора является продажа с публичных торгов подсобного блока, площадь застройки 1198,6 кв. м, с прилагаемым земельным участком, расположен по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, N 211, стоимостью 678400 рублей.
    28.11.2002 сторонами подписан акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи N 4 от 24.07.2002, согласно которому РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" передало, а ООО "Логика" приняло подсобный блок, площадью застройки 1198,6 кв. м с прилагаемым земельным участком по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, N 211.
    В период с июля 2002 года по август 2002 года истцом произведена оплата приобретаемого имущества в полном объеме.
    29.04.2003 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 4 от 24.07.2002, которым стороны внесли изменения в указанный договор, изложив п. 1.2 в следующей редакции: "Подсобный блок общей площадью 1178,4 кв. м (литер ВА, помещение 1Н), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211", распространив действие дополнительного соглашения с момента подписания договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002. Кроме того, стороны составили дополнение к акту приема-передачи имущества от 28.11.2002, согласно которому передается подсобный блок (литер ВА, помещение 1Н), площадь застройки 1178,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, N 211. Действие указанного дополнения стороны распространили с момента подписания акта приема-передачи имущества от 28.11.2002.
    Оценив представленный договор N 4 от 27.04.2002, дополнительное соглашение от 29.04.2003, акт приема-передачи имущества и дополнение к нему, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренный ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    На основании указанных документов 18.06.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия за ООО "Логика" зарегистрировано право собственности на подсобный блок общей площадью 1178,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, N 211, литер ВА, помещение N 1Н.
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
    Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
    Довод истца о ничтожности соглашения от 29.04.2003 суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. На основании ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
    Из текста протокола N 7 от 08.07.2002, п. 1.2 договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002, в редакции соглашения от 29.04.2003, действий ООО "Логика" по оплате стоимости имущества усматривается, что стороны намеревались и фактически осуществили продажу подсобного блока, площадью 1178,4 кв. м (литер ВА помещение 1Н), расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211.
    О согласовании предмета договора свидетельствует тот факт, что стороны подписали акт приема-передачи.
    Следовательно, договор купли-продажи N 4 от 24.07.2002 является заключенным, так как между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а содержание п. 1.2 договора, в редакции соглашения от 29.04.2003, позволяет определить его предмет: подсобный блок, площадью 1178,4 кв. м (литер ВА, помещение 1Н), расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, 211.
    Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
    В п. 1.2 договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002 и дополнительном соглашении от 29.04.2003 указан адрес объекта недвижимости, его площадь и литер. Указанные данные соответствуют данным технического паспорта на спорный объект недвижимости.
    Кроме того, Постановлением Мэра г. Абакана N 1818 от 28.11.2003 принято решение о передаче в аренду ООО "Логика" на срок 7 лет земельного участка площадью 3435,7 кв. м, расположенного по ул. Пушкина, 211, для эксплуатации и обслуживания подсобного блока (литер ВА, помещение 1Н), на основании которого заключен договор аренды N АЮ06571 от 28.11.2003.
    Доводы ООО "Логика" и третьего лица о недоказанности истцом своего права на обращение с настоящим иском суд признал состоятельными.
    В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
    Как следует из материалов дела, 19.12.2003 Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом N 40 учреждено открытое акционерное общество "Хакасский молочный завод" путем преобразования в процессе приватизации республиканского государственного унитарного предприятия "Хакасский молочный завод" и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса РГУП "Хакасский молочный завод" согласно приложению. В состав имущества, подлежащего приватизации и указанного в приложении к решению N 40 от 19.12.2003, подсобный блок не включен, поскольку был реализован до принятия решения о приватизации РГУП "Хакасский молочный завод".
    Кроме того, из письма Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом N 2352 от 17.02.2002, адресованного Республиканскому государственному унитарному предприятию "Республиканское управление технической инвентаризации", о разделе недвижимого имущества, представленного в материалы дела, и приложения к нему следует, что за РГУП "Хакасский молочный завод" после реорганизации РГУП "Маслосыркомбинат "Абаканский" подсобный блок не закреплялся.
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключением договора купли-продажи N 4 от 24.07.2002 права и законные интересы истца не нарушены, следовательно, правовых оснований для обращения с настоящим иском у ОАО "Хакасский молочный завод" не имелось.
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Хакасский молочный завод", г. Абакан, отказать.
    Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    С.М.ТРОПИНА