-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)

Решение от 09 ноября 2006 года № А47-965/2006-АК-24

    от 9 ноября 2006 г. Дело N А47-965/2006-АК-24
    (Извлечение)
    Заместитель прокурора Оренбургской области в защиту интересов субъекта РФ - Оренбургской области и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, с участием третьего лица - Закрытого акционерного общества "Митаз-Холдинг" (г. Орск), а также предпринимателя И.Ю.Б. и физических лиц - А.Г.Г., Я.Н.К. о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 674-р от 19.04.2004 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены ранее находившиеся в государственной собственности Оренбургской области объекты недвижимого имущества, приобретенные ЗАО "Митаз-Холдинг", как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права и законные интересы субъекта РФ - Оренбургской области.
    Права и обязанности участникам процесса разъяснены.
    От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое судом удовлетворено на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области возражает по существу требований, считает, что оспариваемое Распоряжение вынесено правомерно и не нарушает ничьих прав.
    Отводов судье, секретарю судебного заседания не заявлено.
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные ими материалы, Суд установил следующее.
    19.04.2004 Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области было вынесено Распоряжение N 674-Р, согласно которому ЗАО "Митаз-Холдинг" предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположены ранее находившиеся в государственной собственности Оренбургской области объекты недвижимого имущества, из земель "земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения", для размещения и эксплуатации базы отдыха "Чайка", в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
    Указанным Распоряжением ЗАО "Митаз-Холдинг" предписано обеспечить государственную регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок и информировать об этом Комитет по управлению государственным имуществом области в течение 10 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.
    Заместитель прокурора в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит признать недействительным вышеуказанное распоряжение как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права и законные интересы субъекта РФ, в связи с тем, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, а также водного фонда, а следовательно, спорный земельный участок, расположенный в водоохранной зоне Ириклинского водохранилища, незаконно (по его мнению) передан в собственность ЗАО "Митаз-Холдинг".
    Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Заместителю прокурора Оренбургской области следует отказать по следующим основаниям.
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом , федеральными законами.
    Согласно материалам дела во исполнение оспариваемого распоряжения был заключен договор купли-продажи N 02-05/201 от 29.04.2004 земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Гайский район, с. Вишневое, ул. Морская, 1, общей площадью 3,1765 га, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения. Оплата от покупателя по договору получена полностью и зачислена в бюджет области, переход права на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серия 56-00 N 668032).
    Справка от 08.04.2004 N 237, выданная администрацией Гайского района, и кадастровая карта на земельный участок, удостоверенная органами по ведению земельного кадастра, не содержали сведений о наличии водоохранной зоны либо иных существующих обременениях и ограничениях на спорный земельный участок.
    Проект границ земельного участка также не содержит информации о наличии каких-либо охранных зон и о нахождении водного объекта (гидротехнического сооружения) у границы спорного участка.
    Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
    - изъятия земельных участков из оборота;
    - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
    - резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
    Статья 27 Земельного кодекса РФ предусматривает ограничение оборотоспособности земельных участков, непосредственно не относит земельные участки, расположенные в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
    Категория земельных участков "земли промышленности и иного специального назначения" не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота (статья 27 Земельного кодекса РФ).
    В настоящее время отсутствует федеральный закон, который устанавливает прямой запрет на приватизацию "земель промышленности и иного специального назначения".
    Пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, включенные в состав "земли промышленности и иного специального назначения", у собственников земельных участков, арендаторов и иных землепользователей не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим землепользования.
    Сведения о земельном участке и категории земель отражены в кадастровом плане земельного участка (п. 2 ст. 13 , п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном земельном кадастре"), основания для их внесения, в установленном законом порядке, не оспорены, поэтому довод Представителя Прокуратуры о том, что спорный участок относится к землям водного фонда, не обоснован.
    Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" в пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения природопользования. Установление водоохранных зон не влечет изъятие земельных участков у собственников земель или запрет на совершение сделок с земельными участками.
    Земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством РФ, в свою очередь, земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.
    Суд считает, что отмена распоряжения N 674-р не повлечет, в свою очередь, прекращения права собственности ЗАО "Митаз-Холдинг" на земельный участок, поскольку статья 235 Гражданского кодекса РФ не содержит такого основания для прекращения права собственности как отмена ненормативного акта государственного органа.
    Кроме того, договор купли-продажи земельного участка является сделкой приватизации и в случае признания ее недействительной полностью или в части влечет последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
    Возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда (статья 36 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
    Исходя из изложенного, действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в собственность земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.
    Следовательно, если у гражданина либо юридического лица возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта, или находящимся на данном земельном участке строением, то он имеет право приобрести этот земельный участок в собственность с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, что Обществом и было сделано.
    Ссылка заявителя на распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 18.12.1996 N 1022-р "Об утверждении размеров водоохранных зон и прибрежных полос Ириклинского водохранилища" безосновательна, поскольку в указанном распоряжении говорится лишь только о разработке проекта установления водоохранной зоны.
    При этом документального подтверждения проведения каких-либо мероприятий, направленных на фактическое исполнение вышеупомянутого распоряжения N 1022-Р от 18.12.1996 (закрепление границ водоохранной зоны на местности водоохранными знаками установленного образца и вынос границ в натуре), заявителем не представлено, что свидетельствует об их отсутствии как таковых.
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" обязательным этапом установления водоохранной зоны является закрепление ее границ на местности водоохранными знаками установленного образца и вынос границ в натуру. Подобная работа на Ириклинском водохранилище не была проведена, что подтверждается отсутствием в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области сведений об установлении в натуре водоохранной зоны Ириклинского водохранилища (письмо Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 30.03.2006 N 3-395), а также отсутствием Ириклинского водохранилища в перечне водных объектов, на которых до 2005 года должны быть закреплены водоохранными знаками установленного образца водоохранные зоны. Указанный перечень утвержден распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 08.07.1997 N 571-р.
    К землям водного фонда, согласно статье 102 Земельного кодекса РФ , относились земли, занятые водными объектами, а также земли водоохранных зон водных объектов. Между тем, в соответствии с годовым отчетом "О распределении земель по категориям и угодьям Гайского района по состоянию на 01.01.2006 на территории Гайского района учитывается водный фонд площадью 4112 га, в том числе - 4112 га под водой, что наглядно опровергает довод Заявителя, касающийся отнесения земельного участка, проданного Ответчику, к землям водного фонда.
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
    От уплаты государственной пошлины заместитель прокурора освобожден на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд
    1.Ходатайство заместителя прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить.
    2.В удовлетворении заявленных Заместителем прокурора Оренбургской области требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области N 674-р от 19 апреля 2004 года "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены ранее находившиеся в государственной собственности Оренбургской области объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Митаз-Холдинг" отказать.
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.
    Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.