-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 24 сентября 2004 года № А74-3154/2004-К1
от 24 сентября 2004 г. Дело N А74-3154/2004-К1
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2004
Решение изготовлено в полном объеме 24.09.2004
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мотькина Сергея Васильевича, г. Абакан,
к индивидуальному предпринимателю Глушаковой Ольге Петровне, п. Усть-Абакан,
о взыскании 97365 рублей 85 копеек,
с участием в судебном заседании:
от истца - предпринимателя Мотькина С.В., представителя Струкова Е.В.;
от ответчика - предпринимателя Глушаковой О.П., адвоката Охотникова И.В.;
при ведении протокола судебного заседания судьей Тропиной С.М.
Индивидуальный предприниматель Мотькин Сергей Васильевич, г. Абакан, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глушаковой Ольге Петровне, п. Усть-Абакан, о взыскании 95173 рублей 02 копеек, в том числе: 88134 рублей 10 копеек основного долга за неоплаченный товар, переданный по договору поставки N 1/1 от 29 апреля 2004 года, 2038 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, синего цвета, двигатель N 038419, регистрационный знак К332ВВ19, принадлежащий Глушаковой Ольге Петровне, переданный по договору о залоге N 1 от 29 апреля 2004 года.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 4231 рубля 75 копеек. Всего просил взыскать 97365 рублей 85 копеек. Арбитражный суд принял заявление истца и рассматривает иск с учетом увеличения требований.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что товар получил на основании счет-фактуры, по сделке купли-продажи. В рамках договора поставки товар не получал, заявок на его получение истцу не направлял. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
29 апреля 2004 года индивидуальный предприниматель Мотькин Сергей Васильевич и индивидуальный предприниматель Глушакова Ольга Петровна заключили договор поставки N 1/1.
Согласно условиям договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар в номенклатуре, по цене и количестве, согласно прилагаемым счет-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора, в течение 20 дней с момента получения соответствующей партии товара.
По своей правовой природе указанный договор является договором поставки, предусмотренный статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договору поставки применяются правила договора купли-продажи. В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор N 1/1 от 29 апреля 2004 не содержит сведений о наименовании, ассортименте и количестве товара. Таким образом, оценив указанный договор, арбитражный суд признал его незаключенным.
Действия истца и ответчика по передаче и приемке товара расцениваются судом как сделка купли-продажи товара, осуществленная в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вследствие получения товара покупателем у последнего возникает обязанность по его оплате.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
В качестве доказательства, подтверждающего передачу товара, истцом в материалы дела представлена счет-фактура N 1011 от 2 мая 2004 на сумму 178134 рубля 10 копеек, содержащая подпись индивидуального предпринимателя Глушаковой Ольги Петровны. Факт получения товара по указанной счет-фактуре ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком исполнена частично в сумме 90000 рублей, о чем свидетельствуют расписки от 22 мая 2004 года на сумму 60000 рублей и от 11 июня 2004 года на сумму 30000 рублей, выданные предпринимателем Мотькиным Сергеем Васильевичем. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 88134 рубля 10 копеек.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за переданный товар в сумме 88134 рубля 10 копеек.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4231 рубль 75 копеек за следующие периоды: на сумму 118134 рубля - с 23 мая 2004 года по 11 июня 2004 года; на сумму 88134 рубля - с 12 июня 2004 года по 17 сентября 2004 года.
Так как судом установлено наличие долга и просрочки исполнения обязанности по оплате товара со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Проверив расчет процентов, суд установил, что истец начислил проценты на сумму долга за товар, правильно определил период просрочки, но неправильно применил ставку процентов, которая на момент подачи иска и вынесения судом решения составила 13% годовых. Суд признал расчет процентов неправильным, а требование о взыскании процентов в сумме 4231 рубль 75 копеек подлежащим удовлетворению частично, в сумме 3865 рублей 84 копейки.
Оценив представленный в материалы дела договор о залоге N 1 от 29 апреля 2004 года, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанным договором обеспечивались обязательства по договору поставки N 1 от 29 апреля 2004 года, признанному судом незаключенным. Обязательства по сделке купли-продажи, совершенной на основании счет-фактуры N 1011 от 2 мая 2004 года, залогом не обеспечивались.
Государственная пошлина по иску в сумме 3370 рублей 98 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - в сумме 13 рублей 35 копеек, на ответчика - в сумме 3357 рублей 63 копейки.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 рублей 35 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3357 рублей 63 копейки.
Поскольку ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой с него государственной пошлины до минимального в связи с тяжелым материальным положением и представил доказательства имущественного положения, суд на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь частью 1 статьи 49, частями 1, 2 статьи 110, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Иск индивидуального предпринимателя Мотькина Сергея Васильевича, г. Абакан, удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушаковой Ольги Петровны, п. Усть-Абакан, родившейся 14 марта 1959 года в п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, зарегистрированной по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Пионерская, д. 34, кв. 21, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Усть-Абаканского района 11 января 1995 года, регистрационное свидетельство N 16, в пользу индивидуального предпринимателя Мотькина Сергея Васильевича, г. Абакан, родившегося 25 ноября 1962 года в г. Минусинске, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Цукановой, 88, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16 декабря 1994 года, регистрационное свидетельство N 23364, 96999 рублей 94 копейки, в том числе: 88134 рубля 10 копеек долга, 3865 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказать.
3.В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ATLAS, 1990 года выпуска, синего цвета, двигатель N 038419, регистрационный знак К332ВВ19, принадлежащий Глушаковой Ольге Петровне, отказать.
4.Взыскать с индивидуального предпринимателя Глушаковой Ольги Петровны, п. Усть-Абакан, родившейся 14 марта 1959 года в п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, зарегистрированной по адресу: п. Усть-Абакан, ул. Пионерская, д. 34, кв. 21, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Усть-Абаканского района 11 января 1995 года, регистрационное свидетельство N 16, 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
С.М.ТРОПИНА