-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 05 февраля 2007 года № А47-9682/2006-19ГК
Иск заявлен о взыскании 18580 руб. - задолженности по договору на оказание охранных услуг N 3 от 31.10.2005, в том числе: 15740 руб. - основного долга, 2840 руб. - пени.
В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 18566 руб. 59 коп. - задолженности за оказанные охранные услуг, в том числе: 15740 руб. - основного долга, 2826 руб. 59 коп. - пени. Ходатайство истца в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено. Исковые требования рассматриваются судом в размере 18566 руб. 59 коп. - задолженности за оказанные охранные услуг, в том числе: 15740 руб. - основного долга, 2826 руб. 59 коп. - пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 11.12.2006, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в арбитражный суд с почтовой отметкой об отказе адресата от получения и отсутствии организации по указанному адресу. В связи с тем, что согласно представленной по запросу суда налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения по юридическому адресу ответчика не вносились, ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Отводов судье и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание охранных услуг N 3 от 31.10.2005 ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по охране магазина "Универсаль", принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Луговая (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора истец обязан выставить в магазине один пост охраны в составе одного охранника в надлежащей экипировке, обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящегося в служебных помещениях персонала организации ответчика, а также находящихся в охраняемых помещениях материальных ценностей и документов, в установленном законом порядке содействовать ответчику в поддержании общественного порядка в торговых залах магазина, указанного в п. 1.1 договора.
Пунктом 2.3 договора на оказание охранных услуг N 3 от 31.10.2005 установлена обязанность ответчика своевременно в соответствии с условиями договора оплачивать услуги истца. Согласно п. 3.2 договора оплата услуг истца должна производиться ежемесячно, по предъявлению акта выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.
Обязанности истца по оказанию услуг охраны выполнены в полном объеме. Никаких претензий со стороны ответчика ему не предъявлялось. Акты о выполнении услуг на охраняемом объекте за спорный период подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний либо возражений.
Обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг выполнена ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2005 по 22.01.2006 с учетом частичной оплаты составила 15740 руб., что подтверждается представленными материалами дела, в том числе двусторонними актами о выполнении услуг на охраняемом объекте за спорный период, гарантийными письмами ответчика об оплате задолженности с указанием графиков погашения долга, согласованными сторонами в договоре тарифами на оказываемые услуги охраны, расчетом истца, документально не оспорено ответчиком.
Сумму основного долга за оказанные услуги охраны в размере 15740 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Кроме этого, за несвоевременную оплату оказанных услуг истец в соответствии с п. 4.2 договора N 3 от 31.10.2005 начисляет пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончательной оплаты. При проверке расчета пени судом установлено, что при ее начислении сумма НДС в сумму основного долга истцом не включалась.
Согласно уточненному расчету истца за период с 11.02.2006 по 20.09.2006 размер пени составил 2826 руб. 59 коп. Указанную сумму пени истец также просит взыскать с ответчика.
Всего истец просит взыскать с ответчика 18566 руб. 59 коп. - задолженности за оказанные охранные услуг, в том числе: 15740 руб. - основного долга, 2826 руб. 59 коп. - пени.
Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений либо доказательств полной и своевременной оплаты долга не представил.
Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность истца по оказанию услуг охраны исполнена надлежащим образом. Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было. Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг охраны надлежащим образом не исполнена.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг в полном объеме закон возлагает на ответчика, а не на истца.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 4.2 договора N 3 от 31.10.2005 на оказание охранных услуг предусмотрена обязанность ответчика в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплатить пеню. Договор подписан сторонами без каких-либо возражений по данному пункту.
Как следует из материалов дела, расчет пени составлен исходя из размера, установленного договором, начало начисления пени - день, следующий за окончательным днем оплаты согласно условиям договора.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате оказанных истцом услуг, однако последний своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, учитывая, что начисление пени в соответствии с требованиями гражданского законодательства является договорной неустойкой и по общему правилу носит зачетный, а не штрафной характер, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер подлежащей взысканию пени до 1600 руб. В остальной части требований истца о взыскании суммы пени судом отказывается.
Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 17340 руб. - задолженности за оказанные услуги охраны, в том числе: 15740 руб. - основного долга, 1600 руб. - пени. В остальной части иска отказывается.
Расходы по госпошлине в сумме 743 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Экспресс", пос. Сергиевка, Оренбургского района, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Форпост", г. Оренбург 18083 руб. 20 коп., в том числе: 15740 руб. - основного долга за оказанные услуги охраны, 1600 руб. - пени, 743 руб. 20 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.
2.Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.