-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия
Решение от 16 ноября 2004 года № А74-3198/2004-К2
По делу № А74-3198/2004-К2
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2004 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2004 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Каспирович Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб", город Абаза,
к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия, село Аскиз,
о признании незаконным решения от 21 июня 2004 года N 68/38 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части 43371 рубля 47 копеек.
В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Калягин И.В., доверенность от 31 августа 2004 года без номера;
налоговой инспекции: Асочакова А.А., доверенность от 6 октября 2004 года N 27849.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб" (далее - ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) от 21 июня 2004 года N 68/38 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части 43371 рубля 47 копеек, в том числе: в части взыскания акциза в суммах 590 рублей и 29269 рублей, пеней за неуплату акциза в суммах 142 рубля 99 копеек и 7397 рублей 68 копеек, штрафа в суммах 118 рублей и 5853 рубля 80 копеек.
В судебном заседании заявитель поддержал требования, ссылаясь при этом на обстоятельства, изложенные в заявлении в дополнении к нему.
ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" указывает, что налоговой инспекцией неправильно определена налогооблагаемая база по акцизам в связи с применением неверного значения плотности бензина.
Кроме того, Общество полагает, что налоговым органом необоснованно начислен акциз по нефтепродуктам, поступившим по счету-фактуре от 28 января 2003 года N 28, так как Общество на тот момент уже не являлось плательщиком акциза ввиду того, что 27 января 2003 года обратилось в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия с заявлением об аннулировании свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов.
В заявлении об оспаривании решения налоговой инспекции, поданном в арбитражный суд, и в дополнении к нему Обществом при написании даты счетов-фактур и решений о выдаче и об аннулировании свидетельств допущена опечатка - указан 2004 год, в то время как из текста данных документов следует, что они датированы 2003 годом.
В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением заявителя.
Налоговая инспекция требования Общества не признала, сославшись на следующее.
Для исчисления акцизов по нефтепродуктам в ходе выездной налоговой проверки были взяты учетные данные налогоплательщика по оприходованию товароматериальных ценностей на склад.
Начисление акциза в отношении нефтепродуктов, полученных по счету-фактуре от 28 января 2003 года N 28, является обоснованным ввиду того, что на 28 января 2003 года свидетельство о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, еще не было аннулировано и, соответственно, Общество на указанную дату являлось плательщиком акциза.
В судебном заседании установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Таштыпского района 21 февраля 2002 года, действует на основании свидетельства о государственной регистрации N 375 и состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
4 января 2003 года на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия N ОМ-09-15/23 Обществу выдано свидетельство серии 19 N 0183900 о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов.
29 января 2003 года по заявлению налогоплательщика от 27 января 2003 года данное свидетельство было аннулировано решением Управления N ОМ-09-15/575.
12 февраля 2003 года Обществом представлена в налоговую инспекцию "нулевая" декларация по акцизам за январь 2003 года, на странице 55 которой отражено получение спорных нефтепродуктов от поставщиков, не имеющих свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В ходе выездной налоговой проверки ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года налоговой инспекцией было установлено, что Общество не уплатило в январе 2003 года акциз в сумме 120108 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 28 мая 2004 года N 68/38 ДСП и вынесено решение от 21 июня 2004 года N 68/38 ДСП, которым Обществу предлагалось уплатить доначисленный акциз в сумме 120108 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 31674 рублей 52 копеек.
Кроме этого, названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 24021 рубля 60 копеек за неуплату акциза по нефтепродуктам.
Требованиями от 21 июня 2004 года NN 848, 849 Обществу предложено уплатить в добровольном порядке вышеуказанные акциз, пени и штраф.
Не согласившись с решением от 21 июня 2004 года N 68/38 ДСП, ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" оспорило его в арбитражном суде в части 43371 рубля 47 копеек.
Заслушав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявленных требований ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" отказать по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 44 названного Кодекса установлены основания возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, по сравнению с установленными, налогоплательщик должен уплатить пеню. Пунктами 2, 3, 4 названной статьи предусмотрены порядок и суммы исчисления пеней.
Ответственность за неуплату налога установлена частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из раздела 2 акта проверки, налоговой инспекцией был доначислен ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" акциз в отношении приобретенных у предпринимателя Халяпина А.И. по договору от 1 января 2003 года нефтепродуктов.
Согласно акту проверки и пояснениям налоговой инспекции, при определении объема и массы бензина, а также даты возникновения у Общества обязанности уплатить акциз, налоговый орган руководствовался счетами-фактурами от 9 января 2003 года N 2, от 20 января 2003 года N 15, от 24 января 2003 года N 22, от 28 января 2003 года N 28, а также товарными отчетами Общества за период с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года (приложения 12 - 16 к акту проверки), свидетельствующими об оприходовании заявителем бензина на склад.
Арбитражный суд расценивает как обоснованное доначисление налоговой инспекцией Обществу спорного акциза. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно статье 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акцизов признаются организации и индивидуальные предприниматели, совершающие операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 "Акцизы" названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 181 названного Кодекса автомобильный бензин является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Таким образом, Общество, приобретая в январе 2003 года бензин и имея свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, являлось в связи с этим плательщиком акциза, и в соответствии со статьей 192, пунктом 2 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было уплатить его до 10 февраля 2003 года.
Налогоплательщик со ссылкой на Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный приказом МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52, указывает, что он не обязан платить акциз за бензин, поступивший по счету-фактуре от 28 января 2003 года N 28.
При этом Общество поясняет, что оно обратилось с заявлением об аннулировании свидетельства лица, совершающего операции с нефтепродуктами, 27 января 2003 года, а Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия, в нарушение пункта 22 вышеуказанного Порядка, вынесло решение об аннулировании свидетельства лишь 29 января 2003 года. То есть, если бы Управление аннулировало свидетельство в день подачи Обществом соответствующего заявления - 27 января 2003 года, то за бензин, поступивший 28 января 2003 года, акциз уплачивать бы не пришлось.
Оценив данные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что указанными действиями Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия не нарушило действующий порядок аннулирования свидетельства.
Согласно пункту 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции от 31 декабря 2002 года, порядок выдачи свидетельства определяется Министерством по налогам и сборам Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 179.1 названного Кодекса и пунктом 9.7 Порядка выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденного приказом МНС России от 4 сентября 2002 года БГ-3-03/478, действующим в период спорных отношений, установлено, что решение налогового органа об аннулировании свидетельства направляется лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в трехдневный срок после его принятия.
Каких-либо иных правил, в том числе относительно срока принятия такого решения, законодательство, действующее в январе 2003 года, не устанавливало.
Как свидетельствуют материалы дела, решение об аннулировании свидетельства принято Управлением 29 января 2003 года, то есть в течение двух после поступления заявления от налогоплательщика (27 января 2003 года).
Тот факт, что решение об аннулировании свидетельства было направлено или вручено Обществу в течение трехдневного срока после его принятия, Обществом не оспаривается.
Таким образом, арбитражный суд констатирует, что Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия приняло и направило Обществу решение об аннулировании свидетельства в соответствии с требованиями действующего в спорный период законодательства.
Заявитель полагает, что Порядок выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный приказом МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52, должен применяться к отношениям, возникшим с 1 января 2003 года, в связи с тем, что именно с этой даты вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2002 года N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
Ссылка заявителя на нарушение Управлением пункта 22 Порядка, утвержденного приказом МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52, не принимается арбитражным судом, поскольку данный приказ к спорным отношениям применяться не может ввиду следующего.
Указанный приказ издан МНС России 6 февраля 2003 года, зарегистрирован в Минюсте России 12 февраля 2003 года N 4213, опубликован в "Российской газете" 27 февраля 2003 года N 38.
В соответствии с пунктом 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" также установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Ссылка ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" на пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенная в обоснование вышеуказанного довода, не принимается арбитражным судом, так как правило о придании обратной силы в соответствии с указанной нормой применяется лишь к актам законодательства о налогах, устраняющих или смягчающих ответственность либо устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков при привлечении их к ответственности.
В рассматриваемой судом ситуации подлежит применению пункт 4 названной нормы, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Учитывая, что в приказе МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52 ничего не сказано о придании ему обратной силы, арбитражным судом расценивается как ошибочный довод заявителя о том, что данный приказ должен применяться к отношениям, возникшим с 1 января 2003 года.
Кроме вышеизложенного, необходимо учитывать, что из пункта 22 Порядка, утвержденного приказом МНС России от 6 февраля 2003 года за N БГ-3-03/52, вытекает обязанность налогового органа аннулировать свидетельство с даты, указанной налогоплательщиком в своем заявлении.
В то же время, в заявлении от 27 января 2003 года (приложение 2 к акту проверки) Общество не указало дату, с которой просит аннулировать свидетельство.
Ссылка заявителя на неправильное определение налоговым органом налогооблагаемой базы в связи с неверным применением значения плотности бензина не принимается арбитражным судом по следующей причине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 3 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, определяется как объем полученных (оприходованных) нефтепродуктов в натуральном выражении.
Согласно акту проверки и пояснениям сторон, при определении массы поступившего бензина налоговый орган руководствовался учетными данными налогоплательщика по оприходованию товароматериальных ценностей на склад, а именно - товарными отчетами за период с 1 января 2003 года по 31 января 2003 года (приложения 12 - 16 к акту проверки).
В указанных документах Общество само рассчитало массу полученного бензина, то есть налоговую базу, исходя из его количества в литрах и его плотности.
В судебном заседании заявитель пояснил, что именно эти данные отражены в иных документах бухгалтерского и складского учета Общества и что каких-либо изменений относительно массы спорного бензина в учетные данные налогоплательщика не вносилось.
В соответствии со статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами - первичными учетными документами.
Согласно данным Министерства энергетики России и Госстандарта России, а также ГОСТам Р51858-2002, 3900-47, Р51069 плотность нефтепродуктов зависит от температуры окружающей среды.
Поскольку Общество самостоятельно определило плотность полученного бензина и отразило это в своих бухгалтерских документах, арбитражный суд полагает, что налоговая инспекция правомерно определила налоговую базу на основании учетных данных налогоплательщика.
Ссылка ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" на ответ советника налоговой службы России 3-го ранга И.А. Давыдова от 17 марта 2004 года, опубликованный в системе "КонсультантПлюс", о порядке определения налоговой базы по бензину не принимается арбитражным судом, поскольку данное письмо не является нормативным актом и не может быть применено при рассмотрении настоящего спора в силу пункта 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, необходимо учесть, что в данном ответе говорится о возможности (но не обязанности) применять средние значения плотности бензина. В то же время указанные средние значения плотности бензина могут меняться в ту или иную сторону в зависимости каких-либо обстоятельств, например, от температуры окружающей среды.
Учитывая изложенное, арбитражным судом не принимаются контррасчеты спорных сумм с применением средних значений плотности бензина, приведенные Обществом в дополнениях к заявлению.
Довод Общества о том, что оно не должно платить акциз второй раз, так как акциз уже был включен в цену бензина, не принимается арбитражным судом ввиду следующего.
Глава 22."Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации не ставит обязанность уплаты акциза в зависимость от факта включения или невключения суммы акциза в цену товара.
В подтверждение того факта, что в спорный период времени продавец спорного бензина - предприниматель Халяпин А.И. имел указанное свидетельство, налоговая инспекция представила решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 18 декабря 2002 года N ОМ-14-02/6683 о выдаче ему данного свидетельства и от 29 января 2003 года N ОМ-09-15/577 об аннулировании свидетельства.
В опровержение довода заявителя о том, что за спорный бензин акциз уже был уплачен предпринимателем Халяпиным А.И., налоговой инспекцией представлена в материалы дела декларация Халяпина А.И. по акцизам за январь 2003 года, из которой следует, что акциз Халяпиным А.И. в январе 2003 года не уплачивался.
Расчет оспариваемых акциза, пеней и штрафа проверен арбитражным судом и признан верным.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку оспариваемое решение соответствует главе 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденному приказом МНС России от 4 сентября 2002 года БГ-3-03/478, в связи с чем не нарушает права и законные интересы ООО "КПиТ "Реал-ЗапСиб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В удовлетворении ходатайства Общества о снижении суммы штрафа арбитражный суд полагает отказать, так как в силу статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации спор о сумме штрафа и обоснованности его взыскания будет решаться в отдельном производстве в случае обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества данного штрафа.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2004 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговой инспекции до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу производить действия, направленные на взыскание денежных средств, находящихся на счетах заявителя на основании решения от 4 августа 2004 года N 89, вынесенного на основании оспариваемого решения, а также в виде запрета АКБ "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" производить списание со счетов Общества денежных средств по инкассовым поручениям от 4 августа 2004 года N 745 и от 4 августа 2004 года N 755.
Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает отменить действие принятых обеспечительных мер после вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
При подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании решения налоговой инспекции Обществом по платежному поручению от 5 июля 2004 года N 410 была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 96, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1.Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия от 21 июня 2004 года N 68/38 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части 43371 рубля 47 копеек, в связи с его соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
2.С момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу отменить действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2004 года, в виде запрета Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия производить действия, направленные на взыскание денежных средств, находящихся на счетах Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб" на основании решения от 4 августа 2004 года N 89 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках", а также в виде запрета Акционерному коммерческому банку "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии" производить списание со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания и торговли "Реал-ЗапСиб" денежных средств по инкассовым поручениям от 4 августа 2004 года N 745 и от 4 августа 2004 года N 755, выставленным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Республике Хакасия.
3.Копию настоящего решения направить в Акционерный коммерческий банк "Хакасский республиканский банк - Банк Хакасии".
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Хакасия
Е.В.КАСПИРОВИЧ