-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Саратовской области

Решение от 23 июля 2008 года № А-57-4600/08-21

    Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2008 г.
    Полный текст решения изготовлен 23.07.2008 г.
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А., при ведении протокола судебного заседания К.Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Саратов-Холод", г. Саратов к МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов
    о признании недействительным договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод
    при участии в заседании:
    от истца: К.С.К. - по доверенности от 12.11.07 г.
    от ответчика: П. - по доверенности N 02/1158 от 15.02.08 г., Е. - по доверенности N 02/862 от 06.02.08 г., Ш. - по доверенности 03/1912 от 04.03.08 г.
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "Саратов-Холод" с иском о признании недействительным договора N 54 от 01.01.2000 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с представлением интересов гражданина М. в мировом суде Тамбовского района. В обоснование данного ходатайства представлены не заверенные надлежащим образом ксерокопия судебной повестки на имя М. и копия протокола, из которого не следует в отношении какого лица данный протокол вынесен.
    Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела, в связи с чем оно подлежит отклонению.
    В соответствии с частью 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Представленные истцом в обоснование ходатайства документы не отвечают требованиям статьи 75 АПК РФ, кроме того, из указанных документов не следует, что представитель истца участвует в данном судебном заседании, в связи с чем, суд считает причины неявки истца неуважительными и полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей истца.
    В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2008 г. После перерыва судебное заседание продолжено.
    Суд, исследовав материалы, заслушав объяснения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
    В обоснование своих требований истец представил фотокопию договора N 54 от 01.01.2000 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного с ОАО "Сароптмясомолторг", фотокопию протокола согласования разногласий от 19.10.1999 г. с ОАО "Сароптмясомолторг", фотокопию дополнительного соглашения к договору и схему.
    Определением суда от 19.06.2008 г. суд обязал истца представить подлинный договор и схему водопровода и канализации ОАО "Саратов-Холод". Истцом определение суда не исполнено. В материалах дела N А-57-24452/07-15, исследованных судом, подлинный экземпляр договора, который является предметом настоящего спора, отсутствует. Какие либо иные доказательства в обоснование своих исковых требований истцом не представлены.
    В соответствии с п. 6. ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
    Истцом подлинный договор не представлен, установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств не представляется возможным, поскольку истцом не представлены другие доказательства, также истец не предоставил доказательства принадлежности его к ОАО "Сароптмясомолторг", из представленной схемы не усматривается каким образом осуществляется водоснабжение и водоотведение ОАО "Саратов-Холод", когда была составлена данная схема и кем она утверждена. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 71, 75, 65, 167 - 170 АПК РФ, суд
    в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратов-Холод", г. Саратов к МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов о признании недействительным договора N 54 от 01.01.2000 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отказать.
    Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 257 - 271, 273 - 289 АПК РФ.