Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 22 октября 2004 года № А74-2910/2004-К1

    от 22 октября 2004 г. Дело N А74-2910/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2004
    Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М.
    рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Викторовны, с. Таштып,
    к Администрации муниципального образования Таштыпский район, село Таштып,
    о взыскании 6036 рублей,
    при участии в заседании до перерыва:
    от истца - представителя Бабич В.Р.;
    от ответчика - представителя Тюмерековой Г.Н.;
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тропиной С.М.
    Индивидуальный предприниматель Бабич Наталья Викторовна, с. Таштып, обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Таштыпский район, с. Таштып, с иском о взыскании убытков в сумме 5610 рублей, причиненных изданием не соответствующего закону правового акта и судебных расходов в сумме 905 рублей.
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания иска и просил суд взыскать с ответчика 5750 рублей убытков, причиненных в результате применения не вступившего в силу правового акта - решения Совета депутатов села Таштып от 9 августа 2000 года N 6 "Об установлении платы за место на рынке и сбора на благоустройство с граждан села Таштып".
    Ответчик возражал против заявленных требований, мотивируя свои доводы тем, что решение Совета депутатов от 9 августа 2000 года в установленном порядке не отменено и не признано недействующим, следовательно, виновные действия Администрации муниципального образования Таштыпский район в причинении истцу убытков отсутствуют.
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 октября 2004 года объявлялся перерыв до 20 октября 2004 года. После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, арбитражный суд
    Индивидуальный предприниматель Бабич Наталья Викторовна, село Таштып, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Совета депутатов села Таштып от 9 августа 2000 года N 6 "Об установлении платы за место на рынке и сбора на благоустройство с граждан села Таштып".
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2004 года по делу N А74-230/04-К2 производство по делу прекращено на основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд прекратил производство по указанному делу, поскольку пришел к выводу о том, что обжалуемое решение официально не опубликовано, следовательно, оспариваемая норма не подлежит судебному контролю.
    Индивидуальный предприниматель Бабич Наталья Викторовна вновь обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Таштыпский район убытков, причиненных применением не вступившего в силу указанного решения Совета депутатов.
    В качестве доказательства понесенных убытков истец представил в дело талоны на уплату на право торговли, выданные Администрацией села Таштып, и талоны на уплату за место, выданные муниципальным образованием села Таштып в 2001, 2002 и 2003 годах.
    Оценив доводы истца и представленные им в обоснование своих доводов доказательства, арбитражный суд считает требование предпринимателя Бабич Натальи Викторовны о взыскании с Администрации муниципального образования Таштыпский район убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления по возмещению убытков возникает в случае причинения убытков незаконными действиями должностных лиц данного органа.
    Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:
    - факт причинения убытков, их размер,
    - виновное поведение причинителя вреда,
    - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Представленные истцом в материалы талоны не доказывают наличие убытков в заявленной сумме, поскольку действия по уплате сбора за место на рынке свидетельствуют о стабильном осуществлении истцом предпринимательской деятельности в виде торговли на рынке в селе Таштып. Плата за место на рынке не является для истца убытком, поскольку ее невозможно отнести к видам убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная плата относится к расходам, связанным с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, как-то: арендная плата, транспортные расходы, оплата услуг связи и т.п. Кроме того, из представленных в дело талонов невозможно определить сумму произведенного сбора, поскольку в графе "сумма сбора" значатся только цифры "10" и "100".
    Истцом также не представлено доказательств наличия виновных действий со стороны ответчика.
    Действия Администрации села Таштып и муниципального образования села Таштып по сбору платы за место на рынке во исполнение решения Совета депутатов от 9 августа 2000 года истец в судебном порядке не обжаловал. Решение Совета депутатов от 9 августа 2000 года не признано судом не соответствующим закону либо недействующим в установленном порядке.
    Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 марта 2004 года по делу N А74-230/04-К2 не содержит выводов о незаконности указанного решения Совета депутатов, а также не признает его недействующим.
    Администрация муниципального образования Таштыпский район является исполнительным органом местного самоуправления и в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", Устава муниципального образования Таштыпский район не наделена полномочиями по отмене решений Совета депутатов.
    При таких обстоятельствах суд констатирует, что осуществляя сбор платы за место на рынке в селе Таштып, ответчик действовал в рамках закона.
    Поскольку истцом не доказан факт причинения убытков, а также виновное поведение причинителя вреда, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков 5750 рублей, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
    Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
    Государственная пошлина по иску составляет 287 рублей 50 копеек, которая уплачена истцом при подаче иска.
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении иска предпринимателя Бабич Натальи Викторовны, село Таштып, отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    С.М.ТРОПИНА