-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 02 марта 2005 года № А74-5237/2004-К2

    от 2 марта 2005 г. Дело N А74-5237/2004-К2
    Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2005
    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2005
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
    общества с ограниченной ответственностью "ТеМа", город Абакан,
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, город Абакан,
    о признании незаконным и отмене Постановления от 10 ноября 2004 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 32-Р-04-АП.
    В судебном заседании принимали участие представители сторон:
    заявителя - Яковлев О.В. (доверенность от 11.01.2005);
    УФАС по РХ - Шалимова П.А. (доверенность от 11.01.2005 N ИК-01),
    Лесниченко Н.В. (доверенность от 11.01.2005 N ИК-05).
    Общество с ограниченной ответственностью "ТеМа" (далее - ООО "ТеМа" или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Антимонопольный орган) от 10 ноября 2004 года по делу N 32-Р-04-АП о привлечении его к ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    В обоснование заявления Общество указало, что опубликованная в газете "Взгляд" за N 37 от 9 сентября 2004 года статья "Испей туйон кайфа" не отвечает признакам рекламной информации, поскольку не направлена на формирование и поддержание интереса к физическому или юридическому лицу и не способствует реализации данного товара.
    Административный орган в своем отзыве полагает требования заявителя необоснованными и просит отказать в их удовлетворении. По мнению представителей Административного органа, событие административного правонарушения имело место в деятельности заявителя, вина доказана, в связи с чем санкция статьи 14.3 Кодекса применена на законных основаниях.
    Арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "ТеМа" зарегистрировано в качестве юридического лица 14 мая 2001 года Абаканской регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 4250.
    Как следует из материалов дела, ООО "ТеМа" в газете "Взгляд" за N 37 от 9 сентября 2004 года разместило публикацию статьи "Испей туйон кайфа" с изображением бутылки с этикеткой "ABSINTH" и двух фужеров.
    По данному факту 28 октября 2004 года в отношении Общества Антимонопольным органом составлен протокол N 32-Р-04-АП об административном правонарушении по признакам нарушения абзаца 2 пункта 1 статьи 5, абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
    В протоколе об административном правонарушении от 28 октября 2004 года N 32-Р-04-АП Антимонопольным органом установлено, что размещенная на странице 8 в газете "Взгляд" за N 37 от 9 сентября 2004 года статья "Испей туйон кайфа" с изображением бутылки с этикеткой "ABSINTH" и двух фужеров является рекламой алкогольной продукции и ее содержание не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" указанная статья опубликована без пометки "На правах рекламы". Кроме этого, Антимонопольным органом установлено, что заявителем нарушен абзац 2 пункта 1 статьи 16 "О рекламе", согласно которому реклама алкогольных напитков не должна создавать впечатление, что употребление алкоголя имеет важное значение для улучшения психического состояния.
    Постановлением от 10 ноября 2004 года по делу N 32-Р-04-АП Антимонопольный орган признал статью "Испей туйон кайфа" ненадлежащей рекламой спиртных напитков, содержание этилового спирта в которых составляет более 15% объема готовой продукции, и применил в отношении ООО "ТеМа" меры административного воздействия в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.
    По изложенным выше основаниям заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление Антимонопольного органа от 10 ноября 2004 года по делу N 32-Р-04-АП.
    По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рекламе" рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части оформления производства, подготовки рекламы.
    Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
    Определение Антимонопольным органом спорной статьи, как информации рекламного характера, основано на содержащихся в ней комментариях, указывающих на конкретный алкогольный напиток под названием "Абсент", о содержании входящих компонентов, способах приготовления крепкой настойки горькой полыни на спирте и способах ее употребления. Названные комментарии, по мнению Антимонопольного органа, формируют и поддерживают интерес потребителя данной рекламы к товару, а именно к крепкой настойке "Абсент".
    Арбитражный суд не может согласиться с такой оценкой формирования и поддержания интереса потребителей к товару, поскольку информация рекламного характера должна создавать у потребителей впечатление положительного эффекта от употребления товара, вызывать интерес к товару, как к полезному.
    Вводная часть статьи "Испей туйон кайфа" посвящена определению понятия крепкой настойки горькой полыни на спирте - Абсент, а также входящих в состав настойки компонентов. При этом при рассказе об активном компоненте абсента указывается на то, что данный компонент относится к категории "нервно-паралитических ядов". Использование данного комментария, по мнению арбитражного суда, не может свидетельствовать о формировании и поддержании интереса потребителей к товару, поскольку слово "яд" однозначно ассоциируется у широкого круга потребителей с угрозой жизни и здоровью.
    Комментарии, представленные в следующих разделах статьи: "Как пить абсент?" и "Как приготовить абсент?", касаются способов потребления данной настойки, а также способов приготовления абсента в домашних условиях (исходя из объемов используемых составляющих и объема конечного продукта). Относительно данных разделов арбитражный суд принимает во внимание заключение Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории N 24 от 21.02.2005, из которого следует, что по результатам анализа предоставленной ксерокопии статьи "Испей туйон кайфа", исходя в том числе из факта указания в ней способов приготовления и употребления крепкого алкогольного напитка "Абсент", указанная статья является информационно-обзорной. На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что разделы спорной статьи: "Как пить абсент?" и "Как приготовить абсент?" носят информационный характер и не направлены на возбуждение у читателей интереса на приобретение этого товара.
    Заключительная часть статьи "Испей туйон кайфа" посвящена действию на организм человека данной настойки. В спорной статье указывается на необычное алкогольное опьянение, вызванное употреблением абсента, а именно - странный делириум. Антимонопольным органом при квалификации данного высказывания, как создающего у потребителя впечатление положительного эффекта от употребления абсента, сделана ссылка на понятие делирий - бред со зрительными галлюцинациями, бывает при алкоголизме, некоторых психических заболеваниях. Исходя из понятия этой формы опьянения не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что это способствует формированию и поддержанию интереса потребителей к товару. Скорее всего, у широкого круга потребителей данный вид опьянения будет ассоциироваться с заболеваниями, что неприятно для каждого человека.
    Кроме этого, использование в статье слов "Это действительно своего рода странный делириум, впрочем, довольно приятный", а также использование при оформлении текстового материала иллюстраций в качестве фактора психологического воздействия на читателей с целью стимулирования их желания приобретать абсент может быть доказан или опровергнут только в результате специальных лабораторных экспериментальных исследований с участием репрезентативной выборки испытуемых.
    Таким образом, арбитражный суд считает, что Антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих размещение Обществом рекламы алкогольной продукции, в оспариваемом Постановлении о привлечении к административной ответственности не установил, в чем именно действия ООО "ТеМа" противоречат пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
    Довод ООО "ТеМа" о том, что в публикациях им использована информация других источников, в частности системы "Internet" (Алкогольный портал Госалкогольинспекции РТ. Новости, аналитика, законодательство - Admin: webaadmin(@)tatalc.ru), отклоняется арбитражным судом, поскольку истец является самостоятельным рекламораспространителем в соответствии со статьей 2 Закона "О рекламе" и несет ответственность за соблюдение законодательства о рекламе.
    Поскольку Антимонопольный орган не доказал, что содержащаяся информация публикации статьи, размещенной в газете "Взгляд" N 37 от 9 сентября 2004 года "Испей туйон кайфа", не отвечает требованиям статьи 2 Федерального закона "О рекламе", привлечение ООО "ТеМа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 5, абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", неправомерно.
    Довод ООО "ТеМа" о том, что Антимонопольным органом нарушена процедура составления протокола, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
    Процедура составления протокола и направления его руководителю Общества для ознакомления и подписания не предусмотрена статьей 28.2 Кодекса, поскольку по смыслу названной нормы протокол должен быть составлен в присутствии представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Вследствие этого имеются основания полагать, что административным органом требования статьи 28.2 Кодекса о составлении протокола в присутствии законного представителя юридического лица не соблюдены.
    Однако арбитражный суд пришел к выводу, что при условии включения в протокол необходимого перечня сведений, доведения содержания протокола до сведения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдения правила о разъяснении прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сроков составления протокола, названное выше обстоятельство не является безусловным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    1.Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ТеМа", город Абакан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, город Абакан, об оспаривании Постановления от 10 ноября 2004 года по делу N 32-Р-04-АП о привлечении к ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10 ноября 2004 года по делу N 32-Р-04-АП о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
    В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Ю.В.ХАБИБУЛИНА