-32300: transport error - HTTP status code was not 200
Российская Федерация
Арбитражный суд (Оренбургская область)
Решение от 10 января 2007 года № А47-7871/2007АК-30
(Извлечение)
общество с ограниченной ответственностью "Пивоварни Ивана Таранова", г. Новотроицк Оренбургской области (далее по тексту: ООО "Пивоварни Ивана Таранова", общество, заявитель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Шереметьевской таможне, г. Химки Московской области (далее по тексту - таможенный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10005000-674/2007 от 28.08.2007.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда, секретарю судебного заседания и ходатайств не заявлено.
При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.
На основании материалов, поступивших с таможенного поста "Аэропорт - Шереметьево" (грузовой) в отношении ООО "Пивоварни Ивана Таранова", инспектором отдела административных расследований Шереметьевской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-674/2007 от 13.08.2007, которым зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ (л.д. 81 - 83).
На основании указанного протокола Шереметьевской таможней вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-674/2007 от 28.08.2007 (л.д. 151 - 154). Согласно оспариваемому акту на СВХ ООО "Аэропорт Москва" на временное хранение по ДО1мв N 01454 были помещены товары, прибывшие для ООО "Пивоварни Ивана Таранова", однако на момент истечения данного срока заявителем не были приняты меры по выпуску товаров.
Указанное явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности по статье ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным Постановлением ООО "Пивоварни Ивана Таранова" обратилось с настоящим заявлением в суд, которым просит Постановление N 10005000-674/2007 от 28.08.2007 признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись (ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В ходе судебного заседания суд установил, что протокол об административном правонарушении N 10005000-674/2007 от 13.08.2007, составлен с соблюдением норм процессуального порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлялся в отсутствии законного представителя правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, о чем также свидетельствует ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя ООО "Пивоварни Ивана Таранова" (л.д. 33).
Довод заявителя о нарушении процессуального порядка, ссылаясь на тот факт, что представленные письменные объяснения, Шереметьевская таможня, не приобщила к материалам дела, суд не принимает, поскольку из представленных в материалы дела документов, следует, что данный документ поступил по факсимильному аппарату 16.08.2007 в 13 час. 29 мин., о чем свидетельствует отметка на документе и был приобщен в материалы дела об административном правонарушении (л.д. 80, 141 - 143).
Кроме того, заявитель, ссылаясь на нарушение процессуального порядка рассмотрения дела, указывает на тот факт, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении составлено 14.08.2007, а направлено в адрес ООО "Пивоварни Ивана Таранова" 21.08.2007, чем нарушен п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Вместе с тем, данная норма предусматривает, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. Однако, в данном случае, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола N 10005000-674/2007 на основании пп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд не усматривает в действиях Шереметьевской таможни, нарушения процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении.
Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что 07.03.2007 на СВХ ООО "Аэропорт Москва" на временное хранение по ДО1мв N 01454 были помещены товары, прибывшие в адрес ООО "Пивоварни Ивана Таранова" по а/н 020 - 64201281. В соответствии с приказом ГТК РФ N 958 от 03.09.2003 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" в адрес заявителя было направленно уведомление N 04-02-05/04172 от 03.04.2007 о предстоящей передаче товаров организации, уполномоченной Правительством РФ и уведомление о возможной административной ответственности (л.д. 88). Кроме того, в адрес заявителя было направленно уведомление, которым ООО "Пивоварни Ивана Таранова" также извещен о дате истечения срока хранения товара - 07.05.2007 (л.д. 89).
Согласно ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок хранения. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.
Как усматривается из материалов дела, таможенным органом по заявлению общества от 13.04.2007 (л.д. 92) продлен срок временного хранения товара до 07.07.2007, однако до истечения срока временного хранения товаров от общества не были приняты все надлежащие меры по выпуску товаров. На основании чего, в адрес ООО "Пивоварни Ивана Таранова" направлен Акт об истечении сроков временного хранения N 070707/0059 (л.д. 91).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:
1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;
2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:
лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;
иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Таким образом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара возложена на ООО "Пивоварни Ивана Таранова".
Также, считая данное Постановление незаконным, заявитель указывает на нарушение материального порядка вынесения оспариваемого Постановления, ссылаясь та то, что при заключении контракта на импорт товара N 189/07К от 25.12.2006 с Хефебанк Вайхенштефан, Германия ООО "Пивоварни Ивана Таранова" обязал контрагента в частности предоставить одновременно с поставкой дрожжей санитарно-эпидемиологическое заключение, что не было выполнено и это явилось препятствием для осуществления таможенного оформления. Таким образом, по мнению заявителя, таможенным органом нарушен материальный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при вынесении оспариваемого Постановления не учтен, тот факт, что со стороны ООО "Пивоварни Ивана Таранова" были выполнены все возможные действия для своевременного выпуска товара, но по вине контрагента не смогло осуществить данные действия.
Вместе с тем суд не усматривает в действиях Шереметьевской таможни нарушений материального порядка привлечения к административной ответственности, поскольку тот факт, что заявитель не смог урегулировать вопрос с контрагентом, касающийся представления недостающего документа не освобождает его от ответственности предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, заключается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товара, в порядке установленном ст. 149 ТК РФ в сроки, определяемые ст. 103 ТК РФ. В ходе судебного заседания суд установил, что заявителем не было предпринято указанных действий, что привело к нарушению сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Моментов совершения обществом административного правонарушения является момент истечения срока временного хранения товара, т.е. 07.05.2007.
Таким образом, суд установил, что Шереметьевской таможней вынесено оспариваемое Постановление на законном основании, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
На основании изложенного, исследовав все обстоятельства дела, дав им правовую оценку, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным и отмене Постановления N 10005000-674/2007 от 28.08.2007, вынесенное Шереметьевской таможней следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
- в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварни Ивана Таранова" о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления N 10005000-674/2007 от 28.08.2007, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражный апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.