Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 01 февраля 2005 года № А74-5082/2004-К1

    от 1 февраля 2005 г. Дело N А74-5082/2004-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2005 года
    Решение подготовлено в полном объеме 1 февраля 2005 года
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
    открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор", оз. Тагарское, Минусинского района,
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", г. Абакан,
    к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Алексею Анатольевичу, г. Абакан,
    о признании недействительным договора,
    при участии:
    предпринимателя Мальцева А.А.,
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" Чепрасовой Г.И.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Мельник,
    открытое акционерное общество "Санаторий "Сосновый бор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", индивидуальному предпринимателю Мальцеву Алексею Анатольевичу о признании недействительным договора уступки требования от 21.06.2004, заключенного между ответчиками.
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 ноября 2004 года исковое заявление принято к производству.
    Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
    Индивидуальный предприниматель Мальцев Алексей Анатольевич исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, считая, что сделка соответствует действующему законодательству, поскольку одобрена советом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", договор от 09.07.2002 N 3, на который ссылается истец, не подписывался генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" Карецким В.С.
    Общество с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" поддержало доводы предпринимателя Мальцева А.А.
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения ответчиков, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ниже.
    Исходя из заявленного основания и предмета иска, в предмет доказывания входит:
    - является ли спорная сделка недействительной по основаниям, указанным истцом;
    - соблюдены ли требования законодательства при ее совершении.
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", в лице конкурсного управляющего Чепрасовой Г.И., и индивидуальным предпринимателем Мальцевым Алексеем Анатольевичем 21 июня 2004 года заключен договор уступки требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" переуступило индивидуальному предпринимателю Мальцеву А.А. все права требования к открытому акционерному обществу "Сосновый бор", вытекающие из разовых сделок по продаже мраморных и гранитных изделий согласно следующим первичным бухгалтерским документам:
    - доверенности N 439 от 27 августа 2002 года, N 475 от 16 сентября 2002 года, акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 26.11.2002, счету-фактуре N 296 от 22.08.2002 и расходной накладной, счету-фактуре N 347 от 16.09.2002 и расходной накладной, счету-фактуре N 329 от 3 сентября 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 327 от 3 сентября 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 295 от 22 августа 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 328 от 03.09.2002 и расходной накладной, счету-фактуре N 348 от 16.09.2002 и расходной накладной, на общую сумму 94705,50 руб.;
    - доверенности на получение камня N 253а от 25 июля 2002 года и акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 26.11.2002, счету-фактуре N 198 от 09.07.2002 и расходной накладной, счету-фактуре N 204 от 11.07.2002 и расходной накладной, счету-фактуре N 205 от 11 июля 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 211 от 12 июля 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 234 от 26 июля 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 244 от 31 июля 2002 года и расходной накладной, счету-фактуре N 243 от 30 июля 2002 года, расходной накладной, на общую сумму 173676,83 руб.;
    - доверенности на получения камня N 236а от 27 июня 2002 года, акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 26.11.2002, счета-фактуры N 141 от 06.06.2002 и расходной накладной, счета-фактуры N 151 от 13.06.2002 и расходной накладной, счета-фактуры N 154 от 15 июня 2002 года и расходной накладной, счета-фактуры N 156 от 17 июня 2002 года и расходной накладной, счета-фактуры N 158 от 18 июня 2002 года и расходной накладной, счета-фактуры N 163 от 19 июня 2002 года и расходной накладной, счета-фактуры N 178 от 25 июня 2002 года и расходной накладной, счета-фактуры N 180 от 27 июня 2002 года и расходной накладной, доверенности 270 от 19 июня 2002 года, на общую сумму 97589,61 руб.;
    - счета-фактуры N 132 от 30.05.2002, копии расходной накладной N 127 от 30.05.2002, копии счета-фактуры N 133 от 30.05.2002, копии расходной накладной N 112 от 30.05.2002. Копии акта сверки расчетов за период с 01.01.2002 по 26.11.2002, копии доверенности N 206а от 23 мая 2002 года.
    На день заключения указанного договора задолженность открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" перед обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" по обязательствам составила 434379,46 руб.
    В обоснование исковых требований истец представил договор от 09.07.2002 N 3, согласно которому истец (открытое акционерное общество "Санаторий "Сосновый бор") по заявкам ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор") предоставляет путевки в санаторий "Сосновый бор" для проживания представителей общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", который, в свою очередь, обязуется оплатить путевки мраморными и гранитными изделиями: плитой мраморной по цене не более 600 руб. за 1 кв. м с НДС, плитой гранитной по цене не более 800 руб. за 1 кв. м с НДС. Объем поставок составляет: плита мраморная 1500 кв. м, плита гранитная 200 кв. м.
    Пунктом 6 договора стороны определили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 10.04.2002.
    В подтверждение своих требований истец также ссылается на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2004 по делу N А33-2960/03-с4, в котором указано, что оснований считать отпуск мраморных плит на основании счетов-фактур от 30.05.2002 N 132, от 30.05.2002 N 133 на сумму 68407,52 руб. разовыми сделками купли-продажи нет. Названным Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" о взыскании с открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" 68407,52 руб. по сделкам купли-продажи отказано.
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Поскольку в настоящем деле участвуют иные лица, Постановление апелляционной инстанции Красноярского края от 07.04.2004 по делу N А33-2960/03-с4 не имеет преюдициального значения, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование доводов иска, подлежат доказыванию на общих основаниях.
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Арбитражный суд считает недоказанным истцом факт возникновения обязательств сторон из договора от 09.07.2002 N 3 исходя из следующих обстоятельств.
    В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, указанные в договоре об уступке требования от 21.06.2004 (счета-фактуры N 296 от 22.08.2002, N 347 от 16.09.2002, N 329 от 3 сентября 2002 года N 327 от 3 сентября 2002 года, N 295 от 22 августа 2002 года и расходная накладная, счет-фактура N 328 от 03.09.2002, N 348 от 16.09.2002, N 198 от 09.07.2002, N 204 от 11.07.2002, N 205 от 11 июля 2002 года, N 211 от 12 июля 2002 года, N 234 от 26 июля 2002 года, N 244 от 31 июля 2002 года, N 243 от 30 июля 2002 года, N 141 от 06.06.2002, N 151 от 13.06.2002, N 154 от 15 июня 2002 года, N 156 от 17 июня 2002 года, N 158 от 18 июня 2002 года, N 163 от 19 июня 2002 года, N 178 от 25 июня 2002 года, N 180 от 27 июня 2002 года, N 132 от 30.05.2002, N 133 от 30.05.2002 и накладные к ним), в связи с чем проверить наличие связи между указанными документами и договором от 09.07.2002 N 3 не представляется возможным.
    Не представлено истцом суду и иных доказательств того, что обязательства, оформленные счетами-фактурами и расходными накладными, отраженными в договоре уступки требования, являются исполнением сторонами обязательств, вытекающими из договора от 09.07.2002 N 3 (заявки, письма, доверенности и т.п.).
    Как следует из заключения эксперта от 15.10.2004 N 406, подпись от имени Карецкого В.С. в договоре N 3 от 09.07.2002 между обществом с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" и открытым акционерным обществом "Санаторий "Сосновый бор" в п. 13 после слов "Генеральный директор В.С. Карецкий" и письме общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" от 10.07.2002 б/н, адресованном директору открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор", генеральному директору открытого акционерного общества "ССК" Федяеву В.П., выполнены не Карецким Вячеславом Станиславовичем, а другим лицом с подражанием его подписи.
    Таким образом, арбитражный суд считает представленный истцом договор от 09.07.2002 N 3 недопустимым доказательством по делу.
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
    При отсутствии договора купли-продажи в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, передачу продукции по документам, указанным в договоре об уступке требования от 21 июня 2004 года (счета-фактуры N 296 от 22.08.2002, N 347 от 16.09.2002, N 329 от 3 сентября 2002 года, N 327 от 3 сентября 2002 года, N 295 от 22 августа 2002 года и расходная накладная, счет-фактура N 328 от 03.09.2002, N 348 от 16.09.2002, N 198 от 09.07.2002, N 204 от 11.07.2002, N 205 от 11 июля 2002 года, N 211 от 12 июля 2002 года, N 234 от 26 июля 2002 года, N 244 от 31 июля 2002 года, N 243 от 30 июля 2002 года, N 141 от 06.06.2002, N 151 от 13.06.2002, N 154 от 15 июня 2002 года, N 156 от 17 июня 2002 года, N 158 от 18 июня 2002 года, N 163 от 19 июня 2002 года, N 178 от 25 июня 2002 года, N 180 от 27 июня 2002 года, N 132 от 30.05.2002, N 133 от 30.05.2002 и накладные к ним), арбитражный суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки требования должен содержать обязательство, по которому передается право требования.
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
    Поскольку в договоре уступки права требования от 21.06.2004 отражены все существенные условия, арбитражный суд расценивает указанный договор как заключенный и соответствующий требованиям действующего законодательства.
    Ссылку истца на регулирование процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года арбитражный суд считает несостоятельной.
    В соответствии с п. 2 ст. 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    Конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2003, следовательно, процедура конкурсного производства введена в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
    В соответствии с п. 1 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования должника не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
    Согласно п. 3.7 Положения о реализации имущества и иных активов общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", утвержденного комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор" 14.05.2004, дебиторская задолженность (задолженность третьих лиц перед Должником) оценивается конкурсным управляющим самостоятельно и реализуется по договорам без дополнительного одобрения собранием или комитетом кредиторов.
    Положение о реализации имущества и иных активов общества с ограниченной ответственностью "Хакасский мрамор", решение комитета кредиторов от 14.05.2004 никем не оспорены и недействительными не признаны.
    Поскольку при заключении договора уступки конкурсный управляющий ООО "Хакасский мрамор" действовал в соответствии с решениями комитета кредиторов, нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, по мнению арбитражного суда, не допущено.
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования открытого акционерного общества "Санаторий "Сосновый бор" не подлежащими удовлетворению.
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и уплачена им в полном объеме в доход федерального бюджета при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    В удовлетворении иска отказать.
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.
    Судья
    Л.И.МЕЛЬНИК