В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось Открытое акционерное общество "Комбинат Южуралникель" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания" о взыскании 170551 руб. 39 коп. - убытков, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества в рамках договора N 796/04 от 01.10.04 (167379 руб. 37 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.05 по 27.12.05 (3127 руб. 02 коп.).
Ответчик в заседании арбитражного суда и в отзыве на иск, указывает, что ссылка на несоответствие поставленной продукции требованиям ГОСТа, ТУ является неправомерной, считает, что продукция должна была быть принята в соответствии с инструкцией П-7, претензий о некачественности продукции ответчик не получал, отсутствует вина поставщика в причиненных убытках, также указывает об отсутствии доказательств поступления некачественной продукции, пробы не сохранились, не представлено доказательств, какие меры приняты к снижению убытков, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 13000 руб.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.06 - 15 час. 30 мин.
После перерыва представитель истца не явился, ответчик возражает против заявленных требований.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов и ходатайств суду не заявлено.
В подтверждение урегулирования претензионного порядка рассмотрения споров, установленного пунктом 8.1 договора, истцом представлены претензия от 12.10.05 и уведомление о ее вручении ответчику 17.10.05
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки N 796/04 от 01.10.04, в соответствии с предметом которого поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания" обязуется поставить нефтепродукты покупателю - Открытому акционерному обществу "Комбинат Южуралникель", а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Приложением N 4 от 11.11.04 сторонами согласовано наименование товара - профилактическое средство против смерзания руды "Ниогрин", количество поставки 60 тонн в ноябре 2004 года по цене 13200 руб. за тонну с НДС. Письмом N 28/2 от 30.11.04 истец просит поставить в соответствии с договором N 796/04 от 07.10.04 в декабре 2004 года профилактическое вещество "Ниогрин" в количестве 60 тонн в адрес Буруктальского рудоуправления.
Приемка товара по количеству и качеству, согласно пункту 2.2 договора, осуществляется в соответствии с инструкциями о порядке приемки грузов производственно-технического назначения ( П-6, П-7, утвержденных Постановлением Госарбитража СССР соответственно от 15.06.65 и 25.04.66).
Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ, действующим на данный вид товара и удостоверяется сертификатом качества (паспортом) изготовителя. В случае обнаружения несоответствия качества и количества товара обязателен вызов представителя поставщика для участия в приемке и составления двухстороннего акта (п. 2.7 договора).
Обязательства по поставке продукции ответчиком исполнено.
Приемка продукции отражена в акте N 28/3 от 03.01.05, вызов представителя отправителя: телефонограмма от 02.01.05. Акт подписан представителем отправителя. Отобрана проба от продукта в количестве 3 литров (2 пробы по 1,5 литра). Невозможность слива продукта с цистерны через оборудование для слива антипримерзающей жидкости и признан не пригодным для использования в разбрызгивающих установках по причине повышенной вязкости, которая не может быть использована на данном оборудовании Буруктальского рудоуправления. Испытание проводилось при температуре - 16 град. С - 03.01.05.
Актом от 03.01.05 комиссией в составе заместителя директора БРУ П.Н.И., представителя ООО "ЮУТПК" директора С.И.И., начальника ЖДУ БРУ Г.С.А. обследовали ЦС 74075599 с ниогрином, поставленную ООО "ЮУТПК" по ж/д ЭИ 286020 01.01.05 и при осмотре пришли к выводу, что ниогрин - однородная масса черного цвета, вязкая, которая не может быть использована на имеющемся оборудовании Буруктальского рудоуправления.
Истцом представлен акт отбора проб ниогрина от 03.01.05 на Буруктальском рудоуправлении, произведенном комиссией в составе заместителя директора БРУ П.Н.И., представителя ООО "ЮУТПК" директора С.И.И., начальника ЖДУ БРУ Г.С.А. и инженера по МТС А.К.В., осуществили апробирование ж/д цистерны N 74075599 с профилактическим средством "Ниогрин" в количестве 59,92 тонны 01.01.05, поступившей от ООО "ЮУТПК" по ж/д ЭИ 286020 на БРУ п. Светлый.
Пробоотбор произведен при -16 град. С температуре воздуха, погружением тары через заливную горловину в цистерну в верхнюю часть емкости. Отобранная проба сокращена до 2 ед. по 1,5 литра. Жидкость - маслянистая, черного цвета.
Актом об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов, прибывших на ОАО "ЮУНК" в цистернах N 73012254, N 74075599 от 24.01.05 в пункте 12 отражено: проба направлена в лабораторию физико-химических анализов ГУП института нефтепереработки, г. Уфа.
В подтверждение передачи пробы в лабораторию физико-химических анализов ГУП ИНХП истцом представлен протокол испытаний от 25.01.05 на профилактическое средство "Ниогрин", где организация-заказчик на проведение испытаний указано ООО "Уфа-БаМос", проба: Сахаринский рудник.
Исковые требования заявлены о взыскании убытков, причиненных поставкой продукции ненадлежащего качества в рамках договора N 796/04 от 01.10.04 (167379 руб. 37 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.05 по 27.12.05 (3127 руб. 02 коп.). В сумму убытков включен штраф за задержку вагонов в размере 139200 руб., перечисленный перевозчику платежным поручением N 1354 от 24.02.05 и оплата железнодорожного тарифа за возврат цистерны.
Актом общей формы N 3 от 21.01.05 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 10 подтверждено, что вагон N 74075599 01.01.05 в 17 час. подан под выгрузку и возвращен после выгрузки 14.01.05 в 15 час, начислен штраф согласно статьям 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 108800 руб.
Актом общей формы N 4 от 21.01.05 и ведомостью подачи и уборки вагонов N 11 подтверждено, что вагон N 74075599 14.01.05 в 17 час. подан под погрузку и возвращен после погрузки 19.01.05 в 11 час, за задержку вагона под погрузкой начислен штраф в соответствии со статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 30400 руб.
По договору поставки, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи ( статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели соответствие качества товара требованиям ГОСТа, ТУ.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исковые требования заявлены о взыскании убытков, а согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По требованию о взыскании убытков истец должен доказать наличие правонарушения: противоправность поведения ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности), вину ответчика, наличие убытков (их размер), причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика (неисполнением ответчиком своей обязанности).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора N 796/04 от 01.10.04, в части поставки продукции ненадлежащего качества, поскольку отбор проб проведен с нарушением ГОСТа 2517-85.
ГОСТом 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" в пункте 2.11.1 указано, что точечную пробу из железнодорожной и автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей. Истец в нарушение ГОСТа 2517-85 произвел отбор пробы погружением тары через заливную горловину в цистерну в верхнюю часть емкости (акт отбора проб ниогрина от 03.01.05). Отобранная проба сокращена до 2 ед. по 1,5 литра. Из материалов дела усматривается нарушения ГОСТа в части отобрания пробы из верхней части цистерны и отсутствие специального прибора для отбора пробы.
Более того, отобранная проба в соответствии с актом об установлении ненадлежащего качества нефтепродуктов от 24.01.05 не была направлена в лабораторию физико-химических анализов ГУП института нефтепереработки, г. Уфа.
Протокол испытаний от 25.01.05 на профилактическое средство "Ниогрин", где организация-заказчик на проведение испытаний указано ООО "Уфа-БаМос", проба: Сахаринский рудник не может быть подтверждением некачественности продукции, полученной по железнодорожной накладной N ЭИ 286020 на Буруктальском рудоуправлении.
На запрос ответчика Институт нефтехимпереработки Республики Башкортостан сообщил, что в январе - феврале 2005 года в институт для проведения анализов поступала только одна проба с названием "Ниогрин", Сахарный рудник, проба N 1.
Следовательно, причинение убытков по вине ответчика не доказано, причинная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков и начисленных процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу выдается справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 303 руб. 97 коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражным судом признаны правомерными, документально подтвержденными (соглашение об оказании юридических услуг от 28.12.05, счет N 1, платежное поручение N 24 от 20.01.06) и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.В иске отказать. 2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Комбинат Южуралникель", г. Орск, Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Торгово-промышленная Компания", г. Орск, Оренбургской области 13000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя. 3.Исполнительный лист выдать ответчику в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4 Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 303 руб. 97 коп., перечисленной платежным поручением N 2049 от 15.12.05 (Подлинное платежное поручение N 2049 от 15.12.05 находится в материалах дела N А47-18667/05-9ГК).
На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения