от 2 марта 2005 г. Дело N А74-352/2005-К2
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тутарковой И.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Абакан,
о привлечении индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны, г. Абакан,
к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол судебного заседания вела судья Тутаркова И.В.
В судебном заседании принимали участие:
от заявителя: Алахтаев Г.В. по доверенности от 08.02.2005,
предприниматель: Дамер С.П., паспорт 95 97 011518.
Хакасское республиканское отделение Российской транспортной инспекции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны (далее - Предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции обратился с заявлением о замене стороны по делу. При этом заявитель представил в материалы дела Положение об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-367фс, экземпляр данного приказа, свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.01.2005 серии 19 N 0051717.
В соответствии с указанными документами Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является правопреемником Хакасского республиканского отделения Российской транспортной инспекции.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем по настоящему делу следует считать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление).
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование, пояснив, что 21.01.2005 при проведении проверки Предпринимателя Управлением был установлен факт осуществления Предпринимателем перевозок пассажиров автобусами с нарушениями условий лицензирования, а именно: в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД.
Предприниматель в судебное заседание представила отзыв на заявление и пояснила, что не согласна с заявлением Управления. Предприниматель полагает, что в спорном автотранспортном средстве отсутствует дополнительно оборудованное пассажирское сиденье, поскольку нельзя расценивать в качестве пассажирского сиденья приспособление, оборудованное для отдыха водителя и не используемое для перевозки пассажиров.
Пояснения представителей Управления, предпринимателя, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Дамер Светлана Петровна зарегистрирована Регистрационной палатой Администрации города Абакана в качестве индивидуального предпринимателя 20 августа 2002 года, в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации N 21304 на осуществление, в том числе, перевозки грузов и оказание автотранспортных услуг.
В целях осуществления указанного вида деятельности 5 сентября 2002 года Предприниматель получила лицензию АСС-19-810 сроком действия по 5 сентября 2007 года на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации. Пассажирские перевозки осуществляются предпринимателем на автобусе ГАЗ 322132 регистрационный знак АА 328 19.
21 января 2005 года государственным транспортным инспектором Управления Алахтаевым Г.В. в отношении предпринимателя Дамер С.П. составлен протокол об административном правонарушении N 3, в котором зафиксировано нарушение в виде допуска к перевозке пассажиров автотранспортного средства - автобуса ГАЗ-322131 по маршруту "Абакан - Сорск" регистрационный номер Н 236 ВН 19, переоборудованного без соответствующего разрешения. Переоборудование заключалось в том, что в салоне автобуса дополнительно установлено одно пассажирское сиденье.
Как видно из материалов дела, поводом для проведения названной проверки послужил составленный государственным транспортным инспектором Управления Алахтаевым Г.В. совместно с инспектором ДПС УВД г. Абакана лейтенантом милиции Мартыновым А.С. рапорт N 42 от 20.01.2005, в котором отражено нарушение в виде допуска к перевозке пассажиров автотранспортного средства - автобуса ГАЗ-322131 по маршруту N 202 "Абакан - Сорск" регистрационный номер Н 236 ВН 19, переоборудованного без соответствующего разрешения (в салоне автобуса дополнительно установлено одно пассажирское сиденье). Запись о нарушении произведена в путевом листе N 812 от 20.01.2005.
В названном рапорте имеются письменные объяснения водителя этого автотранспортного средства Ростовцева Е.Л., который пояснил, что нельзя расценивать в качестве пассажирского сиденья приспособление, оборудованное для отдыха водителя и не используемое для перевозки пассажиров.
Между тем, как пояснил представитель Управления, проведению проверки Предпринимателя предшествовало поступившее 13.01.2005 в Управление письменное заявление N 16 пассажира Гайера С.Я. Из названного заявления следует, что 05.01.2005, приобретя в Абакане билет на автотранспортное средство - автобус Газель N 932 до пункта назначения - Сорск, он ехал на откидном пассажирском сиденьи. Аналогичная ситуация повторилась 08.01.2005, когда он выехал из Сорска в Абакан.
Арбитражный суд полагает, что факт совершения Предпринимателем правонарушения, а также его вина подтверждены представленными арбитражному суду доказательствами, в связи с чем имеются все основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (пункт 3), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Основные задачи и требования к деятельности организаций и водителей-предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 N 15, и Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.
Согласно пункту 2.5 указанных Требований владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, инструкций предприятий-изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.
Пунктами 4.2, 4.3 Положения установлено, что владелец транспортного средства обязан обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии, обеспечивать ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организаций, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения.
В пункте 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к вышеназванному нормативному акту, указано следующее: "В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации".
В Наставлении по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1), являющемся приложением N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240, определено, что под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Составные части и предметы оборудования - это агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных актов (пункт 3 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося приложением N 2 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240).
Требования к количеству сидений установлены Одобрением типа транспортного средства N РОСС RU МТ29. ЕОО184, выданного 17.04.2001 Органом по сертификации колесных транспортных средств Госстандарта России, на автобус марки ГАЗ типа 322131 категории класса В "для маршрутных перевозок" предусмотрено 15 мест для сидения и пассажировместимость - 15 человек.
Из вышеизложенного следует, что оборудование дополнительного (шестнадцатого) пассажирского сиденья в салоне автобуса является изменением конструкции транспортного средства, на выполнение которого надлежало получить разрешение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Доказательств получения такового разрешения Предпринимателем арбитражному суду не представлено, автобус используется для перевозки пассажиров, о чем свидетельствует представленный Управлением путевой лист.
Арбитражный суд полагает, что Управлением доказан факт имевшего в деятельности Предпринимателя административного правонарушения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что перевозка пассажиров в автобусе марки ГАЗ типа 322131 по маршруту N 202 "Абакан - Сорск" регистрационный номер Н 236 ВН 19, переоборудованного без соответствующего разрешения (в салоне автобуса дополнительно установлено одно пассажирское сиденье), не отвечает целям безопасности пассажирских перевозок и является нарушением лицензионных условий осуществления данного вида деятельности.
*** правонарушениях арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным органом, должностным лицам которого такое право предоставлено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд считает вину Предпринимателя в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Предпринимателем требований действующих нормативных актов. Предпринимателем таких доказательств суду не представлено.
Поскольку невыполнение Предпринимателем указанных требований означает несоблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при перевозке автомобильным транспортом, арбитражный суд считает, что его действия правильно квалифицированы Транспортной инспекцией как нарушение лицензионных условий.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Арбитражный суд полагает возможным назначить нарушителю штраф в тридцатикратном размере минимальной оплаты труда, что составляет три тысячи рублей.
Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Привлечь индивидуального предпринимателя Дамер Светлану Петровну к административной ответственности за совершение правонарушения на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Дамер Светланы Петровны, родившейся 24.09.1975 в городе Абакане Республики Хакасия, проживающей в городе Абакане по ул. Крылова, 90, кв. 63, зарегистрированной Администрацией города Абакана 20.08.2002 (свидетельство о государственной регистрации N 21304), административный штраф в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (три тысячи рублей). 3.Сумма штрафа подлежит зачислению на счет бюджета города Абакана по следующим реквизитам: получатель БКУ Администрации г. Абакана, ИНН 1901036029, счет 402 048 106 951 400 000 01 в ГРКЦ г. Абакана, НБ РХ ЦБ РФ, БИК 049 514 001. Код дохода - 2070343. 4.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.В.ТУТАРКОВА