-32300: transport error - HTTP status code was not 200

Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Решение от 19 июля 2004 года № А74-2250/04-К1

    от 19 июля 2004 г. Дело N А74-2250/04-К1
    Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2004
    Мотивированное решение изготовлено 19.07.2004
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Мельник Л.И.
    рассмотрел исковое заявление Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан,
    к открытому акционерному обществу "Черногорский комбинат искусственных кож", г. Черногорск,
    о взыскании 4485795 руб.
    В судебном заседании участвовали:
    от истца: представитель Пирогов Д.Н. по дов. от 06.01.2004,
    от ответчика: представитель Комиссарова Т.Н. по дов. от 15.01.2004.
    Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, (далее Госкомимущество РХ) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Черногорский комбинат искусственных кож", г. Черногорск, (далее ОАО "Искож") с иском о взыскании 4485795 руб. убытков, составляющих стоимость ремонта имущества, возвращенного из безвозмездного пользования. В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов ОАО "Искож" указало:
    - между сторонами имел место договор безвозмездного пользования с указанием в качестве обязанности ответчика производить текущий ремонт переданного имущества, который ОАО "Искож" исполняло надлежащим образом;
    - в стоимость ремонта включены работы капитального характера, стоимость работ текущего ремонта не выделена;
    - ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием принять объекты в собственность после расторжения договора, однако до настоящего времени имущество в установленном порядке от ответчика не принято;
    - дефектные ведомости и сметы на ремонт составлены спустя год после расторжения договора, без участия ОАО "Искож";
    - Госкомимущество не доказало противоправность поведения ОАО "Искож" и виновность последнего в причинении ущерба имуществу.
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в круг доказывания по настоящему спору входит наличие следующих условий:
    - факт причинения убытков и их размер;
    - виновное поведение причинителя вреда;
    - причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.
    Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Истцом не доказано ни одно из вышеназванных условий.
    Как следует из представленных доказательств, между Госкомимуществом и ОАО "Искож" был заключен договор от 20.10.1999 N 333 безвозмездного пользования государственным имуществом, согласно приложению N 1 относящегося к государственной собственности Республики Хакасия (три общежития).
    В соответствии с условиями названного договора пользователь (ОАО "Искож") приняло на себя обязательство своевременно производить за свой счет текущий ремонт переданного имущества (пункт 2.2.4).
    9 июня 2000 года составлен акт проверки использования государственного имущества Республики Хакасия, в соответствии с которым по результатам проверки констатирован факт нахождения имущества в удовлетворительном состоянии, необходимость устранения захламленности и свободного доступа в подвальное, чердачное помещения, проведение косметического ремонта, провести ревизию и замену сантехнического оборудования и электропроводки в общежитии по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 17.
    Акт составлен представителями Госкомимущества и ОАО "Искож".
    По результатам проверки в адрес ОАО "Искож" направлено предписание об устранении выявленных замечаний.
    2 апреля 2003 года ОАО "Искож" в соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса РФ заявило отказ от исполнения договора N 333 от 20.10.1999 безвозмездного пользования имуществом, уведомило о том, что с 5 мая 2003 года из общежитий будет выведен весь административный и технический персонал.
    Пытаясь предотвратить ущерб собственнику общежитий, ОАО "Искож" неоднократно, письмами от 07.07.2003, 17.07.2003, 20.10.2003 уведомляло Госкомимущество о том, что договор расторгнут, предлагало принять объекты в собственность в установленном порядке, предупреждало о возможном разграблении зданий общежитий, предлагало заключить временный договор пользования до передачи общежитий в муниципальную собственность.
    В соответствии с актом приема-передачи от 15.01.2004 общежития, расположенные по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, 4, ул. Калинина, 17, ул. Космонавтов, 2, переданы Администрации города Черногорска.
    При этом никакого акта приема-передачи указанного имущества от ОАО "Искож" не составлялось, доказательств обратного суду не представлено.
    Таким образом, имущество передано Администрации города Черногорска, минуя этап приемки его от ОАО "Искож", с составлением акта приема-передачи и с указанием фактического состояния имущества в период приемки.
    Передача имущества Администрации города Черногорска произведена спустя девять месяцев после прекращения действия договора N 333 от 20.10.1999.
    При этом, как следует из переписки между ОАО "Искож" и Госкомимуществом, представленной в материалы дела, имущество практически собственником не охранялось, меры по предотвращению возможных убытков не принимались.
    Таким образом, по мнению арбитражного суда, Госкомимущество не доказало факт виновного поведения ОАО "Искож", связанного с причинением ущерба имуществу.
    Не доказан также и размер ущерба, причиненного имуществу общежитий.
    Представленный дефектный акт составлен комиссией 21.11. 2003 (через 8 месяцев после прекращения действия договора N 333), а сметы на ремонтно-строительные работы на общую сумму 4485795 руб. составлены в 2004 году (точно дату определить не представляется возможным ввиду отсутствия указания конкретной даты на документах).
    При этом бывший пользователь имуществом - ОАО "Искож" к составлению дефектной ведомости не привлекался.
    Дефектный акт и сметы содержат стоимость работ, в том числе отнесенных к разряду капитальных, что исключает возможность взыскания стоимости таких работ с ОАО "Искож", не принимавшему на себя обязательства по капитальному ремонту зданий общежитий (условия договора N 333 от 20.10.1999).
    Из соглашения от 15.01.2004, подписанного Госкомимуществом, Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска, Министерством по градостроительной и жилищной политике РХ, следует, что имущество - три общежития переданы в ведение Комитета по управлению имуществом города Черногорска.
    Из названного соглашения не следует, что Госкомимущество приняло на себя обязательства по возмещению Комитету по управлению имуществом города Черногорска стоимости затрат на ремонт в соответствии со сметами на сумму 4485795 руб.
    Таким образом, Госкомитетом РХ не доказан также факт причинения убытков и их размер.
    Отсутствует также и причинно-следственная связь между действиями ОАО "Искож" и наступившими последствиями в виде причинения ущерба государственному имуществу.
    Более того, из представленных документов следует, что ОАО "Искож", несмотря на прекращение действия договора безвозмездного пользования N 333 от 20.10.1999, принимало меры к предотвращению наступления убытков, а именно: передавало коммунальным службам города Черногорска материалы для проведения ремонтных работ, выполнило строительные работы по ремонту кровли общежития по ул. Калинина, 17.
    На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом требования в части взыскания с ответчика суммы убытков 4485795 рублей, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
    Государственная пошлина по делу составляет 34028,98 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
    Истец в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  1. 1. В удовлетворении иска Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, г. Абакан, отказать.
    2. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
    Судья
    Арбитражного суда
    Республики Хакасия
    Л.И.МЕЛЬНИК